Социология как наука. Предмет и функции социологии

На основе Хоторнских экспериментов Э. Майо и его сотрудниками была сформулирована так называемая доктрина «человеческих отношений». Методологической основой данной доктрины являются следующие принципы: 1) человек  представляет собой социальное существо, ориентированное на других людей  и включенное в контекст группового поведения; 2) с природой человека несовместима жесткая иерархия и бюрократическая  организация подчиненности;:!) руководители предприятий в большей мере должны ориентироваться на удовлетворение потребностей людей, или на чисто  технические факторы поднятия производительности труда и максимальное достижение прибыли. Такая ориентация способствует удовлетворенности индивида своей  работой и благоприятствует социальной стабильности; 4) производительность труда  будет более эффективной, если индивидуальное вознаграждение будет подкреплено  групповым, коллективным, а экономические  стимулы - социально-психологическими (благоприятный моральный климат, удовлетворенность трудом, демократический  стиль руководства). Отсюда берет  начало разработка новых средств  повышения производительности труда, таких, как «сопричастное управление», «гуманизация труда», «групповое решение», «просвещение служащих» и т. д. 

Доктрина «человеческих  отношений» дала толчок разработке проблем  мотивации поведения. На ее основе Абрахамом  Маслоу в 1943 г. была разработана иерархическая  теория потребностей. А. Маслоу классифицировал  потребности личности на базисные (основные) и производные (метапотребности). Базисные (в пище, в воспроизводстве, безопасности, в одежде, в жилище и т. д.), производные (в справедливости, благополучии, порядке  и единстве социальной жизни). Маслоу расположил все потребности в  восходящем порядке - от низших физиологических  до высших духовных. Главное же в  теории А. Маслоу заключается не в  самом расположении потребностей, а  в объяснении их движения. Потребности  каждого нового уровня становятся актуальными, т. е. насущными, требующими удовлетворения, лишь после того, как удовлетворены  предыдущие. Голод двигает человеком  до тех пор, пока он не удовлетворен. После того, как он удовлетворен, вступают в действие в качестве мотивов  поведения другие потребности. На основе идей Маслоу была разработана двухфакторная  теория мотивации Ф. Херц-бсрга (1950) и теория стилей управления ДМакГрегора (1957). Согласно теории Ф. Херцберга, только внутренние факторы, т, е. содержание работы, повышают удовлетворенность трудом. Внешние же факторы, •г. е. условия  работы: заработок, межличностные отношения  в группе, политика компании, стиль  управления и другие - Херцберг называл  гигиеническими. Они могут снизить  уровень неудовлетворенности трудом, способствовать закреплению кадров, но не окажут существенного влияния ва повышение производительности труда. Ф. Херцберг сформулировал такие зависимости: удовлетворенность есть функция содержания работы, а неудовлетворенность - функция условий труда. Обе системы являются разнонаправленными плоскостями поведения. 

Теория стилей управления Д. МакГрегора описывает черты трех основных стилей управления: 1) авторитарный стиль/для которого характерен жесткий  контроль, принуждение к труду, негативные санкции, акцент на материальное стимулирование; 2) демократический стиль, делающий упор на использование творческих способностей подчиненного, гибкий контроль, отсутствие принуждения, самоконтроль, участие  в управлении, акцент на моральных  стимулах к труду; 3) Смешанный тип, чередующий элементы авторитарного  и демократического стиля управления. 

Д. Мак Грегор не считает  необходимым рекомендовать как  более предпочтительный тот или  иной стиль управления. По его мнению, прежде чем выбрать ту или иную модель на предприятии, следует провести диагностическое исследование и  выяснить ряд вопросов: каковы уровень  доверительности в отношениях управляющих  и подчиненных, состояние трудовой дисциплины, уровень сплоченности и  другие элементы социально-психологического климата в коллективе. На основе этих исследований в США сформировались два общественных течения - внедрение  новых форм организации труда  и программа улучшения качества жизни. 

Проведение эмпирических социологических исследований и  создание различных прикладных теорий базировались на определенных методологических установках. Долгое время в США  в методологии социологических  исследований господствовал бихевиоризм. Бихевиоризм (от англ. ЬеЬауюиг - поведение) утверждает, что социология - это  поведенческая наука, или наука  о человеческом поведении. Основоположниками  бихевиоризма были Э. Торндайк, Д. Б. Уотсон, Б. Скиннер. Согласно учению бихевиористов, все поведение человека сводится к стимулам и реакциям. Меняя стимулы, вы задаете определенные реакции. Следовательно, поведение человека в значительной мере управляемо. Бихевиористы рассматривали  задачу социологии как создание науки  об управлении людьми. 

Бихевиоризм абсолютизирует эмпирические методы исследования. Смысл  исследования социологов, с точки  зрения его представителей, состоит  не в объяснении, а в описании поведения. Поэтому главные усилия исследователя должны быть сосредоточены  на собирании фактов и их описании. Всякая попытка объяснения может  привести только к искажению, затмению фактов, к идеологическим спекуляциям. Исходя из этой установки бихевиористы рассматривают наблюдение и эксперимент  как основные методы исследования. При обработке данных абсолютное предпочтение отдается количественным, математическим и статистическим методам- 

Положительным в  методологии бихевиоризма является стремление к строгости и точности социологических исследований. Однако абсолютизация поведенческого аспекта, внешних форм исследования и количественных методов анализа ведет к упрощенному взгляду на общественную жизнь в целом и на личностное взаимодействие, в частности, так как наблюдаемые объекты по многим существенным параметрам не могут быть измерены. Для проведения глубоких социологических исследований необходимо создание предварительных рациональных конструкций в виде научных гипотез, понятийного аппарата и т. д. Не менее важное значение имеет разработка методологии проникновения во внутренний интимный мир человеческой личности, познание ее ценностных, психологических и иных мотиваций. Поиски таких методологий в американской социологии привели к разработке функционализма, структурно-функционального анализа и других теорий. Рассмотрение этих теорий будет проведено в последующих темах в связи с анализом тех или иных актуальных проблем социологии.

2.7 Развитие социологической  мысли в России 

Социологическая мысль  в России развивается как часть  общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны  различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает  оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского  общества. В развитии социологической  мысли в России ^следователи выделяют три основных этапа. Первый этап - с  середины XIX века до 1918 года XX века, второй - с начала 20-х годов до сонца 50-х  годов, третий - с начала 60-х до наших  дней. Кратко охарактеризуем каждый из этих этапов. 

Первый этап, прежде всего связан с творчеством таких  крупных социальных мыслителей, как  П. Л. Лавров (1829 - 1900) и Н. К. Михайловский (1822 -1904). Развиваемое ими направление  социальной мысли получило название субъективной социологии. Основополагающие идеи этого направления были впервые  сформулированы в знаменитых «Исторических  письмах» П. Л. Лаврова (1870). Каки у других классиков теоретической социологии - О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, в  центре внимания субъективной социологии стояли разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей  и направленности его развития. Значительное внимание представители субъективной социологии уделяли разработке теории общественного прогресса. Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, именно в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию, характеризующуюся  гибкими, динамичными структурами  и отношениями. 

Цивилизация истолковывается  субъективными социологами как  сознательное историческое движение. Это движение осуществляется, прежде всего, критической мыслью. Но поскольку  мысль реально осуществляется только через действия личности, постольку, рассуж-1ют они, главной движущей силой  общественного развития выступа-т  критически мыслящие личности, передовая  интеллигенция. 

Личность в концепции  субъективных социологов выступает  только главной движущей силой общества, но и мерилом общественного прогресса. Идеалом общественного развития является сознание таких отношений, при которых бы были созданы предпосылки  для всестороннего развития ("разнородности») личности. Однако, по мнению субъективных социологов, история до сих пор шла по линия развития «разнородности» общества, его социальной дифференциации и разделения труда, что приводило к односторонности ЛИЧНОСТИ. Полноценное развитие личности, по мысли субъективных [синологов, возможно только в рамках социализма, где будут реализованы идеалы свободы, равенства и справедливости. Однако следует отметить, что концепция социализма в субъективной социологии довольно существенно отличалась от марксистской концепции социализма и, тем более, от так называемого «реального социализма», который был воплощен в СССР и других странах социалистического содружества. Н. К. Михайловский определял социализм как «творчество личного начала при посредстве начала общинного». В связи с этим в субъективной социологии значительное внимание уделяется разработке вопроса об особом пути России к социализму, при котором должны быть учтены особенности российского опыта. В связи с этим, субъективные социологи развивали учение о некапиталистическом пути развития России, в основе которого лежала идея о переходе к социализму через использование и преобразование коллективистских традиций докапиталистических форм устройства труда и быта - общины («мира»), артели и др. 

В тесной связи с  общесоциологической теорией находилась и методология субъективной социологии. В ней подчеркивалась мысль о  существовании принципиального  различия между природными и общественными  явлениями. Природные - это закономерные, повторяющиеся явления, общественные - неповторимые, индивидуальные, изменяющиеся. На основу этого разграничения утверждалась необходимость использования различных  методов познания - научного и социологического. 

Естественнонаучный  метод в своей основе - объективный  метод. Социологический же должен быть субъективным методом. Обоснование  необходимости использования субъективного  метода в социологии строилось по такой схеме: основной единицей общества является не класс, группа, коллектив, а личность. Социальную деятельность личности определяют не какие-то внешние  факторы, а ее субъективные помыслы  и цели. Познать объективными методами эти помыслы и цели невозможно. Поэтому изучение личности социологом может быть осуществлено только по принципу «сопереживания», когда, по выражению  Михайловского, «наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого». В  соответствии с этой установкой разрабатывается  субъективная концепция истины. 

Истина, по Михайловскому, не есть воспроизведение объективных  свойств вещей самих по себе, она  существует для человека и есть удовлетворение его познавательной способности. Но такой подход вел к отрицанию  закономерности и, по сути дела, оправдывал произвольное истолкование общественного  процесса. Чтобы избежать произвола  мнений, Н. К. Михайловский выдвигает  идею, что за критерий истины необходимо принимать познавательную способность  «нормального человека», нормального  не только физиологически, но и поставленного  в благоприятные для нормального  развития его личностных качеств  социальные условия. Кроме того, позиция  «нормального человека» должна отражать интересы подавляющей части общества, то есть трудящегося большинства. Поэтому  социология должна начать с некоторой  утопии, то есть с построения социального  идеала общества, обеспечивающего полнокровное развитие человеческих способностей. В русле субъективной социологии шло изменение конкретных проблем политической социологии, механизма связи лидера и массы (“Герои и. Толпа”), роль партии в общественной борьбе («Исторические письма») и др. 

Наряду с субъективной социологией, заметное место в социальной науке того периода занимают работы М. М. Ковалевского 1951- 1916). Ведущую роль в своей социологической теории М. М. Ковалевский отводит учению о социальном прогрессе, сущность которого он видел в развитии солидарности между социальными группами, классами и народом. Одной из основных задач  социологии М. М. Ковалевский считал выявление сущности солидарности, описание и разъяснение многообразных  ее форм. В своих многочисленных работах М. М. Ковалевский активно  использовал и развивал сравнительно-исторический метод, с помощью которого стремился  выявить общее и особенное  в социальных явлениях, осуществить  познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления  и двух разных осуществляющих явлений. М. М. Ковалевский верил, что с  помощью сравнительно-исторического  метода через «параллельное изучение фактов и явлений общественной эволюции народов можно выявить общую  форму поступательного движения общественной жизни». 

Параллельно с субъективной социологией и позитивизмом М. Ковалевского, в борьбе с ними в России развивалась  социология марксизма, представленная два основными теориями. Ортодоксальный марксизм в тот период представляли две ведущие фигуры - Плеханов и  Ленин, так называемый «легальный марксизм»  П. Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, Н. А. Бердяев и др. основные принципы марксистской методологии были изложены в предыдущем разделе, и представители  ортодоксального марксизма России в целом их разделяют.