Социология характеристики человека

     В структуре социальной роли выделяют 4 элемента:

     - Описание типа поведения, соответствующего данной роли.

     - Требования, связанные с данным поведением.

     - Оценка выполнения предписанной роли.

     - Санкции в рамках требований социальной системы.

     Попытка систематизации ролей была предпринята Т. Парсонсом. Любая из ролей описывается пятью основными характеристиками:

     - эмоциональной;

     - способом получения;

     - масштабом;

     - формализацией;

     - мотивацией.

     Российский  ученый И.С. Кон подчеркивает "главным понятием для описания личности является понятие социальной роли" , в его работах выделяется 3 понимания роли:

     - в обыденном сознании,

     - в социальной психологии,

     - в социологии.

     И.С  Кон отмечает, что прежде чем реагировать  на внешний символ, человек должен согласовывать свою реакцию с логикой принятой на себя роли. И.С. Кон приходит к выводу, что процесс формирования личности означает ее вживание в различные социальные роли и составление своей ролевой системы, где человек идентифицирует себя с различными ролями. Развивая эту мысль, В.А. Ядов пишет: «Несмотря на ограниченность, неполноту такого представления, минимизирующего субъективное начало (оно сводится к адаптивной активности индивидов),  ролевое отображение личности охватывает важные моменты человеческой сущности. Последняя, как хорошо известно, кроется не в свойствах индивидуальности, а в социальных, обобщенных свойствах людей, делающих их продуктом данной системы общественных отношений. Социально-типическое доминирует над индивидуально-неповторимым. Между тем развитие человеческой индивидуальности—высший критерий социального прогресса. Как совмещаются тотальность социального, безусловное господство его над отдельными индивидами и тотальность личностного самосознания, «Я»». 

     3.3 Ролевая теория Т. Парсонса 

     В ролевой теории Т. Парсонса преодолевается утилитарное представление о социальной системе как системе рациональных ролевых отношений, и раскладываются механизмы эмоционального и нормативного регулирования ролевых взаимодействий. Роль определяется как нормативно регулируемое общепринятыми ценностями поведение. Роли делятся на предписанные по естеству, т.е. по рождению, возрасту, полу, принадлежностью к касте и достигаемые: «Внутри категории несоциальных объектов как единиц имеет место дальнейшее разделение, которое не прямо релевантно классификации модальностей: это различение между организмами и другими несоциальными объектами. Концептуализируя их, теория действия не рассматривает актора как организм; общепризнанное (хотя обычно имплицитно) предположение, что он является таковым, — основная ошибка, биологизирующая анализ поведения. Но конкретный индивид, который осуществляет поведение, все же всегда представляет собой определенный аспект организма. Его следует отличать от других объектов, поскольку в своем личностном аспекте он «привязан» к отдельному организму. Это, разумеется, одинаково верно как для «эго», так и для «другого». Качества и способности к деятельности организма дают критерии, которые могут оказаться чрезвычайно важным фокусом для ориентации действия, опять-таки как для собственного организма «эго», так и для организма «другого».

     Например, значение собственного пола для личностной структуры «эго», а также в его  собственном  «признании » своей сексуальной  роли, может анализироваться  с точки зрения роли отдельных «характеристик» его тела как объекта его ориентации, благодаря которым он «причисляет себя» к прочим лицам того же пола как отличным от лиц противоположного пола. То же самое относится, конечно, и к способностям или свойствам, таким как физическая сила или ловкость». 

     3.4 Особенности интеракционистской концепций 

     Интеракционистские  концепции переносят акцент со стандартизированного ролевого поведения на конкретные, ситуационные свойства взаимодействия людей.

     Важнейшей категорией интеракционистов Д. Мида, Г. Блумера, Т. Куна, И. Гофмана является "ролевое поведение". Интеракционалисты делят роли на конвенциональные, которые стандартизированы и безличны, строятся на основе прав и обязанностей и "межличностные роли", в которых права и обязанности целиком зависят от индивидуальных особенностей участников взаимодействия.

     Гофман  пишет по этому поводу: «Взяв одного конкретного участника и его исполнение за базисную точку отсчета, можно определить другие категории исполнителей как публику, аудиторию, наблюдателей или соучастников. Предустановленный образец действия, который раскрывается в ходе какого-нибудь исполнения и который может быть исполнен или сыгран и в других случаях, можно обозначить терминами “партия” или “рутина”16. Эти ситуационные термины легко связать с общепринятыми структурными. Когда индивид или “исполнитель” в разных обстоятельствах играет одну и ту же партию перед одной и той же аудиторией, тогда, вероятно, имеет смысл говорить о возникновении “социального отношения”. Определив “социальную роль” как свод прав и обязанностей, сопряженных с данным статусом, можно утверждать, что одна социальная роль способна включать больше чем одну партию и что каждую из этих различных партий исполнитель может представлять в ряде случаев одним и тем же типам аудитории или аудитории, состоящей из одних и тех же лиц. 

     3.5 Особенности ролевой теории личности в  «феменологической» социологии 

     Представители "феменологической" социологии Шюц, Р. Уильямс, Тернер анализ социальной роли связывают с коммуникацией, замещающей идентификацию с другим человеком и проекцией на него своих собственных тенденций поведения. Как пишет Шюц:

     «Мое  конструирование  другого как частичной  персональности, как  исполнителя типичных ролей или функций, сказывается на процессе самотипизации, когда я вступаю во взаимодействие с ним. Я вхожу в эти отношения не как целостная личность. Лишь определенные слои моей личности охватываются этими отношениями. Определяя роль Другого, я предписываю ее самому себе.»

     Заключение

     Требования к концепции личности принципиально отличаются от требований психологического анализа: социологию интересует человек не в качестве уникального индивида, а в контексте общества, в качестве участника различных социальных групп и социальных взаимодействий. Иными словами, требуется некоторые «усреднение человека», сведение представления всего множества индивидов в качестве конечного набора некоторых атрибутов. 

     С этой точки зрения, наиболее продуктивной в социологии оказалась ролевая теория личности, что может быть объяснено тем, что данная теория обеспечивает хорошую формализацию: абстрагирование от индивидуального c использованием теоретико-множественного подхода для описания социальных статусов и ролей.

     В данной концепции, каждая личность может  быть представлена в виде некоторого  подмножества статусов – достигаемых, предписанных, постоянных или эпизодических – конкретный выбор статусов определяется целями и задачами проводимого исследования. Например, один и тот же человек может представать в таких статусах как «женщина», «мать», «водитель»,  «работник легкой промышленности», «белый воротничок» и т.д. При этом каждому статусу соответсвует социальная роль – некоторая поведенческая модель носителя того или иного статуса, совокупность прав и обязанностей; разнообразие ролевого поведение определяется тем социальным институтом, к которому относится роль. Например, в армии разнообразие ролевого поведение существенно меньше, чем в учебном заведении.

     По  мере развития ролевой теории личности с 30-х гг. XX века до настоящего времени, основные дискуссионные моменты, как представляется,  связаны с классификацией ролей, оценкой факторов, которые влияют на ролевое поведение .Вместе с тем, существует определенное противоречие между наследственными задатками, условиями социализации и абсолютной свободой воли. Т.е. два индивида при одинаковых условиях социализации будут демонстрировать различное ролевое поведение (разумеется, в рамках того разнообразия, которое допускает социальный институт), в зависимости от своих наследственных задатков, что может быть существенным при проведении социальных исследований.

     Список  литературы 

1. Добреньков В. И., Кравченко А.И.  Социология. М.: Инфра-М, 2004. - 623 с.

2. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана.— М.: Канон, 1995.— 352 с.

3. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

4. Кравченко А.И. Социология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Екатеринбург: Деловая книга, 1998.

5. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2000. — 880 с.

6. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. -2-е изд., перераб. и дополн.  - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 722с.