Социологические подходы к иследованию детства

       В рамках этого подхода Дж.Квотруп  рассматривает детство как «структурную форму», подчеркивая, что детство  является структурой в любом обществе, хотя и временной. Таким образом, как указывает Л.Г.Кураева, «несмотря  на то, что ребенок развивается  во взрослого, детство остается частью социальной структуры» .В связи с этим важным становится вопрос о том, как детство конституируется в обществе, каково его содержание и границы.   

       Эволюционистские  концепции развития детства акцентируют  внимание на содержании понятия «детство», его изменении в истории общества. Л.Ф.Обухова приводит такой интересный факт: «Слово «ребенок» долго не имело того точного значения, которое  придается ему сейчас. Так, характерно, например, что в средневековой  Германии слово «ребенок» было синонимом  для обозначения понятия «дурак». Детство считалось периодом малоценным и быстро проходящим».  Безразличие по отношению к детству, по мнению родоначальника современной истории детства Ф.Ариеса, было прямым следствием демографической ситуации того времени, отличавшейся высокой рождаемостью и большой детской смертностью. Признаком преодоления безразличия к детству, как считает французский демограф, служит появление в 16 веке портретов умерших детей. Их смерть, пишет он, теперь переживалась как действительно невосполнимая утрата, а не как вполне естественное событии. По мнению Ф. Ариеса, открытие детства началось в 13 веке, его развитие можно проследить в истории живописи 14 - 16 веков, но очевидность этого открытия наиболее полно проявляется в конце 16 и в течение всего 17 столетия. 

       Основным  недостатком концепции Ф.Ариеса, как  указывает И.С.Кон, является то, что  французский демограф описывает историю детства вне связи с социально-экономическим уровнем развития общества. Вместе с тем И.С.Кон подчеркивает, что принципиальная новизна исследований Ф.Ариеса состоит в том, что «он впервые конкретно показал, что детство - не просто естественная универсальная фаза человеческого развития, а понятие, имеющее сложное, неодинаковое в разные эпохи социальное и культурное содержание».  

       Особый  интерес представляют концепции  эволюции детства Л.Демоза, М.Мид  и Б.Малиновского, Э.А.Куруленкл. Л.Демоз, американский психоаналитик, социолог и историк указывает на общие  закономерности развития детства и  увеличения степени его независимости  от взрослого мира, причины которых  он видит в характере взаимоотношений  родителей и детей.  Ученый подразделяет всю историю человечества на периоды, каждому из которых соответствует определенный стиль воспитания и форма взаимоотношений между родителями и детьми. 

       М.Мид  и Б.Малиновский говорят о большом  значении социокультурных факторов в процессе взросления человека.

         М.Мид доказывает, что в любом  обществе ребенок рождается с  некоторыми универсальными биологическими  предпосылками: беспомощность, зависимость  от взрослых, особенности пола, темперамента  и так далее - но каждая культура  использует эти “ключи” по-своему. Концепция М.Мид основана на  выделении 3 форм культуры, в основе  которых характер связи межпоколенных  отношений и темпа общественного  развития, отражающих определенное  отношение к детям:

         постфигуративные, в которых дети  учатся главным образом у своих  предков;

         кофигуративные, в которых и дети, и взрослые учатся, прежде всего,  у равных, сверстников;

         префигуративные, в которых взрослые  учатся также у своих детей. 

       Несмотря  на всю значимость  концепции М.Мид, основным  ее недостатком, по мнению Е.Ф.Молевича, является то, что в ней рассматривается «конфликт поколений», «как нечто отрицающее преемственность поколений». Е.Ф.Молевич подчеркивает, что «вне преемственности поколений, т.е. при разрыве ее, жизнь общества невозможна, другой формы социализации молодых, кроме поколенческой, общество не знает. Поэтому «конфликт поколений» - не что-то извне противостоящее преемственности поколений, как это нередко трактуется, в частности, и в фундаментальной работе М.Мид  «Разрыв поколений», а конкретная, экстремальная форма этой преемственности».

       Э.А.Куруленко  рассматривает эволюцию детства  в аспекте соотношения репродуктивных и креативных механизмов социализации в социокультурном контексте. Э.А. Куруленко подчеркивает, что эволюция содержания и методов социализации детей неразрывно связана с изменением социально-экономической структуры  и форм общественной деятельности людей.   По мере усложнения и обогащения культуры объем передаваемых из поколения в поколение знаний, умений и навыков увеличивается, а сами формы их передачи дифференцируются и специализируются. Автор указывает на три главные макросоциальные тенденции в пространстве детства в современном мире, обеспечивающие предпосылки для формирования более сложной, творческой  личности.

       1.Увеличение  количества социальных институтов  и изменение значимости конкретных  актов социализации.

        2.Повышение активности, избирательности,  субъективности, креативности самого  ребенка.  

        3.Усложнение и изменение целей  и методов социализации, что  существенно меняет структуру, функции и потенциальный эффект социализации.

         Э.А.Куруленко выделяет 3 формы подражания  в эволюции детства: копирование,  имитацию и моделирование, и  приходит к выводу, что в настоящее время творчество, а не подражание во всех его формах превращается в непременный атрибут адаптации подрастающего поколения к постоянно изменяющимся социокультурным условиям жизни.

       Анализ  данных концепций эволюции детства  демонстрирует растущую автономию  пространства детства от взрослого  сообщества на уровне филогенеза, указывает  на увеличение степени его независимости, признание за ним позиции субъекта общественных отношений, на которого в  не меньшей степени, что и на взрослое сообщество оказывают влияния все  изменения, происходящие в мире.

       Особое  место в ряду эволюционистских  теорий занимают концепции трансформации детства в современном обществе. С.Н.Щеглова, анализируя методики изучения детства, предлагает следующую типологию концепций, отражающих изменение содержания детства на рубеже XX –XXI веков.

       ·        Концепция кризиса детства разработана Б.Д.Элькониным, В.И.Слободчиковым и дополнена Ю.В.Овиновой. Авторы данного подхода обосновали идею о современном кризисе российского детства как особом критическом периоде в историческом развитии детства, когда  расходятся процессы взросления и освоения культуры, которые были  слиты воедино в предыдущие эпохи. 

       ·        Концепция индивидуализации  и дестандартизации детской биографии разработана немецким исследователем П.Брюхнером в 1990г., который указывает на смещение ранее единых биографических пунктов. 

       ·         Ученые У.Бек и Х.Попитц говорят об эмансипации детства, под которым они понимают приобретение ребенком все более значимого места в семье, учреждениях образования и вообще в обществе, что подтверждается развитием идей по поддержке прав детей.

       ·        Концепция разрыва между ранним и поздним детством. В начале 90-х годов была   выдвинута идея о постепенном углублении разрыва между ранним детством, которое еще сохраняет свою сущность, и подростковым периодом, полностью подвергшимся индивидуализации.  Одним из  первых, кто высказывал эту идею был Л.Розенмайер.

       ·        Ряд зарубежных ученых: Н.Постман,  Х.Хенгст, М.Виннс и другие в начале 80-ых годов XX века выдвигают идею исчезновения детства,  и в качестве доказательств приводят примеры об увеличении информированности детей по вопросам секса, смерти, болезней, денег и т.п. Свои рассуждения приверженцы идеи исчезновения детства склонны подтверждать объективными демографическими тенденциями развития   детства в развитых странах, такие как, снижение рождаемости, уменьшение числа детей в расчете на одну семью и т.д.

       ·        Германский профессор Д.Рихтер считает, что сегодня мы наблюдаем тенденцию  не исчезновения детства, а стирания границ между детством и взрослостью, своеобразное «слияние детства и взрослого мира». Ученый выделяет растущую похожесть детей и взрослых в отношении одежды, моды. 

       Таким образом, мы можем наблюдать одновременно две противоположные тенденции  в эволюции содержания детства. Так, с одной стороны,  эволюционистские концепции общественной истории детства демонстрируют тот факт, что  по мере развития общества объективно растет определенная  автономия детства от взрослого мира.  С другой стороны, концепции трансформации детства в современном обществе иллюстрируют знаки повышенного внимания к детству, увеличение контролируемого взрослыми пространства детских практик в связи с вышеуказанными тенденциями развития современного детства.

       Концепцией, в определенной степени отражающей эти тенденции в содержании детства  является концепция С. Фриса.  Ученый, рассматривая проблемы молодежи, предлагает анализировать процесс взросления по двум векторам: движение от зависимости к независимости и, как следствие, от безответственности к ответственности. Причем, это движение  может осуществляться как в пространстве, которое контролируется взрослыми, так и в неконтролируемом ими пространстве.

       С одной стороны, дети полностью зависимы от взрослых: «от средств к существованию  и знаниям, зависимы от их любви и  по причине безопасности», с другой стороны, в процессе взросления они  достигают определенной независимости.  С.Фрис указывает, что само движение от зависимости к независимости проходит через ряд стадий, которым соответствуют социальные институты: семья, система образования, работа (занятость), система организации досуга.  По его мнению, первое очевидное социальное движение по направлению к независимости детей от родительской семьи есть момент, когда они идут в школу. Причем, школьная жизнь меняется, когда ученики становятся взрослее, постепенно увеличивается их личная ответственность за школьную работу, их успех и неудачи: так, ученики начальной школы более независимы, чем дети в детском саду. 

       Е.Л.Омельченко,   анализируя работу С.Фриса, говорит о том, что семья и школа – это достаточно закрытые социальные институты, которые сложно исследовать, в отличие от досуга как сферы наиболее открытой для наблюдения, проведения разнообразных полевых исследований.

       Другой  аспект, связанный с процессом  взросления и являющийся  «обратной стороной» независимости, связан с понятием «ответственность»: постепенно на взрослеющего человека «начинает ложиться большая ответственность за домашнюю работу (особенно на девочек), за то, как он проводит свое время в школе и вне ее, за получение тех или иных отметок, за продвижение в школьной иерархии, за поведение на вечеринках и в выходные дни, за выбор друзей, за стиль, который он принимает, за успешность обучения и многое другое», «возможно, что больше никогда в жизни ему не придется брать на себя так много».

       Второе  направление социологического анализа  детства представлено, подходом  Дж.Квортруп, которая рассматривает детство  как  часть социальной структуры общества.  Она подчеркивает, что ее концепция передает идею о том, что детство является временной структурой в любом обществе и не противоречит пониманию детства как переходного периода. Таким образом, как указывает Л.Г.Кураева,  «несмотря на то, что ребенок развивается во взрослого, детство остается частью социальной структуры». В связи с этим важным становится вопрос о том,  как детство конституируется в обществе, каково его содержание и границы.

       Функционалистские идеи воспроизводят распространенное  мнение о детстве как о социально, так и экономически относительно не значимом жизненном периоде по сравнению со зрелостью. Данная точка зрения на детство была более критично высказана К.Дэвисом, который писал, что «самые важные функции для общества человек выполняет, будучи взрослым, а не в детском возрасте. Следовательно, отношение общества к ребенку является главным образом подготовительным, а его оценка – в основном, потенциальной. Любое учение, ставящее нужды детей на первое место, а потребности общества – на второе, является социологической аномалией».

       Выводом данной точки зрения является то, что  детей в действительности  относят к социальной группе в системе общественных отношений лишь на формальном уровне, поскольку они полностью зависимы и подчинены миру взрослых. Предполагается, что дети должны играть, и этот вид деятельности признается единственным, который является единственно возможным. Дж.Гарбарино  также придерживается взгляда на детство как на «жизнь в другом мире» и говорит о том, что «в эпоху современности быть ребенком, значит быть защищенным от экономического, политического и сексуальных влияний; детство – это время, когда придается огромное значение личным интересам, и сводятся к минимуму интересы общественные».