Содержание  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Никакое человеческое общество не может гармонично развиваться, продвигаясь к более  высокому состоянию, если в нем принижена роль женщины и не сбалансировано соотношение двух взаимодополняющих начал - мужского и женского, ведь положение женщин словно лакмусовая бумажка выявляет действительную степень цивилизованности той или иной социальной или же религиозной общности, а также безошибочно отражает степень приверженности ее членов принципам гуманизма, равенства и милосердия.

     Как известно, в доисламские времена  женщины являлись собственностью мужчин и их положение было немногим лучше  участи домашних животных: к примеру, вдовы были тогда всего лишь частью общего наследства и наследник сам решал, то ли ему жениться на них, то ли попросту продать, ну а арабы-бедуины вообще считали рождение девочки большим несчастьем и нередко либо приносили этих несчастных в жертву своим мнимым языческим «божествам», либо просто зарывали живьем в песок, чтобы не тратиться на воспитание. Причем такая зверская жестокость по отношению к женскому полу наблюдалась в те далекие времена практически повсеместно.

     Но  сегодня мы воочию видим, как многие женщины обладают пытливым и ясным умом, а также весьма высокими деловыми и нравственными качествами, в то время как некоторые современные мужчины, напротив, опускаются до самого беспомощного и унизительного состояния.

     В данной работе будет рассматриваться сложность женской роли в обществе управляемом гендерными стереотипами. Будут представлены результаты исследований, которые говорят о разительном неравенстве женщин во всем том, что касается работы, оплаты труда, статуса в обществе. Есть и другие ограничения женской роли, о которых здесь не будет идти речь. Например, то, что женщины, по сравнению с мужчинами, непропорционально часто оказываются жертвами сексуальных преступлений и страдают от бедности, и то, что культурные нормы, согласно которым женщин ценят в зависимости от их молодости, стройности и физической привлекательности, приводят многих к заниженной самооценке и нервным расстройствам.

Глава 1. Обзор исследований по гендерной социологии  в России

Дореволюционный период

     Россия  XIX в. в сравнении с европейскими странами считалась достаточно патриархальной страной, как, собственно, и большинство других аграрных обществ. По мере зарождения капиталистических отношений на повестку дня встал и женский вопрос, такие публикации появляются уже в начале XIX в. В работах многих российских историков, философов и писателей подчеркивается важная роль русских женщин в поддержании духовности, трансляции нравственных ценностей, звучат призывы предоставить женщинам равные с мужчинами права. (Напомним, что некоторые права впервые были предоставлены женщинам земской реформой 1864 г.). Известный историк Н.И.Костомаров откровенно высмеивает жестокое отношение к женшинам в быту. Н. Г.Чернышевский проводит анализ художественных произведений и, в частности, делает вывод о доминировании образа безвольного, нерешительного, инфантильного русского мужчины-интеллигента: «...ребенок мужеского пола, вырастая, делается существом мужского пола средних, а потом пожилых лет, но мужчиною он не становится, или, по крайней мере, не становится мужчиною благородного характера». «Каким верным, сильным, проницательным умом одарена женщина от природы!...

     Проблемы  пола в рамках религиозно-философской  мысли начала XX в. представлены Н.Бердяевым, далее развивающим тезис Вл. Соловьева о Вечной Женственности. Автор подчеркивает; «...женщина не ниже мужчины, она по меньшей мере равна ему, а то и выше его, призвание женщины велико, но в женском, женственном, а не в мужеском».

     Ряд исследований конца Х1Х-начала XX вв. посвящены социальным аспектам пола. Психологи пытаются понять природу психических половых различий [1,2], анализируются медико-социологические аспекты половых отношений. Специально изучаются произведения народного творчества с точки зрения культурных стереотипов о мужчинах и женщинах. Позднее исследуются тенденции труда женщин в фабрично-заводской промышленности и, в частности, делается вывод о возрастании женского труда не только в «женских», но и в «мужских» отраслях, например, металлургической. Появляется множество научно-публицистических работ, непосредственно посвященных женскому вопросу. Активно обсуждаются предназначение российских женщин в семье и обществе, реализация их политических прав в местном самоуправлении, достижения и проблемы, связанные с получением высшего образования, их способность к творческому труду. Много внимания осмыслению женского движения за равноправие, историческому анализу причин подчиненного положения женщин уделяет в своих выступлениях и публикациях российский социолог В.М.Хвостов.

      60—80-е годы: всплеск  исследований профессиональных  и семейных ролей  женщин

     Уже в первых социологических исследованиях, появившихся в конце 50-х — начале 60-х гг. важное значение придается  социополовым аспектам, особое внимание уделяется анализу женских проблем. Это обстоятельство не в последнюю очередь было связано со значительным ростом числа женщин, работающих вне дома, в сравнении с довоенным периодом, что было обусловлено необходимостью восстановления хозяйства и существенными потерями мужского населения в годы войны и репрессий. По данным переписи 1959 г., женщины составили 47% в общей численности рабочих и служащих, а в РСФСР — 50%.

     Анализ  социополовых аспектов. В рамках зарождающейся социологии труда в коллективных работах ленинградских социологов под руководством В.А.Ядова анализировалась динамика отношения к труду молодых рабочих и работниц, выявлялись причины незначительного удельного веса женщин среди ведущих инженеров. Так, было установлено, что мужчины часто добивались высокой должности по выслуге лет или «за брюки», женщины же — исключительно упорным трудом, т.е. фактически речь шла о дискриминации женщин. Изучение структуры свободного времени, бюджетов времени позволяло выявить диспропорции в нагрузке на мужчин и женщин в различных сферах жизнедеятельности.

     В исследовании А.Л.Пименовой, выполненном в середине 60-х гг., рассматривалась специфика мужских и женских ролей в семейной и профессиональной сфере. На базе проблемной лаборатории БГУ анализировались связи между факторами семейного и несемейного поведения, с одной стороны, и оценками своего брака у мужчин и женщин, с другой. З.А.Янковой с использованием методики голландского ученого Г.Коои изучаются культурные стереотипы мужественности и женственности.

     Изучение  социальных проблем женщин. Начиная с 60-х годов происходит всплеск исследований, специально ориентированных на анализ женских проблем. Одно из таких направлений — сочетание производственных и семейных ролей женщин — также зарождается в рамках социологии семьи и быта. В Москве в Институте конкретных социальных исследований начинали работать Г.А.Слесарев и З.А.Ян-кова, исследовавшие мотивы труда работниц промышленных предприятий. В Ленинграде А.Г.Харчевым и СИ.Голодом в рамках совместного советско-польского исследования изучались мотивы профессиональной деятельности работниц низкой и средней квалификации, удовлетворенность работой и выполнение ими семейных ролей.

     В 1972 г. в Москве проходит XII международный семинар, главная тема которого — изменение положения женщин в обществе и семье. В выступлениях советских ученых часто подчеркивается, что жены вынуждены нести двойную нагрузку в условиях неразвитой сферы бытового обслуживания и самоустранения большинства мужей от обязанностей по ведению домашнего хозяйства и воспитания детей.

     Другое  направление, развивающееся параллельно, — анализ социально-экономических аспектов женской занятости — представлено работами экономистов-социологов и демографов. Большинство исследований этого направления проведены на промышленных предприятиях; объектом выступали либо только работницы, либо мужская и женская часть персонала.

     В конце 70-х — начале 80-х гг. на уровне официальной политики усиливается  внимание к семейным ролям женщин. Потребность государства в укреплении семьи вследствие уменьшения рождаемости и снижения качественных характеристик населения отразилась в постановлениях по расширению льгот работающим матерям.

     Еще одно направление анализа было сосредоточено  в рамках философской проблематики: исторического материализма и научного коммунизма. В центре внимания — проблемы развития личности женщины, возрастание ее социальной активности и изменение образа жизни.

     В одной из первых книг, подготовленной на кафедре научного коммунизма АОН  при ЦК КПСС (впоследствии здесь  много внимания уделялось проблемам женщин), обобщаются данные статистики и проведенных к тому времени исследований, а также предлагаются конкретные пути совершенствования социальной политики в отношении женщин.

     Новые акценты в исследованиях  периода перестройки

     В середине 80-х в официальной политике и научных работах пересматривается концепция вечной женской проблемы: дом — работа, переоцениваются  достижения советского периода в решении «женского вопроса», хотя еще и на платформе «социалистического проекта», артикулируется плюрализм позиций ученых. Дискуссии были стимулированы низкими количественными и качественными характеристиками населения, дезорганизацией семейной жизни (что, безусловно, было результатом множества факторов, но квалифицировано как «женская проблема»), а также переходом к новой экономической политике. В рамках социологии семьи концептуально ставился вопрос о необходимости предоставления женщине выбора между профессиональной деятельностью (в том числе при расширенных возможностях неполной занятости) и посвящением себя семье, материнству.

     Активная  дискуссия разворачивается вокруг научно обоснованных рекомендаций в области социальной политики. Н.К.Захарова, А.И.Посадская и Н.М.Рима-шевская формулируют принцип эгалитарности (или равенства возможностей) в противовес патриархатной концепции, распространившейся, по мнению авторов, в эпоху гласности среди ряда демографов, экономистов и журналистов .

     В рамках изучения женской занятости  используются как прежние подходы  анализа «сочетания работы и материнства» с акцентами на государственные возможности смягчения этого противоречия, так и новые интерпретации социального неравенства по признаку пола в данной сфере.

     Значительное  место в эмпирических исследованиях  отводится анализу полоролевых представлений. М.С.Мацковский объясняет рост просемейных настроений живучестью стереотипов как среди мужчин, так и самих женщин.

     Изучению  социокультурных образов «женщина»  — «мужчина», «работник» — «работница» и «муж» — «жена» (когортное исследование) посвящена работа А.В.Мытиль. Она делает вывод о «несовместимости образа семьянина с образом работника» среди женщин и мужчин. Е.В.Фотеева показывает расхождение представлений мужчин и женщин о «хорошем муже» при относительной их согласованности в отношении «хорошей жены», что объясняется медленной трансформацией мужской роли в семье. Выявляется также большая приверженность «двойному стандарту» в сфере сексуальных отношений мужчин, нежели женщин, рабочих, нежели интеллигенции [6], анализируются представления юношей и девушек добрачного возраста, молодых супругов о поведении в семье, а также характер подачи женских и мужских ролей в ведущих СМИ.

     Позднее анализ тендерного аспекта советской истории осуществляется с использованием биографического метода (основатель направления — французский ученый Д.Берто). М.М.Малышевой подчеркивается отличие «женской советской истории» и «качественной глубины» ее переживания мужчинами и женщинами. Е.Ю.Мещеркина анализирует социокультурные механизмы, которые через социализацию заставляют работать архетипы мужской идентичности в процессе «стереотипного воспроизведения мужской идентичности».

     90-е  гг: тематика и подходы, возникновение тендерных центров

     В начале 90-х гг. происходит расширение традиционной предметной сферы изучения женских проблем, что отразило специфику новых реалий. В рамках политической социологии — это активность женщин в политической сфере и особенности женского электората [4], анализ женских движений. «Ситуации, сложившейся в России в перестроечный и постперестроечный периоды, — отмечает Г.Г.Силласте, — присуще противоречие между теорией и практикой демократизации общества, предусматривающими предоставление женщинам России широких политических свобод, реальную (а не словесную, формальную) ликвидацию дискриминации по полу во всех сферах общественной жизни - с одной стороны, и целенаправленным отчуждением женщин от политики, от власти, от участия в принятии политических решений и ответственности за их осуществление — с другой» .