Социально – культурные проблемы развития России

    Демографический потенциал является, в определенном смысле, безличностным показателем социокультурной динамики в ее количественном измерении. Качественные характеристики социокультурной динамики могут быть раскрыты, если обратиться к анализу социальной стратификации российского общества. При этом исходными критериями социальной стратификации и, соответственно, статуса социальных групп принято считать:

• экономический потенциал (размеры собственности, доход и уровень жизни);
• политический потенциал (объем и эффективность властных и управленческих функций);
• социокультурный потенциал (уровень образования и квалификации, профессионализм, качество жизни).

    По  этим критериям осуществляется стратификация  современного российского общества, связанная с выделением в нем четырех социальных слоев. К ним относят верхний слой, удельный вес которого в составе работающей части населения составляет (по состоянию на 1997г.) 6%; средний слой — 18%; базовый слой — 66%; нижний слой — 10%. Для выявления глубинных процессов социокультурной динамики необходимо идентифицировать субъекты социального действия (социальные группы) внутри данных социальных слоев.

    Верхний слой включает следующие социальные группы (в скобках указан удельный вес группы в слое в среднем за 1993-1997 гг.): - крупные и средние предприниматели, бизнесмены (66%); — руководители производства, высокооплачиваемые специалисты (26%); - бюрократия, высшие офицеры армии и силовых структур (8%).

    Средний слой включает такие социальные группы: — мелкие предприниматели и полупредприниматели (47%); — высококвалифицированные специалисты (21%);— занятые в управленческих структурах (16%); — военнослужащие (16%).

    Базовый слой включает следующие социальные группы:— массовая интеллигенция (15%); — полуинтеллигенция, служащие (21%); — массовые профессии торговли и сервиса (26%); — индустриальные рабочие (29%); — крестьяне и фермеры (9%).

    К нижнему слою относятся работники низкой квалификации или без профессии.

    Об  участии представителей различных  слоев в функционировании социальных институтов и формировании гражданского общества как интегральных показателей социокультурной динамики см. табл. 2.²

    Приведенные данные позволяют выявить некоторые  тенденции в социокультурной  динамике. Верхний слой, представленный преимущественно молодой частью населения, выражает озабоченность недостаточной легитимностью своего статуса, средний слой предстает наиболее устойчивым, в неблагоприятном положении находятся базовый и нижний слои, что негативно сказывается на социальной стабильности общества. Изменения в социальной структуре российского общества неизбежно ведут к трансформациям в общественном мнении, мировоззренческих установках и (пока еще в незначительной степени) в архетипах сознания и поведения. Иначе говоря, при рассмотрении геополитической стратегии России необходимо учитывать эти социально значимые подвижки, оказывающие непосредственное и опосредованное (через формы общественного сознания и трансформацию социальных ценностей) воздействие на национально-государственную идеологию.

    Одним из видов национального богатства России является ее научно-технический потенциал, выступающий основным фактором экономического роста и геополитического могущества. Наука и передовые технологии стали непосредственной производительной силой, поэтому очевидные кризисные процессы, протекающие в современной отечественной науке, негативно сказываются практически на всех сторонах социальной жизни. К концу 90-х гг. в нашей стране был накоплен огромный научно-технический потенциал. Достаточно сказать, что только в СССР (а также в США) осуществлялись работы практически по всем направлениям естественных, общественных и технических наук.

    В силу относительной замкнутости  советской экономики продуктивно работала наука на нужды ВПК. В оборонной науке и технике были разработаны так называемые базовые технологии, т. е. системы всех технологических процессов, охватывающих области НИР, ОКР, подготовки производства, самого производства, сбыта и сервисного обслуживания. К примеру, в авиации макротехнологии представляют комплекс, включающий порядка 600 технологий, а при создании космического корабля «Буран» были задействованы более 1600 технологий. Из 46 макротехнологий, которыми обладают 7 промышленно развитых стран, на долю США приходится 20-22 макротехнологии, на долю Германии — 8-10, Японии — 7, Англии и Франции — 3-5, Швеции, Норвегии, Италии и Швейцарии — по 1-2 макротехнологии, по которым эти страны разделяют или делят лидерство. Перед Россией стоит задача довести к 2010 г. до 6-7, а к 2025 г. до 12-16 макротехнологий. В настоящее время подобного рода макротехнологии в нашей стране имеются в области авиации, космонавтики, ядерной энергетики, судостроения, специальной металлургии, энергетического машиностроения.

    Кризисные явления в науке на протяжении последнего десятилетия вызваны сокращением государственных ассигнований на ее развитие, оттоком работников из сферы науки. В результате происходит спад научного капитала. При нынешних размерах ассигнований на науку возможно достижение уровня научного капитала 1990 г. лишь к 2020 г. Поэтому высока вероятность необратимого разрушения научно-технического потенциала. Исправить это положение можно лишь в том случае, если государство станет основным финансистом науки и потребителем научно-технической продукции. Для этого доля общих затрат на науку относительно ВВП должна быть не ниже 1,5%, что соответствует уровню примерно 4% расходов федерального бюджета.

    Итак, рассмотренные выше компоненты национального богатства позволяют проводить содержательный, многомерный анализ социокультурной динамики, которая в своих внешних проявлениях воплощается в геополитической повседневности и стратегии России. И наоборот, геополитический статус современной России — тот рубеж, с позиций которого необходимо осуществлять анализ глубинных социокультурных детерминант различной степени влияния.

    Государственный патриотизм. Смена идеологических парадигм, социальных ценностей не проходит бесследно для общества. Осознание новых реалий, новых общественных связей и отношений, их принятие (или непринятие) требуют напряжения душевных сил, мобилизации внутренних ресурсов и, самое главное, времени. Процессы трансформации в России связаны с глубокой модификацией системы ценностей и моделей социально-экономического поведения. За последние десять лет страна претерпела сужение географических границ, изменились ее название и государственная символика. Эти обстоятельства усилили и без того высокую нестабильность социальной среды. В процессе адаптации к новым условиям в обществе формируется макроидентичность на основе новой системы ценностей. Однако процесс этот происходит очень медленно, так как разброс ценностей россиян чрезвычайно велик и подчас ценности эти являются полярными (общество -власть, столица - провинция, Сибирь - Центр, интеллигенция - народ, состоятельные - бедные). Такое кризисное состояние системы ценностей в значительной мере препятствует эффективному развитию трансформационных процессов.

    Происходящие  изменения в ценностных представлениях могут быть поняты только в контексте анализа всех системных изменений социума. Переживаемый российским обществом кризис идентичности преодолевается главным образом посредством этнической идентификации. Рост значимости этнических ценностей россиян в дальнейшем будет зависеть от того, насколько успешно будет развиваться социально-экономическая ситуация, и от того, насколько сильны будут позиции государства. Идея государственного созидательного патриотизма, преследующая цель создания мощного, демократического, социально ориентированного государства, может стать ведущей идеей гармонизации межэтнических отношений. Единство новаций и традиций должно стать основополагающим принципом осуществляемой трансформации российского общества. патриотизм оправдан прежде всего тем, что жизнь отдельного человека протекает в рамках специфических условий определенной страны, определенного государства, которое призвано обеспечить достойное существование своим гражданам. При этом органы государственной власти неизбежно должны руководствоваться соображениями национальной безопасности и защиты национальных интересов на международной арене. Но из последнего прямо вытекает заинтересованность граждан в укреплении государства, в прочности его положения в составе мирового сообщества, в росте его всемирного авторитета и уважения к нему со стороны правительств и народов других стран. Патриотизм оправдан также тем, что для человека естественна особая душевная привязанность к родным местам, к тем местам, где прошло его детство, где жили и трудились его родители и предки, к той относительно ограниченной территории огромного земного шара, с которой связаны существенные события индивидуальной человеческой судьбы.

    А. Л. МАРШАК, первый проректор  Российской академии предпринимательства, доктор философских наук, профессор. Я полагаю, что в условиях, когда социологии в нашем обществе все больше отводится вспомогательная роль, когда подавляющее большинство социологов считает, что социология является лишь инструментом РК-кампаний, этот сегодняшний труд, эта книга представляет собой замечательное явление не только по своему содержанию, но и по тем проблемам, которым она посвящена.

    Я думаю, что книга «Москва ХХ-ХХ1 вв. город и мы» должна занять особое место и привлечь к себе внимание широкой научной общественности и всех тех, кому небезразлична судьба нашего города. Соглашусь с теми замечаниями, которые здесь прозвучали относительно важности проблем культуры в жизни современного российского общества, но хочу заметить, что сегодня очень часто мы встречаемся с такой точкой зрения, что Россия начнет воз рождаться из провинции Я думаю, что это не совсем правильно, Россия начнет возрождаться из Центра и, прежде всего, из Москвы В этой связи очень важно, что среди проблем, требующих ново^го освещения, новых подходов. авторы этой работы выбрали проблемы культуры, потому что это центральные проблемы развития любою общества, тем более такого многогранного каким является общество нашей страны.

    Я не буду подробно останавливаться на высоком социологическом и методологическом уровне тех материалов, которые представлены в этой работе. Хочу несколько слов сказать только о тех проблемах, которые имеют, с моей точки зрения, инновационное содержание и заставляют всех, кто познакомится с этой работой, по-новому взглянуть на культурное развитие Москвы

    Сделать это я хочу на материале двух глав которые наиболее близки мне. поскольку  по своим научным интересам я связан с проблемами культуры и в частности молодежной культуры. Материалы этих глав показывают особый динамизм развития молодежной культуры, причем очень важно, что авторы хотят показать не только позитивные моменты, но останавливаются и на тех негативных моментах, которые существуют в сегодняшнем понятии «молодежная культура». Среди них наибольший интерес вызывает отход от коллективных видов творчества. Если мы посмотрим на данные социологических исследований доперестроечного периода, то центральное место в культурном творчестве молодежи занимали коллективы. Это была основная форма развития человека, формирования его интересов, культурных потребностей, жизненных ценностных ориентации.

    Сегодня, к сожалению, это уходит, и на эмпирических материалах это очень хорошо показано.

    Я не согласен, что наше будущее —  в чрезмерном развитии Интернета, виртуальных средств. Увлечение виртуальными средствами досуга, компьютерными технологиями сужает внутренний мир человека, делает его более изолированным, более ограниченным. И, наконец, тенденция, которая прослеживается на протяжении длительного времени, характерная для большей части молодежи, — это слабое знание классического наследия, в том числе музыкального, литературного.

    В этой связи, если творить о практическом выходе этой работы, нужно снова вернуться к эстетическому воспитанию молодого поколения, вернуться к той программе, которую разрабатывал Кабалевский, его команда и которая так и не воплотилась

    С огромным интересом воспринимаются те данные и их описания, которые говорят о молодежной субкультуре хиппи, байкеров, хакеров, роллеров, панков и т д. Все это очень интересно, но мне кажется, что это не совсем субкультура и здесь я хотел бы поспорить с авторами Я считаю, что в современном Российском общенье говорить о субкультуре неприемлемо. Дело в, том что в классической социологии понятие субкультуры связано с, наличием в обществе нормативной культуры, а в тех условиях, когда нормативная культура сегодня деградировала, когда по существу мы утратили завоевания общей культуры она трансформирована и находится на очень низком уровне по целому ряду причин, говорить о возникновении каких-то субкультур, в том числе и молодежной субкультуры, мне кажется не совсем правильным.

     Глава II.

    Проблемы  переосмысливания культурных ценностей в России и методы их решения

    Структурная модель культуры переходного периода, описанная Н. Бердяевым, удивительно точно воспроизводит сегодняшнюю социокультурную ситуацию, когда культ высоких образцов упраздняется, и, соответственно, упраздняется «классическая» модель культуры. Новые культурологи прозападной ориентации утверждают лишь один критерий для всех культурных образцов — качество жизни, степень ее комфортности и технологического совершенства.

    Культ западных образцов новейших технологий есть в известной мере результат трансформации культурных ценностей в нашем обществе

    Проблемам трансформации ценностей в реформирующихся обществах посвящены сегодня исследования многих международных научных центров, где накапливаются данные о странах с различной экономической и политической структурой — от демократических до тоталитарных государств