Социальная структура и социальная стратификация

  Так, если показатель безработицы в странах Западной Европы составляет в среднем 10%, то в  странах Восточной Европы он заметно  выше: в 1993 г. в Польше -15%, в Венгрии - 12%, в Словакии - 14% [151]. В России этот показатель в 1996 г. составлял 9% активного  населения (причем, только 2% зарегистрировались в службе занятости). Это объясняется  рядом причин. Многие предприятия  предпочитают гибкие уровни зарплат  и рабочего времени, как-то: неоплаченные отпуска, низкие зарплаты, неполный рабочий день (против чего резко выступают профсоюзы в странах Запада, да и в ряде стран Восточной Европы) при условии сохранения рабочего места.

  Работники вынужденно соглашаются на эти условия, ибо предприятия и учреждения предоставляют не только зарплату, но и различные льготы (по социальному  обеспечению, жилью), позволяют использовать свои производственные ресурсы для  создания частных фирм и <временных  трудовых соглашений>, обеспечивая  вторичную занятость; для многих принадлежность к предприятию является сегодня важным фактором социальной идентификации; кроме того, пособия  по безработице крайне малы. Руководители также не заинтересованы в массовых увольнениях, так как приходится платить выходное пособие. Многие руководители по традиции испытывают чувство коллективной ответственности, а кроме того, трудовые коллективы часто являются основными держателями акций предприятий.

  В последние  годы резко растет занятость в  сферах торговли, здравоохранения, образования, финансовых услуг и государственного управления. Падает доля занятых в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, на транспорте и в науке.

  Важная характеристика современного российского общества - его социальная поляризация, расслоение на бедных и богатых. Фиксируемая  тенденция вряд ли ослабнет и в  ближайшем будущем. За время реформ произошли значительные изменения  в относительных уровнях оплаты труда по секторам экономики. Идет активный процесс перераспределения труда  и капитала.

  Значительно ухудшилось положение работников бюджетной  сферы. Угрожающие размеры приобретают  экономический рэкет и преступность, криминализация экономических и  социальных отношений.

  Следует ожидать  немало и других <неожиданностей>, связанных, с социокультурными особенностями России и постсоветской, в частности. Например, мало заметны сдвиги в интенсификации труда на частных предприятиях в сравнении с государственными, но увеличивается трудовая нагрузка (совмещение нескольких работ).

  В реальном российском социуме <варится> некая  неустойчивая структура, сотканная  из множества социальных <материалов> - экономических, социокультурных, политико-властных, из сетей межличностных взаимосвязей, корпоративных интересов, сельских коллективистских полуобщинных зависимостей, рациональных эгоистических интересов.

  Сегодняшние исследования позволяют схватить достаточно определенно лишь то, что выступает  на поверхности - глубинные основания  только нащупываются. Изучение всей сложности  происходящего потребует немало усилий, в том числе и методологических новаций. 
 
 
 
 

  Список  литературы

  1. Аитов Н.А., Филиппов Ф.Р. Управление развитием социальной структуры советского общества / Под ред. В.А. Мансурова. М.: Наука, 1988.

  2. Аитов Н.А. Советский рабочий. М.: Политиздат, 1981.

  3. Амвросов  А.А. От классовой дифференциации  к социальной однородности общества. М.: Мысль, 1972.

  4. Арутюнян  Ю.В. Социальная структура сельского  населения // Вопросы философии. 1966, № 5.

  5. Арутюнян  Ю.В. Социальная структура сельского  населения СССР. М.: Мысль, 1971.

  6. Астахова  В. И. Советская интеллигенция  и ее роль в общественном  прогрессе. Харьков: ХГУ, 1976.

  7. Бабаева  Л. В., Лапина Г.П. Малый бизнес  в России в эпоху экономических  реформ. М.: РАН, Институт социологии, 1997.

  8. Беляева  Л.Н. Формирование среднего слоя  России и его специфика // Кризисный  социум нашего общества в трех  измерениях. М., 1994.

  9. Берви-Флеровский В. Положение рабочего класса в России. СПб., 1896.

  10. Бунин  И.М. и др. Бизнесмены России. 40 историй успеха. М.: ОА ОКО, 1994.

  11. БляхманЛ.С., Здравомыслов А.Г., Шкаратан О. И. Движение рабочей силы на промышленных предприятиях. М.: Экономика, 1965.

  12. БляхманЛ.С., Шкаратан О.И. НТР, рабочий класс, интеллигенция. М.: Политиздат, 1973.

  13. Бойко  В. В. Опыт социологического  исследования проблем развития народов Нижнего Амура / Отв. ред. А.П.Окладников. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1973.

  14. Весоловский В. Классы, слои и власть / Под ред. А.Г.Здравомыслова. Пер. с польск. М.: Прогресс, 1981.

  15. Виленский А.В., Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в России: состояние и перспективы // Мир России. 1994, № 2.

  16. Вселенский М.С. Номенклатура. М.: МП Октябрь, 1991.

  17. Высшая  школа как фактор изменения  социальной структуры развитого  социалистического общества / Отв. ред. М.Н. Руткевич и Ф.Р. Филиппов. М.: Наука, 1978.

  18. Гилинский Я., Соколов В. Бездомность в России: вчера, сегодня, завтра // Петербургские чтения. 1993, № 1.

  19. Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия. Мировая экономика и международные отношения. 1993, № 6.

  20. Голенкова З. Т. Актуальные проблемы социально-классовой структуры югославского общества / Отв. ред. Ф.Р.Филиппов. М.: ИСИ АН СССР, 1976.

  21. Голенкова З.Т. Социальные процессы при социализме // Общественные на-

  уки. 1986, № 4.

  22. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И. В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социологические исследования. 1996, № 8.