Социальная политика

Существует российская особенность: обязательства по финансированию трансфертов, введенных решениями  федеральной власти, «сбрасываются» на бюджеты субъектов Федерации. В результате политики федерального уровня (прежде всего, в Государственной Думе) оказываются в роли «защитников» избирателей, а региональные – в роли отвечающих перед ними за недофинансирование федеральных социальных мандатов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ

 

2.1. Проблема снижения масштабов бедности

 

Чтобы правильно оценивать  масштабы бедности в регионах России, важно понимать методологию ее определения  и измерения. В нашей стране бедность измеряется на основе абсолютной концепции - как доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, который  рассчитывается в стоимостном выражении и включает минимально необходимый набор товаров и услуг, закрепленный соответствующим законом. Изменения методики расчета прожиточного минимума влияют на показатели бедности. Так, применение новой методики расчета прожиточного минимума с 2000 г. привело к повышению черты бедности примерно на 20%, поэтому уровень бедности в 2000 г. почти не менялся по сравнению с 1999 г., несмотря на экономический рост и рост доходов населения.

Достоверность данных об уровне бедности относительна и потому, что она зависит от точности учета доходов населения, а для стран переходной экономики это остается проблемой. В России используются два основных метода оценки уровня бедности - по денежным доходам с дооценкой на основе макроэкономических показателей и по располагаемым ресурсам, включающим натуральные поступления и используемые накопления (данные выборочных обследований бюджетов домохозяйств). В качестве официального показателя уровня бедности используется первая, т.к. дооценка балансовым методом позволяет скорректировать доходы населения по расходам, и поэтому уровень бедности по доходам ниже, чем по располагаемым ресурсам.

Проблема массовой бедности стала  одной из острейших проблем переходного  периода, доля малоимущих в 1990-е годы достигала 30% населения страны. Помимо традиционной бедности социально уязвимых групп населения (многодетных и неполных семей, инвалидов, безработных), в России появилась новая бедность - полных семей с работающими родителями, заработная плата которых не обеспечивает семье прожиточного минимума. В конце 1990-х годов доля «новых бедных» составляла половину всего населения с доходами ниже прожиточного минимума.

К 2008 г. уровень бедности в России снизился до 20% населения, но региональные различия остаются очень высокими. География бедности во многом схожа с географией покупательной способности доходов населения (соотношения душевых денежных доходов и прожиточного минимума), т.к. именно доходы являются базовым фактором бедности. Минимальную долю бедных в 2008 г. имели нефтегазоэкспортные округа Тюменской области (8-11%), а максимальный уровень, близкий к тотальной бедности, сохраняется в Усть-Ордынском Бурятском АО и Ингушетии (83%). Однако для большинства регионов характерны средние показатели бедности и несколько выше средних (20-30% в 2008 г.), таких регионов около 40%. ¹⁾

Уровень бедности зависит  не только от величины среднедушевых  доходов, но и от распределения этих доходов по группам населения. Для  оценки распределения используется коэффициент фондов - отношение доходов 10% населения с самыми высокими доходами к 10% населения с самыми низкими доходами. В среднем по России он весьма высок – более 14 раз. Однако в областях Европейского Центра, в части Поволжья и на «русском» юге расслоение меньше (в 8-11 раз), а более низкая стоимость жизни помогает избежать бедности даже при невысоких доходах. В Москве поляризация населения по доходу огромна: коэффициент фондов достигал 52 раз. В результате уровень бедности в столице не отличается от среднероссийского (20% в 2008 г.), несмотря на самые высокие доходы в стране. В Москве более 2 млн. бедных жителей, это почти 7% малообеспеченных россиян.

В относительно развитых и ресурсно-экспортных регионах доля бедного населения также близка к среднероссийской (18-25%), поляризация доходов особенно велика в республике Коми, Самарской и Пермской областях (16-18 раз). Помимо поляризации доходов, в ресурсодобывающих регионах севера и востока страны еще одним фактором бедности стала высокая стоимость жизни, особенно проблемная для пенсионеров и семей с детьми. Только в двух автономных округах Тюменской области уровень бедности вдвое ниже среднероссийского, несмотря высокую поляризацию доходов (18-20 раз). В них добывается почти весь российский газ и большая часть нефти, поэтому заработная плата максимальна, а высокие доходы бюджетов при относительно небольшой численности населения позволяют проводить мощную перераспределительную политику в виде доплат к заработной плате занятым в бюджетных отраслях, многочисленных пособий и льгот. Однако опыт Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского АО вряд ли можно распространить на всю страну – у других регионов нет таких доходов.

Данные наихудшего 1999 г. показывают, что обвальное нарастание бедности после дефолта происходило  не только в слаборазвитых республиках и округах, но и в значительной части срединных регионов, которые в период экономического роста достаточно медленно выходили из кризисной зоны. Пульсирующий характер бедности в «срединных» регионах России означает возможность ее быстрого роста при ухудшении экономической конъюнктуры. Регионы с крайними значениями более устойчивы, за годы экономического роста дифференциация по уровню бедности практически не изменилась: в 1999 г. средние показатели пяти самых неблагополучных субъектов были хуже пятерки самых благополучных в 4,8 раз, а в 2008 г. – в 4,7 раз.

Снижение уровня бедности в России признано одним из приоритетов  политики государства, но пока позитивных изменений немного. Мешает не только медленный рост доходов бедного  населения и сохранение значительного неравенства по доходу, но и неэффективность существующей системы адресной социальной защиты. Даже имеющиеся доходы далеко не всегда используются на адресную поддержку бедного населения, а с началом монетизации льгот эта форма и вовсе отошла на второй план, вновь усиливается неэффективный категориальный принцип социальной помощи. Значительные риски роста бедности возникают в связи с повышением цен на услуги ЖКХ и предстоящей реформой этого сектора. ¹⁾

 

2.2. Гарантии в области доходов населения

 

Региональные и поселенческие  различия заметны и источниках доходов: для населения крупнейших городов  значительную роль играют предпринимательские  доходы, в сельской местности - доходы от личного подсобного хозяйства, и  только в ресурсодобывающих регионах, особенно северных, главным источником дохода остается заработная плата. В среднем по стране доля заработной платы в денежных доходах сократилась до 39%, с дооценкой на скрытую заработную плату – до 66%. В крупнейших городах доходы от вторичной и скрытой занятости слабо фиксируются статистикой, поэтому доля заработной платы формально низка (в Москве - 25% всех доходов в 2008 г. без дооценки на скрытую заработную плату). В северных и восточных регионах доля заработной платы гораздо выше (50-80%), чем на аграрном юге (25-40%), где важную роль по-прежнему играют доходы от личного подсобного хозяйства и социальные выплаты (15-24%).

Региональная дифференциация заработной платы остается важнейшей  причиной неравенства доходов. Коэффициент  фондов (соотношение средней заработной платы 10% работающих с наибольшей и наименьшей зарплатой) составил в 2008 г. 30 раз. По данным ИСЭПН РАН, эта разница определялась дифференциацией заработной платы на конкретных предприятиях (10-15 раз), внутриотраслевой поляризацией (20-40 раз), межотраслевой (8-10 раз) и межрегиональной дифференциацией (20-45 раз), т.е. вклад региональных различий заработной платы максимален. В 2008 г. различия заработной платы в самой высокооплачиваемой отрасли реального сектора «богатого» региона и в самой низкооплачиваемой отрасли «бедного» региона измерялись в десятках раз: номинальная средняя заработная плата в промышленности автономных округов Тюменской области была в 40-45 раз выше заработной платы занятых в сельском хозяйстве Дагестана. За переходный период выросла и внутрирегиональная дифференциация: в большинстве регионов заработная плата занятых в финансово-кредитном секторе в 3-5 раз выше заработков занятых в сельском хозяйстве и бюджетных отраслях, а в слаборазвитых регионах (республиках Северного Кавказа, Читинской области и др.) – в 9-13 раз выше по сравнению с заработками в сельском хозяйстве. Кроме того, в переходный период в регионах выросла доля занятых в отраслях бюджетной сферы (на 6-10 процентных пунктов за 1990-е годы), а следовательно – и доля низкооплачиваемых работников. ¹⁾

Отношение средней заработной платы к прожиточному минимуму трудоспособного  населения различается по регионам в более чем в 4 раза. В слаборазвитых  и депрессивных регионах со значительной долей занятых в низкооплачиваемых отраслях - сельском хозяйстве или легкой промышленности (Ивановская область, Тыва, Дагестан, Коми-Пермяцкий АО, Агинский и Усть-Ордынский АО) - соотношение составляет 1,3-1,7 раз, в нефтегазодобывающих автономных округах Тюменской области - около 6 раз, в других округах Крайнего Севера (Чукотском, Таймырском и Ненецком) - 3,8-4,2 раз. В большинстве регионов страны заработная плата примерно в 2,5 раза выше прожиточного минимума, это означает, что при одном работающем семья из 3-х человек чаще всего оказывается за чертой бедности.

В структуре доходов  второе место после заработной платы  занимают социальные выплаты (14%). Их доля различается от 5-7% в округах Тюменской  области и на Чукотке до 20-32% в  слаборазвитых республиках и  округах, где значительная часть населения получает социальные трансферты. В областях Центра и Северо-Запада с наиболее постаревшим населением и максимальной долей пенсионеров социальные выплаты достигают 18-25% всех доходов жителей.

Доля доходов от предпринимательской  деятельности в целом по стране невелика - 12%. Статистика показывает, что происходит территориальное перераспределение предпринимательских доходов: в середине 90-х они концентрировались в Москве (30% всех доходов от этого вида деятельности в стране), а в 2008 г. на столицу приходилось только 18% всех предпринимательских доходов россиян. По данным Госкомстата, предпринимательство дает менее 10% доходов населению столицы и менее 6% - жителям С.-Петербурга, однако достоверность этих данных относительна. В регионах с высокой занятостью в приграничной торговле статистика тоже «не видит» предпринимательские доходы, их доля в Калининградской области меньше 7%, а в Приморском крае – на уровне средней по стране (13%). Более высокой долей (16-25%) теперь отличаются регионы Северного Кавказа и отдельные области с крупными городскими агломерациями - Самарская и Новосибирская. На Крайнем Севере и на востоке страны роль предпринимательских доходов заметно ниже, что вполне объяснимо.

Из-за удорожания жизни  бедность пенсионеров наиболее велика на севере и востоке страны: средние пенсии ниже прожиточного минимума во всех регионах Дальнего Востока, в 10 из 16 регионов Сибирского федерального округа, в автономных округах тюменского севера и на Европейском Севере. Средние пенсии в Москве также значительно ниже прожиточного минимума - на 18%, в Ингушетии – на 10%. Начавшаяся в 2005 г. монетизация льгот показала, насколько уязвимо положение российских пенсионеров, особенно жителей крупных городов, северян и дальневосточников.

 

3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ (НА ПРИМЕРЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД САРАТОВ»)

3.1. Качество жизни как важный аспект социальной политики государства

 

Для определения эффективности социальной политики используются различные индикаторы. На современном этапе используются:

-   показатели уровня  жизни (децильный коэффициент  дифференциации доходов, индекс концентрации доходов населения (индекс Джини), порог бедности и богатства, коэффициент социальной стратификации населения, степень удовлетворения потребностей, структура доходов и расходов и др.);

- минимальные государственные  стандарты (прожиточный минимум, минимальная заработная плата и т.д.);

- социально-демографические  показатели (продолжительность жизни, динамика заболеваемости, рождаемости, смертности);

- показатели экономической  активности населения (соотношение  занятых в различных секторах  экономики, уровень занятости  и безработицы, самозанятость, миграция населения и ее причины, миграция интеллектуалов);

- показатели социальной  напряженности (участие в политических мероприятиях, забастовках, порог безработицы, динамика преступности, коррупция и т.д.);

- показатели развития  социальной сферы (уровень бюджетной  обеспеченности региона, доля государственных и коммерческих структур, внебюджетные социальные фонды, соотношение платных, льготных и бесплатных услуг и т.д.); доля затрат на экологию в ВВП.¹⁾

В 2008 году в Саратове тенденция экономического роста в январе-октябре способствовала повышению доходов населения.  Размер средней заработной платы работников крупных и средних предприятий  за январь-декабрь 2008 года вырос  по сравнению аналогичным периодом предыдущего года на 28,2% и составил 14 684 рубля. Стоимость минимального набора продуктов питания, входящих в потребительскую корзину, в декабре 2008 года возросла по сравнению с декабрем 2007 года на 262 рубля и составила 1 988 рублей.

По итогам 2008 года улучшилась демографическая ситуация в городе. Зарегистрирован самый высокий  за последние семь лет показатель рождаемости - 9,9 человек на 1000 жителей, рост рождаемости по сравнению с предыдущим годом составил 7,3%. Смертность уменьшилась на 0,9% и составила 14,9 человек на 1000 человек населения, в том числе смертность детей в возрасте до 1 года снизилась на 9,7%. Основными причинами смертности населения, как и предыдущем году, являются болезни системы кровообращения (55,0%), новообразования (12,6%), несчастные случаи, отравления и травмы (11,3%). Естественная убыль населения сократилась на 16,7% и составила 5 чел. на 1000 жителей.

Вклады населения в Сберегательном банке России по состоянию на 1 января 2009 года составили 16,6 млрд. рублей и увеличились по сравнению с соответствующей датой прошлого года на 23,9%.

В 2008 году на территории города введено 569,3 тыс. кв. м жилья, что на 5,4% превысило показатель 2007 года. Влияние кризиса в последнем квартале года нашло свое отражение на рынке труда. Уровень безработицы возрос за год с 0,66% до 0,73%. Потребность организаций в работниках в декабре составила 8 555 человек или 62% от уровня на начало года.  

По состоянию на 1 января 2009 года просроченная задолженность  по заработной плате составила 1,3 млн. рублей (на 1 января 2008 года просроченная задолженность отсутствовала).¹