Системный подход к исследованию социальных процессов

    Роберт  Мертон (1910 - 2003 гг.) главный акцент своей теории сделал на развитие идеи аномии. Его внимание в большей мере было сосредоточено не на факте гармонии и устойчивости общества, а на девиации, отклонении от норм. Согласно его точке зрения, возможность аномии существует в самой структуре общества. Главная причина аномии - противоречие между «определяемыми культурой целями» и «институализированными средствами». Соответственно гармония в обществе зависит от интегрированности культурных целей и устойчивости норм.

    Работы  Никласа Лумана (1927 - 1998 гг.) продолжают традицию структурно-функционального анализа. При этом внимание ученого сосредоточено на двух вещах - отношении системы к среде и изучении механизмов рефлексии или «автопоэксиса» («autopoesis»). В процессе развития система, взаимодействуя со средой и усложняясь, вырабатывает механизм саморефлексии (социальная система это реализует в институтах права и политики), которой снимает естественный «тремер» системы, направляя ее естественную флуктуацию к равновесию, к оптимальному состоянию, другими словами, именно механизм аутопейсиса в постоянно усложняющихся обществах обеспечивает интеграцию и стабилизацию.  

    Характеристики  системного метода исследований

    Таким образом, системный подход, это форма методологического знания, связанная с исследованием и созданием объектов как систем, и относится только к системам. Системный подход требует рассматривать проблему не изолированно, а в единстве связей с окружающей средой, постигать сущность каждой связи и отдельного элемента, проводить ассоциации между общими и частными целями.

    С учетом сказанного определим понятие системного подхода: системный подход это подход к исследованию объекта (проблемы, явления, процесса) как к системе, в которой выделены элементы, внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на исследуемые результаты его функционирования, а также цели каждого из элементов, исходя из общего предназначения объекта.

    Можно также сказать, что системный  подход, это такое направление методологии научного познания и практической деятельности, в основе которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной социально-экономической системы. Системный подход открывает возможность исследовать общество как целостность. При этом, не замыкаясь на «определяющем» факторе, а исследуя целостное взаимодействие, определяя структуру объекта и характер взаимосвязей в структуре между элементами и структуры со средой. Достижения системной социологии открывают возможность постижение общества и с точки зрения устойчивого инварианта, и с точки зрения дисфункционального (аномного) противоречия. Системная социология также обнаруживает механизм преодоления системных противоречий и достижения равновесия и оптимального состояния через функцию аутопейсиса. В этом случае возникает возможность и понимать и ожидать действия объекта.

    Основными отличиями системного подхода от традиционного в изучении систем, являются:

1. умозрительность вместо эксперимента;
2. эмергентность (целостность) вместо редукционизма;
3. целесообразность вместо естественности.

    Методологической  основой системных исследований можно считать принцип диалектической логики - принцип всесторонности рассмотрения предмета - один из принципов, определяющих пути достижения истины. Этот принцип утверждает, что объект нужно рассматривать во всех его связях и отношениях с другими объектами. Кроме указанного, в системном подходе нашли отражения и другие принципы диалектической логики - объективности, историзма, противоречия, единства анализа и синтеза и т.п.

    Основные  принципы системного подхода, это:

    1. Принцип целостности, говорящий о принципиальной несводимости свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимости из последних свойств целого, а также зависимости каждого элемента, свойства и отношения системы от его места, функций и т.п. внутри целого.

    2. Принцип структурности, предполагающий возможность описания системы через установление ее структуры, т.е. сети связей и отношений системы; обусловленность поведения системы не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры.

    Именно  структура придает системе целостность  и те же признаки, которые отличают систему от других объектов. Понятие  структуры предполагает, что если один из ее элементов будет заменен  другим, адекватно взаимодействующим с соседними элементами, система не изменится.

    Формальные  эквивалентные преобразования системы  дают возможность ставить задачу оптимизации системы, в том числе  в рамках фиксированной структуры.

    3. Принцип иерархичности, согласно которому каждый компонент системы в свою очередь может рассматриваться как система, а исследуемая в данном случае система представляет собой один из компонентов более широкой системы. Это обстоятельство допускает декомпозицию системы и возможность проведения исследования отдельных ее компонент.

    4. Принцип взаимозависимости системы и среды. Система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь при этом ведущим активным компонентом.

    Целостность и структура системы становятся очевидными на фоне динамики развития системы. При этом система должна изучаться в более широком временном масштабе, чем это, казалось бы, диктуется ситуацией. Вместе с тем этот временной интервал должен быть ограничен в соответствии с принципом наблюдаемости, согласно которому на основании возможных наблюдений за поведением системы в настоящем мы должны быть в состоянии судить о ее возможном поведении в соответствии с воздействиями в будущем.

    5. Принцип множественности описания каждой системы, согласно которому в силу принципиальной сложности каждой системы ее адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы.

    Отсюда  следует признание неизбежной векторности  критериев эффективности, так как любой критерий не отражает всего многообразия отношений к рассматриваемой системе, а также важной роли неформализованных (в частности, субъективных) составляющих при исследовании сложных систем. 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ  

    Итак, в рамках проведенной работы мы выяснили, что применение метода системного анализа позволяет целостно и комплексно описать и исследовать объект - социально-экономическую или политическую систему. Это позволяет начать, поддержать и продолжить цепочку стадий познания незнакомого явления:

    Кроме того, широкое использование методов  системного анализа позволяет более  адекватно понимать социально-экономические  и политические процессы, происходящие в обществе, и в том числе, в  российском обществе и государстве.

    Это крайне актуально сегодня, когда  современное состояние российского общества вряд ли можно характеризовать в оптимистических терминах. Общество дезинтегрировано и нестабильно. Достаточно серьезным неформальным авторитетом для улучшения ситуации, разработки и внедрения инновационных практик в сферу стабилизации функционирования социальных институтов пользуется, как это ни парадоксально может показаться, наука и образование. Именно наука обеспечивает адаптацию ценностей других культур (хотя и не всегда успешно). Именно образование предлагает индивиду механизм соотнесения его личных целей и норм общества. В определенной мере авторитет института образования влияет и на контроль за реализацией норм.

    Так, по словам Министра образования и  науки Российской Федерации А.А. Фурсенко, системные меры по развитию всех уровней образования, слаженное взаимодействие всех органов исполнительной и законодательной ветвей власти, а также активное общественное участие в мероприятиях национального проекта «Образование» «будут содействовать и должны привести к реализации концепции социально-экономического развития страны, укреплению образования как института социального развития и основы становления экономики знаний»¹².

     СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учебник для вузов. М.: Аспект-Пресс, 1995.
2. Берталанфи, фон, Л. Общая теория систем критический обзор//Исследование по общей теории систем. М.: «Прогресс», 1969.
3. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). М.: Экономика, 1989.
4. Бутенко И.А. Прикладная социология: наука и искусство. М.: МГИМО: Анкип, 1999.
5. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1975.
6. Голубков Е.И. Системный анализ как методологическая основа принятия решений//Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 3.
7. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. 2-е изд. М.: Книжный дом «Университет», 2002.
8. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. М.: Инфра-М, 2004.
9. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001.
10. Исследование социально-экономических и политических процессов: учебно-метод. пособие под ред. А. Н. Данчула. М.: Изд-во РАГС, 2006.
11. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и экономическия политика//Общественные науки и современность. 2007. № 7.
12. Лапин Н.И. Общая социология : учеб. пособие. М.: Высш. шк., 2006.
13. Луман Н. Почему необходима «системная теория»?//Проблемы теоретической социологии. - СПб., 1994.
14. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М.: Весь мир, 1997.
15. Материалы к выступлению Министра образования и науки Российской Федерации А.А. Фурсенко на селекторном совещании «О реализации приоритетного национального проекта «Образование» и приоритетах на 2009 год» 26 декабря 2008 года. (www.mon.gov.ru)
16. Мертон Р. Социальная структура и аномия//Социологические исследования, 1992.
17. Ожиганов Э.Н. Стратегический анализ политики: теоретические основания и методы. М.: Аспект-Пресс, 2006.
18. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997.
19. Попов В.М., Солодков Г.П., Топилин В.М. Системный анализ в управлении социально-экономическими и политическими процессами. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2002.
20. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год. (www.government.ru)
21. Рузавин Г.И. Методология научного познания. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
22. Тавокин Е.П. Исследование социально-экономических и политических процессов: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2008.
23. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989. С.584.