Шпаргалка по "Социология"

23. Социология образования. Теоретические основы. 
Как особая дисциплина социологам бразования сформировалась на рубеже XIX—XX веков. В своих работах Э. Дюркгейм, Д. Дьюи и другие социологи обратили внимание на необходимость специального анализа тех проблем, которые затрагивали роль, назначение и функции образования. Образование является объектом и предметом изучения ряда наук: педагогики, психологии, философии, истории, экономики, социологии.  
Социология так же, как и другие науки, опирается на обобщеннуюинформацию, ко-торую не может игнорировать ни одна из наук: что собой представляет система образо-вания, численность обучающихся и преподавателей в целом и по отдельным формам, инфрастуктура образования, сравнение с другими странами и т.д. Вместе с тем социоло-гия имеет свои специфические задачи: 
o изучение потребностей в образовании, понимание и оценка его роли в жизни об-щества и личной жизни; 
o оценка уровня и качества знаний в контексте их социальной значимости; 
o отношение общества и обучающихся к образованию, изучение его социальной ценности; 
o выявление роли образования как фактора социального статуса; 
o определение степени его влияния на динамику духовных потребностей и интере-сов. 
В целом значение дошкольного воспитания недооценивается. Слишком часто упус-кается из виду, что это чрезвычайно важная ступень в жизни человека, на которой за-кладывается первооснова личностных качеств человека. И суть не в количественных по-казателях «охвата» детей или удовлетворения желаний родителей. Детские сады, ясли, комбинаты — не просто средство «присмотра» за детьми, здесь происходит их умствен-ное, нравственное и физическое развитие. С переходом к обучению детей с 6 лет дет-ские сады столкнулись с новыми для себя проблемами — организацией деятельности подготовительных групп, чтобы дети могли нормально входить в школьный ритм жизни, иметь навыки самообслуживания. С точки зрения социологии особую значимость приобретает анализ ориентированности общества на поддержку дошкольных форм образования, на готовность родителей прибегать к их помощи для подготовки детей к труду и рациональной организации своей общественной и личной жизни. Для познания специфики этой формы образования особо значима позиция и ценностные ориентации тех людей, которые занимаются с детьми — воспитателей, обслуживающего персонала, — а также их готовности, понимания и стремления выполнить возлагаемые на них обязанности и надежды. 
В отличие от дошкольного образования и воспитания, которое охватывает не каж-дого ребенка (в 1992 г. в детсадах находился только каждый второй ребенок), средняя общеобразовательная школа нацелена на подготовку к жизни всего без исключения подрастающего поколения. В условиях советского периода, начиная с 60-х годов, осуществилась реализация принципа всеобщности полного среднего образования с целью обеспечения молодежи «равного старта» при вступлении в самостоятельную тру-довую жизнь. Но и в этой ситуации социология образования по-прежнему нацелена на изучение ценностей общего образования, на ориентиры родителей и детей, на их реакцию на внедрение новых форм образования, ибо окончание общеобразовательной школы оказывается для молодого человека одновременно и моментом выбора будущего жизненного пути, профессии, рода занятий. 

24. Социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. Любой функциональный институт возникает и функционирует, выполняя ту или иную социальную потребность.  
Каждый социальный институт имеет какспецифические особенности, так и общие признаки с другими институтами.  
 
Признаками института образования являются:  
 
1. установки и образцы поведения - любовь к знаниям, посещаемость  
2. символические культурные признаки - школьная эмблема, школьные песни  
3. утилитарные культурные черты - классы, библиотеки, стадионы  
4. кодекс устный и письменный - правили учащихся  
5. идеология - академическая свобода, прогрессивное образование, равенство при обучении  
 
Образование представляет собой социальную подсистему, имеющую свою структуру. В качестве ее основных элементов можно выделить учебно-воспитательные учреждения как социальные организации, социальные общности (педагоги и учащиеся), учебный процесс кок вид социокультурной деятельности. 

25. В философской и социологической науках понятие «социальный институт» относится к числу центральных их категориально-понятийного аппарата. Под социальными институтами ими обычно понимаются высокоорганизованные объединения людей как системные образования, для которых характерны устойчивость структуры, глубина интегрированности элементов этой системы, многообразие, гибкость и динамичность их функций и др., и главной целью которой  является удовлетворение основных потребностей общества в тех или иных сферах его  жизнедеятельности (Ю.П. Андреев, Н.М. Коржевская, Н.Б.Костина).

Все социальные институты могут  быть классифицированы по самым разным основаниям, характеризующим те или  иные их структурно-динамические  свойства. Наиболее распространенным является выделение так называемых организационных и регулятивных социальных институтов. Такое классификация носит, однако, относительный характер, поскольку все социальные институты выполняют и организационную и регулятивную функции, органически присущие в той или иной степени каждому из них, т.е. степень выраженности каждой из этих функций для разных институтов не одинакова.  

Для организационных институтов свойственно установление, поддержание и развитие определенного типа (рода, вида) общественных связей, содержание, характер и динамика которых обусловливают организационное единство и целостность социума того или иного размера, масштаба – от семьи, школы, общественного объединения до государства и общества в целом. В зависимости от сфер жизнедеятельности, в которых складываются и развиваются те или иные общественные отношения, выделяют экономические, политические, культурные, религиозные, социальные (в узком смысле) и иные институты, объединяющие и организующие людей для решения соответствующих общественных задач.

Невозможно, и даже бессмысленно, стремиться в тех или иных практических целях  провести четкое разграничение между  различными социальными институтами, поскольку все они, как и сферы  человеческой жизнедеятельности, естественным образом взаимосвязаны и взаимообусловлены  друг с другом. В этом смысле классификация  социальных институтов по данному критерию носит относительный характер и  отражает лишь ведущий вектор их социального  предназначения.  Тем не менее, в теоретическом отношении такое разграничение не только возможно, но и необходимо, так как это позволяет более глубоко проникнуть в природу, сущность и содержание конкретного института, понять его структурные и динамические характеристики, его связи с другими институтами. Исходя из этого, смыслообразующим признаком организационных социальных институтов, несмотря на все их частные особенности является власть (и, соответственно, властеноситель) – фундаментальная составляющая всякого управления и организации.

Предназначение регулятивных социальных институтов (социальных регуляторов) – установление, поддержание, сохранение и защита такого порядка общественных отношений в той или иной области жизнедеятельности, который в максимальной степени отвечал бы общественным потребностям и интересам в конкретной социально-исторической ситуации. Основой всякого регулятивного института всегда выступает социальная норма – выработанное в обществе в целях обеспечения объективно обусловленного упорядочения общественных отношений в различных сферах материальной и нематериальной жизнедеятельности людей общее правило поведения, закрепляемое и выражаемое определенными способами, выполнение (соблюдение) которого гарантируется обществом различными средствами, в том числе возможностями принудительного характера. К таким социальным нормам относятся обычные нормы, традиции, религиозные нормы, юридические (правовые) нормы, политические нормы, корпоративные и нормы и другие подобные правила. Однородные по своей природе нормы-правила образуют социальные регуляторы (регулятивные институты) – обычаи, мораль, религия, политика, право и др.

Особенностью социальных регуляторов  является то, что установление (поддержание  и т.д.) нормативного порядка общественных отношений происходит как в рамках конкретных организационных институтов, так и отношений, складывающихся между этими институтами. Однако, такая роль регулятивных институтов ни в коем случае не означает их некую  вторичность по отношению к организационным  институтам. Дело в том, что всякое социальное управление предполагает органичное единство власти и регуляции (нормы): социальная власть не может (не способна) достичь своих целей без опоры  на социальные регуляторы, а социальные нормы (регуляторы), в свою очередь, будут бессильны без гарантии их исполнения и соблюдения со стороны  механизмов социальной власти.

26. СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ — специальная социологическая теория,  раскрывающая закономерности функционирования и развития науки, ее роль как общественного института, а также взаимодействие с другими элементами социальной структуры общества. Наука в этой связи характеризуется как мощное средство решения социальных проблем, повышения уровня образованности, благосостояния населения, производительных сил общества. Ее позитивное влияние на социальное развитие  человека и общества в социологии не оспаривается, однако обращается внимание на отрицательные последствия научно-технического прогресса, связанные с этическими проблемами, безопасностью научной деятельности, на возможности использования в своих — не всегда благовидных — интересах результатов научной деятельности отдельными общественными группировками. См. труды И.В. Бестужева-Лады, Ж.Т. Тощенко, В.Т. Лисовского, С.Н. Иконниковой, В.Г. Немировского, А.А. Овсянникова. С И. Григорьев

27. Отношения  науки и общества

Отношения науки и общества всецело  взаимны. Подобно тому как преобразования внутри науки происходят благодаря  общественным событиям, так и еще  в большей степени общественные преобразования осуществляются благодаря  развитию науки. Эти последствия  многообразны — прямые и косвенные, они оказывают влияние на материально - технический уровень развития общества и на идеи, с помощью которых  оно поддерживается и преобразуется. Прямые последствия материально - технических  изменений легче всего увидеть, и большинство людей считает  их основными результатами науки. Эти  последствия выделяются в непрерывном  и постоянно ускоряющемся потоке новой техники и улучшении  старой в преобразованном механико - электрико - химическом мире XX века — мире, немыслимом без науки. Косвенные последствия этих материально - технических изменений, осуществленных наукой, гораздо важнее. Хотя первоначальный рост самой науки явился продуктом действия экономических и политических сил, когда наука утверждалась как средство обеспечения экономической и политической власти, сам прогресс науки стал одной из действующих сил экономической и политической жизни. Ни одно современное промышленное государство не может существовать без науки; оно не сможет долго просуществовать, не используя целиком свои ресурсы интеллигенции для развития науки и все более широкого ее использования. Следовательно, политические формы нашего времени являются в какой - то мере результатом материально - технических последствий развития науки.

28. Социальные образования «этнос»  и «нация» являются  предметом исследования многих научных дисциплин, в том числе социологии и социальной психологии. И это правомерно, так как данные науки изучают взаимодействие людей в группах и между ними, а «этнос» и «нация»  являются одними из множества разновидностей социальных групп, имеющих свои специфические признаки. В.А. Тишков, директор Института этнологии и антропологии РАН бросил обвинения в адрес обществоведов, занимающихся проблемами этноса и нации: «Этнология и антропология (социальнокультурная) оказались привлекательной нишей для многих служителей марксистсколенинской теории наций и национального вопроса, которые пересамоопределились, в т.ч. как этнологи, культурологи или антропологи. На этнические темы стали писать философы, политологи, психологи, экономисты, демографы и другие обществоведы. Их вторжение не всегда безобидно, ибо часто базируется на первичном и некритическом заимствовании не самых современных теоретикометодологических концепций отечественных этнологов, в том числе, т.н. теорий этноса…Социологи сочинили Государственный стандарт по социальной антропологии, «украв» это право у неповоротливых этнологов».1  
Эти обвинения совершенно необоснованны, так как, вопервых, нельзя всех обществоведов обвинять в том, что они «пересамоопределившиеся» марксисты; вовторых, объект исследования (этнос и нация) находится на стыке разных дисциплин, может и должен изучаться разными науками с разных точек зрения, разных ракурсов, только тогда представление о нем будет целостным; втретьих, кто мешает этнологам преподавать в высших учебных заведениях, читать социальную антропологию или этносоциологию, участвовать в написании программ этих дисциплин, ведь этнологические знания сегодня, как никогда, востребованы, они нужны будущим специалистам – и «гуманитариям», и «технарям» − в практическом смысле. 
На этнические темы философы, политологи, психологи стали писать не только сегодня, они занимались этим  уже давно. Э.Дюркгейм, М.Вебер, Г.Лебон, Г. Шпет и другие высказывали свои идеи  в ХIХ – начале ХХ века, и они сохраняют свою значимость до настоящего времени.  
Обратимся к позициям разных исследователей, разрабатывавших проблемы этноса и нации. 
М.Вебер, немецкий социолог, именовал этническими те группы, которые придерживаются субъективной веры в свое общее происхождение изза подобия физического типа или обычаев или того и другого, а также благодаря памяти о колонизации и миграции. Большую роль в жизни этноса играют по Веберу, культура, нравы, обычаи, повседневный образ жизни, но, прежде всего, − исторически возникшие связи. «Общие политические судьбы, − пишет Вебер в работе «Хозяйство и общество», − то есть, в первую очередь, бои не на жизнь, а на смерть, сплетаются в общности воспоминаний, которые зачастую воздействуют сильнее, чем узы культуры, языка и общности происхождения».2 Эмпирическое заключение Вебера, в конечном итоге, сводится к тому, что на самом деле не существует однозначного определения этноса.

29. Определение религии. Религия  – один из древнейших социальных  институтов. Она появилась раньше  науки, института семьи, государства,  институтов социальной защиты. Первые  религиозные системы возникали  из необходимости объяснять поражающие  воображение и вызывающие страх  явления природы и космоса.  В дальнейшем, в процессе становления  научных знаний функция объяснения  непознанного все более переходит  к ним, а за религией закрепляются  такие социальные функции, как  консолидация общества, укрепление  власти и системы управления, усиление социального контроля, обеспечение социальной защиты, социальной поддержки и психологической  разгрузки.

Религию изучают различные  научные дисциплины – философия, история, психология, религиоведение и  др. В конфессиональном христианском религиоведении, например, существуют два подхода к оценке соотношения  религии и общества. Представители  разделяющего подхода исходят из принципиальных различий системы верований  и социума. Для них религия  изначально трансцендентна (т. е. потусторонна), несоциальна и агностична, а общество «посюсторон-не» и вполне познаваемо. Социальны лишь отдельные стороны религии – религиозные организации, учреждения, общины и т. д. Сторонники такого подхода дают и соответствующие определения религии. Например, протестантский теолог и социолог Роберт Отто (1869–1937) считал, что религия – это переживание святого, а ее предметом следует считать нумиозное, т. е. исходящие от божества волю, власть, силу, вызывающие у человека благочестивых страх и трепетивтоже время очарование и одушевление. Соединяющий подход не выстраивает между религией и обществом непроходимой разделительной черты, а его представители считают вполне нормальным изучение религии вкупе с другими социальными структурами. Например, немецкий теолог, культуролог и социолог Эрнст Трельч (1865–1923), определяя религию, одновременно ставит вопрос о влиянии на нее экономических, политических, семейных и других социальных отношений.

Социологический подход в  исследовании религии делает акцент на социальных отношениях, связывающих  системы верований и человеческие сообщества, на социальных функциях, выполняемых  религиями в тех или иных обществах, на месте, роли и социальном статусе  церкви в социуме, ее отношениях с  другими социальными институтами, в первую очередь с государством.

Современный американский социолог Герхард Ленски определил религию как «систему верований о сущности сил, которые управляют в конечном счете судьбой человека, и связанных с ними ритуалов, исполняемых членами определенной группы». Как видим, у Ленски религия понимается как один из факторов воздействия на человека наряду с другими социальными факторами. В этом же направлении мыслит другой американский ученый – Рональд Джонстаун, для которого религия – это «система верований и ритуалов, с помощью которых группа людей объясняет и реагирует на то, что находит сверхъестественным и священным» и который связывает религию и конкретную социальную группу.