Российское общество как новая социальная реальность

     Для формирования уровня притязаний необходимо само знание человека о тех целях, которые вообще могут стать предметом его устремлений, предметом приложения его усилий. Во-вторых, выбору и принятию той или иной цели, ее превращению в действующий уровень притязаний, как правило, предшествует процесс соотнесения возможных целей с ресурсами (возможностями) ее достижения и с теми ограничениями (барьерами и тормозами), которые достижению этой цели препятствуют. В-третьих, все эти процессы происходят под контролем социальных норм, разрешающих, запрещающих или предписывающих тот или иной уровень притязаний, те или иные средства его достижения, а также процедуры его установления, принятия человеком (в частности, необходимость соотнесения притязаний с ресурсами и ограничениями)¹⁸.

     На  динамику притязаний и изменение  ресурсных стратегий молодёжи начали обращать внимание и проводить первые исследования в середине 80 –ых годов XXвека. Так одно из самых значимых и основных состоит из материалов 5 повторных опросов, собранных с 1985 по 2005 год, проведённое группой социологов из Киева под руководством Е.И.Головаховой. География исследований постоянно расширялась и включала в себя Киев. Потом добавилась Москва, затем нестоличные города Орёл, Самара, Мценск а также сельская местность. Объектом исследования стали 16 –17 выпусники средних учебных заведений. Таким образом  огромный содержательный труд содержит в себе материал по пяти поколениям молодёжи.

     В ходе опроса выяснялись притязания относительно места (должности) в организационной  иерархии, уровня материального положения (зарплата, основное жилье, дача, автомобиль, общий уровень «богатства»), уровня образовательного и культурного  статуса (уровень формального образования, размер домашней библиотеки), уровня общественного  признания, а также ожидания (феномен  не идентичный, но тесно связанный  с притязаниями), касающиеся числа  будущих детей.

     Сегодня отличия современной жизни от советской часто недооцениваются или оцениваются с отрицательным знаком. Поэтому стоит остановиться на отмеченных выше переменах подробнее, чтобы яснее представить, насколько далеко в течение первого десятилетия перемен ориентиры постсоветской молодежи ушли от кажущихся теперь слишком приземленными притязаний их советских сверстников.¹⁹

     Так структура должностных притязаний в 1985 году имела 2 доминанты – позиция  руководителя небольшого коллектива и  позиция руководителя промежуточного уровня. В последующие годы доля желающих занять более высокие должности  возросла, сохранились в целом  должностные притязания 1985 года (график см. в приложении № 1).

     В сфере  благосостояния авторами исследования предлагался вопрос по поводу будущего жилья. Люди стали более требовательны к важнейшему элементу повседневной жизненной среды и изменили сам принцип подхода к определению желаемого размера жилья. (см. приложение №2). Также потребность в земельном участке (дача) резко возросла и сократилось количество нежелающих иметь земельный участок. Потребность в личном автомобиле возросла, причем доля отечественного автопрома здесь снижается. Это связано со свободой выбора и неконкурентоспособности с иностранными автомобилями.

     Что же касается общественно ориентированных  притязаний, то они на протяжении рассматриваемого периода менялись несколько по-иному. С 1985года по 90 – е наблюдается спад притязаний на общественное признание. Потом снова небольшой рост. Скорее всего это связано с разрушением советской системой общественного признания и постепенном становлении новых механизмов общественного признания.

     Таким образом за 20 –летний период можно выделить 3 ситуации в динамике притязаний молодёжи: Это стремительный рост притязаний до 90 –ых. Затем до начала 2001 года спад и в современный период незначительный рост, связанный скорее всего с достижением устойчивого уровня. К тому же  уровень притязаний значительно вырос по сравнению с 1985 годом.

     Динамика  ресурсных стратегий молодёжи связана с преодолением трудностей двумя видами ресурсов – своих и чужих. К своим относится готовность человека выполнять физически тяжёлую работу, вплоть до невосполнимого растрачивания, и  готовность преодолевать трудности более высокого уровня (их можно условно назвать «информационными»). Примечательно, что готовность преодолевать физические трудности сопровождается пренебрежением к информационным ценностям и ресурсам: человек при этом соглашается также на выполнение однообразной работы, а также работы ниже уровня его способностей и умений²⁰.

     Различие  этих двух видов трудностей еще и  в том, что в результате преодоления  первых человек достигает своих  непосредственных целей, например обеспечивает себе заработок, но обычно не развивает и не совершенствует себя (скорее наоборот, разрушает себя, работая, например, в условиях, вредных для здоровья), во втором же случае индивид приобретает новые знания и способности, которые развивают его и становятся его человеческим капиталом, в долговременной перспективе приносящим своему носителю более высокий заработок.

     Результаты  исследований показали, что каждое следующее поколение молодёжи все  больше стремится тратить свои силы на преодоление второго вида трудностей.

     Стратегии молодёжи использования чужих ресурсов также изменяются. Каждое следующее поколение все меньше хотело бы использовать ресурсы родителей на быстрое приобретение конечных благ и всё большей степени хотело бы вкладывать  в образование. 

     Ресурсные стратегии молодых людей в  течение 20 лет наших наблюдений подверглись  заметным изменениям, и эти изменения  были двух типов. Во-первых, менялись суммарные объемы готовности к собственным жертвам и усилиям и суммарные объемы ожиданий помощи, а во-вторых — произошли структурные перемены: одни виды готовности к усилиям и жертвам усилились за счет ослабления других, и точно так же одни виды помощи стали более, а другие, наоборот, менее предпочтительными.

       Итак, и свои и чужие ресурсы молодежь все в большей степени стремится  направить на долговременные цели, а именно: на продолжение образования  и приобретение на этой основе квалифицированной, достойно вознаграждаемой работы и  высокой репутации

     Подводя итоги второй главы следует сказать следующее:

     Люди  очень редко социально равны, при более строгом подходе  практически не равны никогда. Основные компоненты неравенства включают в себя власть, собственность, социальный престиж. Для описания системы неравенства между группами (общностями) людей в социологии широко применяют понятие "социальная стратификация". Социально – экономическое неравенство так или иначе оборачивается неравенством политическим.

     Под социальным самочувствием понимается целостная характеристика восприятия действительности с позиции определенной ценностной установки в динамичной социокультурной среде. Самочувствие зависит в основном от социально – экономического состояния, от стабильности или кардинальных изменений как внутри государства, так и межгосударственной политики. Социальное самочувствие россиян в новом веке заметно улучшилось после кризисного пикового периода конца 90 –ых. Лучше других к перемены в жизни воспринимает молодёжь.

     Анализируя  динамику притязаний за 20 –летний период, можно выделить 3 ситуации в динамике притязаний молодёжи: Это стремительный рост притязаний до 90 –ых. Затем до начала 2001 года спад и в современный период незначительный рост, связанный скорее всего с достижением устойчивого уровня. К тому же  уровень притязаний значительно вырос по сравнению с 1985 годом. Ресурсные стратегии молодых людей в течение 20 лет наших наблюдений также подверглись заметным изменениям.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Перспективы российского общества

 

         3.1. Прогнозы будущего России

 

     Все прогнозы будущего условно можно  разделить на 3 части: краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные прогнозы. Краткосрочные обычно имеют временные  рамки около года. Среднесрочные – около 5 лет, и долгосрочные – более 5 лет. Наибольший интерес составляют среднесрочные прогнозы, так как среднесрочная перспектива содержит уже более широкий спектр вариантов развития событий в стране. Хотя стоит отметить, что в экономической сфере в условиях экономического кризиса планирование государственного бюджета изменилось с трёх лет на один год.

     Согласно  исследованиям, опубликованным в журнале  «СОЦИС» ²¹ в среднесрочной перспективе 2010–2015г. становится возможным более заметное влияние экономического и политического факторов: возможны радикальная ротация элит, значительные колебания цен на энергоносители, выход на более или менее значимые позиции российского инновационного сектора, с которым связывается будущее российской экономики.

     В этот период не следует ожидать кардинальных перемен в демографическом вопросе. Численность населения сократится, особенно заметно в трудоспособных возрастах. Численность населения старше трудоспособного возраста, напротив, возрастет.  Основные параметры рождаемости остаются неизменными (возможно некоторый кратковременный всплеск, благодаря стимулированию со стороны государства).

       В период 2010 –2015 ожидаются перемены  в социальной структуре населения.  Произойдет увеличение среднего  класса, за счет квалифицированных  рабочих, включая государственных  и муниципальных служащих. Следует  ожидать что произойдет выравнивание  регионов по этому показателю.

     Довольно  таки интересную стратегию будущего с двумя сценариями  представил Ильинский И.М. ²²

     Согласно  первого – фактически официального образа Россия – это страна-банкрот, она не может на равных конкурировать с Западом. Не экономика разрушена, способы добычи природных ресурсов – нефтяные и газовые скважины и т. п. – устарели, истощены, а новые – труднодоступны. Денег на реконструкцию нет. Поэтому народу плохо живется. Вот когда стабилизируем финансы, снизим инфляцию, станем технологически передовыми, вот тогда народ и заживет. Это и есть в сути своей упрощенная официальная «стратегия».

     Второй, неявный, не декларируемый образ  России совсем иной: Россия на самом  деле – богатая страна. Самая богатая в мире! По природно-ресурсному потенциалу она примерно в два раза превосходит США, в 5–6 раз Германию и в 18–20 раз – Японию. Весь вопрос в том, как используются эти ресурсы, этот потенциал, каков механизм распределения дохода от национального богатства России. Но об этом говорить вслух не принято. Потому что, как оказывается, и теперь ежегодная чистая прибыль страны составляет 60–80 млрд. долларов США. Это в 2–2,5 раза больше объема нынешних бюджетных средств. Ежегодно в России прибавляется по полтора-два десятка долларовых миллиардеров! В 2006 году состояние владельца Новолипецкого металлургического комбината Лисина увеличилось на 8 млрд. долларов. Но этот образ затуманивается и не без умысла. Дело в том, как известно, что основная часть рентного дохода приватизирована. И тут возникает вопрос: или деприватизация, национализация природных ресурсов, или... Или следовать первой стратегии – то есть обманывать народ, говорить, что денег ни на что нет, а уж тем более па молодежную политику. В этом случае если вдруг миллиардер Потанин или какой-нибудь другой олигарх отваливает 50 млн. долларов на компьютеризацию сельских школ или еще какие-то нужды, то это просто чудо. Эти люди предстают в образах великих граждан, меценатов, которых показывают по TV, назначают в Общественную палату.

     Как правило, прогнозы будущего настораживающие, предупреждающие об опасности и угрозах. Обращая должное внимание, их удастся избежать. Так еще одной важной темой, касающейся будущего нашей страны, является реформа по внедрению инновационных технологий.

     Так в одном из современных сборников  статей по актуальным вопросам философии  глобализации²³ речь идет о том, что «Если Россия не примет инновационный вызов, то страна будет отброшена назад не только по объему выпускаемой продукции, но и по её технологическим возможностям, отстанет навсегда во всех видах своего развития от передовых стран. В настоящее время за рубежом производство наукоемкой продукции обеспечивают всего 50–55 макротехнологий. Семь наиболее развитых стран, обладая 46 макротехнологиями, держат 80% этого рынка. США ежегодно получают от экспорта наукоемкой продукции около 700, Германия – 530, япония – 400 млрд. долларов. В мировой экономической науке считается доказанным, что вклад научных достижений в рост ВВП может превышать 50%. Весь объем мирового рынка наукоемкой продукции составляет сегодня 2 трлн. 300 млрд. долл.