Российское общество как новая социальная реальность

      Социальная  стратификация имеет различные  формы в зависимости от исторического  времени и конкретного общества.Э.Гидденс различает четыре основных типа стратифицированного общества: рабство, каста, сословие и класс.⁸

      Т.И.Заславская выделила следующие страты в современном российском обществе:⁹

1. верхний слой общества (элиты и субэлиты):

     а) правящая элита. К этому слою российского общества относятся руководители властных структур и политических партий, верхнее звено государственной бюрократии, а также собственники крупного капитала (олигархи). За годы реформ персональный и социальный его состав существенно обновился. Но произошло это, главным образом, за счет экономического крыла элиты, в то время как состав ее политического крыла не столько сменился, сколько перегруппировался. В настоящее время российская элита так же замкнута и противопоставлена обществу, как прежде коммунистическая номенклатура;

     б) верхний (субэлитный) слой. Данный слой представлен преимущественно собственниками средних и относительно крупных фирм, директорами крупных и средних приватизированных предприятий, а также наиболее состоятельной частью других групп занятого населения (главным образом, менеджеров и специалистов бизнес-профессий). На три четверти он представлен мужчинами, почти 90% которых молоды или находятся в среднем возрасте; 2/3 имеют высшее образование, а большинство остальных - среднее специальное. Это наиболее урбанизированный слой.

2. средний протослой. Около 2/5 этого протослоя составляют мелкие предприниматели и менеджеры, несколько больше - квалифицированные специалисты (профессионалы) и примерно 1/5 - служилые люди (среднее звено бюрократии и офицеры). Фактором, объединяющим эти группы, служит срединное положение на социально-стратификационной шкале. Однако они мало напоминают средние классы современных западных обществ. Это скорее зародыш полноценного среднего слоя, своего рода протослой. Группы, относимые нами к среднему слою, не похожи друг на друга ни положением, ни социокультурным обликом, их совокупность социально гетерогенна. Можно выделить¹⁰ как минимум две группы: первая- "новый слой", сформировавшийся в период экономических реформ, воспринявший ориентации западного типа и выделяющийся по уровню благосостояния; вторая – старый "дорыночный" средний класс, принадлежность к которому определяется неким "высшим качеством" личности (высокая нравственность, приоритет духовных ценностей). Сформировавшийся разрыв в доходах между этими двумя группами компенсируется такими важными характеристиками старого класса, как образование, культура, информация, диапазон социальных связей.

     а) верхний слой представлен в основном менеджерами и предпринимателями, специалистами, военными, гуманитарная интеллигенция. Более 50% занято в частном секторе;

б) средний слой составляют специалисты и квалифицированные рабочие, руководители предприятий. Почти 50% занято в частном секторе, много молодежи (до 25 лет);

     в) нижний слой – "белые" и "синие" воротнички, занято в государственном секторе.

3. базовый слой. Этот наиболее массивный элемент социальной структуры представлен средними рядовыми россиянами. Подавляющую часть их составляют работники средней и невысокой квалификации, занятые исполнительским трудом по найму. Три четверти из них работают в государственном секторе и только 9% - в частном. Это пролетаризированная интеллигенция, полуинтеллигенция (технические служащие), рабочие, крестьяне, низовые работники торговли и сервиса; 55% базового слоя составляют женщины чаще среднего и старшего возраста, с образованием в пределах школы или техникума. Большинство его представителей живут в средних и небольших провинциальных городах, селах и деревнях.
4. нижний слой. Нижний слой общества в наших расчетах представлен работниками, не имеющими профессий и выполняющими простейший труд. Это наименее образованный, самый бедный, малоинициативный и социально беспомощный слой. Доля пожилых людей здесь в 1,6 раза выше средней, женщин в 1,5 раза больше, чем мужчин.
5. андеркласс.

      Учитывая  большой разрыв между верхним и нижним слоем, рост социально-экономического неравенства, в частности углубление дифференциации доходов, вызывает все большую обеспокоенность в общественных и научных кругах.¹¹Так последние исследования, проведенные в Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН выявили закономерности влияния социально-экономических условий на экономический рост, демографическую динамику и качество человеческого капитала.

      Основные  выводы, которые следуют из исследований Института, таковы:

      Социально-экономическое  неравенство является принципиально  важным фактором в объяснении экономической  динамики и динамики демографических процессов.

      Избыточное  социально-экономическое неравенство  в России достигло угрожающих величин  и является основным препятствием для  расширенного воспроизводства человеческого  капитала и повышения темпов экономического роста.

      Показатели  неравенства и относительной  бедности должны стать ключевым ориентиром согласованной экономической, социальной и институциональной политики.

      Без радикального пересмотра распределительных  отношений (увеличения налоговой нагрузки на сверхдоходы и увеличения доходов  малоимущих до уровня, соответствующего нормам социального государства) мы не решим проблему нарастающей относительной  бедности и увеличивающегося разрыва бедные – богатые.

      В случае корректировки распределительных  механизмов по пути перераспределения  доходов в системе "налогообложение – социальные льготы" никакого увеличения денежной массы не происходит, опасность инфляции не увеличивается и, что самое главное, по мере экономического роста не происходит нарастания выше указанных диспропорций неравенства и бедности.

      Современная социальная демографическая ситуация в России не является объективно неизбежной, она может и должна быть решена на основе научно (и системно) обоснованной политики государства

      Последнее свойство, которым обладает социально  – экономическое неравенство  – это прямая связь с политикой и политическим неравенством. Социально – экономическое неравенство так или иначе оборачивается неравенством политическим.¹² В свою очередь сама демократия как форма и способ правления позволяет в той или иной мере сглаживать социально-экономическое неравенство и компенсировать его негативное влияние на политику путем расширения участия граждан в политическом процессе. Из всего выше сказанного следует, что социально – экономическое неравенство оказывает влияние на социальное самочувствие граждан.

      2.2 . Изменение социального самочувствия россиян

     Под социальным самочувствием понимается целостная характеристика восприятия действительности с позиции определенной ценностной установки в динамичной социокультурной среде. В качестве индикаторов социального самочувствия выделяются удовлетворенность разными аспектами жизни, уверенность в завтрашнем дне, наиболее беспокоящие проблемы, оценка социальной значимости экономических и политических реформ, степень готовности к новым испытаниям, связанным с их продолжением, отношение к деятельности властных структур, готовность лично участвовать в социально-политической жизни общества.

     С 1994 года в нашей стране социологами  проводились исследования по измерению  социального самочувствия и экономического положения россиян. Всего было произведено 10 замеров этих показателей.

     Опираясь  на данные исследований¹³, можно сказать, что постсоветские реформы и дефолт 1998 года заметно снизили уровень самочувствия россиян. Но число граждан с хорошим социальным самочувствием, пройдя низшую отметку 1998года, выросла с 25,1 до 47,7 процента. И наоборот, доля тех, кто чувствует себя плохо, снизилась с 39,5 до 19,9 процента.

     Число пессимистов во взглядах на будущее не видящие благополучие их семей, а только «мрак в конце тоннеля» в 1994 году составляло 44,2 процента, в 1998 году – 52,8 , то в октябре 2005 – 13,8. Но социологи к бурной радости, однако же, не склонны. Даже отмеченные ими сдвиги к лучшему пока не столь велики, чтобы можно было всерьез говорить об "окончательном переломе в настроениях масс". Как и в середине 90-х, почти три четверти россиян обеспокоены тем, что не смогут обеспечить себя в ближайшем году даже самым необходимым. Очень многие по-прежнему недовольны своим материальным положением. С октября 2000 года по октябрь 2005 года доля тех, кого устраивает их достаток, увеличилась всего лишь с 11,1% до 18,8%.¹⁴

     За  последнее время люди заметно  увеличили свои "потребительские  возможности" - то есть стали покупать больше, чаще и дороже. К концу 2005 года суммарные расходы домохозяйств увеличились в сравнении с  ноябрем 1998 года на 52,3%. Правда, даже с  учетом этого роста средний уровень  расходов сегодня оказывается на 12% ниже, чем в декабре 1994 года. Четвертый  год подряд практически не меняются совокупные ежемесячные расходы  на продукты питания, с ноября 1998 года они выросли лишь на 13%. Однако теперь они составляют лишь 43 процента от максимального реального уровня 12-летней давности. А вот расходы на непродовольственные товары по сравнению с дефолтным годом выросли почти в 2 раза - это самый высокий уровень за все время замеров. Важно и то, что именно люди покупают. Расходы на одежду выросли с 1998 по 2005 год на 21 процент, на электронику и другие товары длительного пользования, на услуги и отдых - более чем вдвое, на оплату жилья и коммунальных услуг - в два с половиной раза. Плавно растет число тех, кто за эти годы обзавелся дачей, машиной, видеомагнитофоном, компьютером (в 1998 году - 4 процента, в 2005 году - уже 20,6) и т.д. Мы по структуре потребления приближаемся к развитым странам Запада. Однако существует опасность, что семьи с низким доходом станут хуже питаться и подрывать таким образом свое здоровье. Кроме того, примерно каждая шестая семья не в состоянии вовремя вносить квартплату и оплачивать услуги ЖКХ.

     Несмотря  на позитивные тенденции последних  лет, грандиозный спад времен хаотичных  реформ правительства Ельцина –  Черномырдина не был преодолен. Итог таков: даже согласно официальным данным за чертой бедности (то есть с денежными  доходами ниже прожиточного минимума) находились: в 1992 году – 49,7 млн.человек, то есть 33,5 % ; в 2000 – 34,7 %. А в 2003 году около 20 %.¹⁵

     Данные тех же иследований показывают, что респонденты, 59,3% мужчин и 42,8% женщин, независимо от уровня их материальной обеспеченности, выражают озабоченность высокими ценами, среди проблем, которые волнуют каждого второго респондента, межнациональные конфликты, высокий уровень преступности. Эта оценка населением современных нравственных позиций в обществе представляется достаточно значимой, поскольку в российской культуре изначально сформировано устойчиво негативное отношение к преступности, наркомании. Результаты мониторинга свидетельствуют об устойчивости культурных норм несмотря на рост преступности и другие асоциальные явления.¹⁶

     В настоящее время оценка социального  самочувствия россиян незначительно  отличается от оценок 2005 года. Экономический  кризис не привел к радикальным изменениям к худшему в социальном самочувствии россиян - число людей, не надеющихся приспособиться к кризису, значительно  не выросло.¹⁷

     Объяснить это можно скорее всего тем, что за историю современной России жителям страны пришлось пройти немало трудных испытаний. Поэтому кризис в экономической сфере кажется россиянам вполне преодолимым испытанием, хотя и придется «затянуть потуже пояса». На сохранение стабильного самочувствия большое влияние оказывают СМИ.

     Разные  возрастные  категории граждан  по разному реагируют на перемены в стране и во всем мире. Здесь нужно отметить категорию молодёжи, которая адаптируется быстрее других . Влияние происходящих общественных перемен на формирование социального самочувствия людей двояко: с одной строны, они открывают новые взможности достижения жизненно важны целей, повышают шансы для развития способностей, самореализации, помогают добиться задуманного, с ругой – ведут к ухудшению качества жизни, уменьшению уровня доходов, других средств реализации этих новых социальных возможностей.

2.3. динамика притязаний  и изменение ресурсных  стратегий молодёжи

     Притязания  формируются и изменяются у людей  на протяжении всей жизни. Во многом они зависят от окружающего мира, перемен и реформ. Это те требования и цели, которые сформировываются у каждого человека и которые человек стемится достичь. Отсюда следует, что притязания, а особенно притязания молодёжи, образуются под влиянием анализа жизненного опыта старшего поколения, молодёжь сравнивает окружающую обстановку с той, которая присутствовала ранее в истории. Поэтому можно предположить, что с эволюцией общества притязания также подвержены эволюции.