Психологическое направление русской социологической школы

Идея прогресса применима, по Де Роберти, только в надорганической сфере, в мире разума. В неорганической области происходит чисто пространственное перемещение, а в органической кроме перемещения имеется и развитие (рождение, рост, смерть).

Де Роберти считал, что все социальные явления и процессы можно вытянуть в одну стройную логическую линию, в один эволюционный ряд, который состоит из семи общих категорий: психологическое взаимодействие — общественные группы — личность — наука — философия — искусство — практическая деятельность.

Особое внимание Де Роберти уделял четырем последним членам ряда, которые стали основой его теории «четырех факторов цивилизации». Развитие цивилизации начинается с превращения человека в разумное создание, происходит оно под «влиянием социальной энергии, вырабатываемой постоянным соприкосновением или столкновением сознания»18. Став существом мыслящим, человек не торопится вторгаться в окружающий его мир. Он сначала наблюдает и различает, потом судит и соединяет, наконец, символически отмечает выбранное и только после такой подготовки переходит к действию.

Исказив действительный исторический путь человечества, поставив деятельность людей в зависимость от их идей, Де Роберти таким образом подчинил все развитие общества научным идеям. Философия есть функция науки, эстетика и искусство зависят от науки и философии. Четвертая группа, куда входят деятельность государства, экономика, право, политика, разнообразные исторические факты и события, есть выражение сложной функции науки, философии и искусства. Непосредственным двигателем любого социального явления могут оказаться, по мнению Де Роберти, не только научные знания, но и многие психические факторы: чувства, эмоции, желание, воля.

В идейной эволюции Де Роберти ярко проявилась тенденция внутренней эволюции позитивизма — от воззрений в духе Конта и особенно Спенсера к психологическому редукционизму (теория социального психизма). Из коллективной психологии выводилась общественная жизнь, а психологическое взаимодействие групп выступало как высшая форма общественности и конечная причина всего социального. Но в сведении социального к психологическому имелась некоторая особенность — Де Роберти выделял мыслительную сторону в качестве определяющего элемента психологического взаимодействия, что придавало отпечаток своеобразия всей его концепции.

Н.И. Кареев

Николай Иванович Кареев (1850-1931) — видный русский историк и  социолог. Он преподавал в Варшавском, а затем в Петербургском университете, позже стал членом-корреспондентом  Российской Академии наук (с 1910 г.) и  почетным академиком Академии наук СССР (с 1929 г.).

Перу Кареева принадлежит  большое число разнообразных  исторических работ, в том числе  семитомная «История Западной Европы в Новое время» (1892-1917). «Историки  французской революции» (ч.1-3, 1924-1925). Труд Кареева «Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII века» (1879) — первое русское исследование, посвященное аграрному вопросу накануне французской революции, — К. Маркс назвал превосходным19. Во многих работах Кареева развиты достаточно полно социологические стороны подхода к историческому процессу.

По своим политическим взглядам Кареев является типичным буржуазным либералом, стронником крайне скромных социаль:ных реформ. Однако при всей умеренности Кареев был в 1899 г. уволен из Петербургского университета за «неблагонадежность» в связи со студенческим движением. Вернулся он в Университет только после 1905 г. Начиная с первой русской революции и вплоть до Октября 1917 г. он активный деятель партии кадетов, член I Государственной думы20.В конце 90-х годов Кареев вместе с либеральными народниками выступил с нападками на учение Маркса вообще и особенно на исторический материализм, имея о нем крайне узкое и превратное представление. Вся критика строилась на отождествления исторического материализма с экономическим материализмом, марксистской  социологии  приписывалась «односторонность» и «ограниченность». В социологии  марксизма, которая упорно именуется экономическим материализмом, по утверждению Кареева, все общественные явления зависят исключительно от экономики, что показывает ее «неразработанность» и «догматизм». Приписывалось марксистам и «понимание исторического процесса в духе философии Гегеля, хотя бы и с заменой идеализма материализмом»21.

Г.В. Плеханов, защищая марксизм, подверг критике наряду с Михайловским и Кареева. Он вскрыл полнейшую беспочвенность и антинаучность попыток русских субъективистов опровергнуть  социологию  марксизма. В.И. Ленин отмечал, что Плеханов достаточно осмеял неудачных интерпретаторов марксизма22.

В первой половине 80-х годов  складывается основная социологическая  теория Кареева, которой он придерживался  с незначительными изменениями  до конца своих дней. Наибольшее выражение она получила в докторской диссертации «Основные вопросы  философии истории». Работа вышла  в двух томах в 1883 г. и была защищена через год в Московском университете. Продолжением и развитием ее основных положений явилось его другое большое сочинение «Сущность  исторического процесса и роль личности в истории» (1889). Сам автор, спустя много лет, отмечал, что эта работа «остается наиболее значительным его  трудом в области теории истории». К социологическим работам Кареева, кроме названных, относятся также «Историко-философские и социологические этюды» (1895), «Старые и новые этюды об экономическом материализме» (1896), «Введение в изучение  социологии » (1897), «Историка. Теория исторического знания» (1913), «Историология. Теория исторического процесса» (1915), «Общие основы  социологии » (1919) и множество журнальных статей. К 1912 г. Кареев написал 80 книг и статей по философии, истории и социологии23 .

Основной идейный источник  социологии  Кареева — позитивизм, особенно контизм. Кареев часто подчеркивал свою идейную близость с теоретиками французского позитивизма. Признавал он и большое воздействие на него Бокля. Что же касается идейного родства с неокантианством, то оно наиболее отчетливо проявилось как в рассмотрении явлений общественной жизни в духе Риккерта в виде абсолютно индивидуальных и неповторяемых, так и в делении всех наук на две группы: науки о явлениях— феноменологические и науки о законах — номологические24. К первой группе Кареев относит науки, которые должны описывать явления и показывать их взаимную связь, в том числе историю и философию истории, последняя отличается от первое только большей абстрактностью. Во вторую группу   номологических наук — входит  социология , задача которой «открывать законы, управляющие общественными явлениями»25.

Подобное деление позднее  мы видим в неокантианстве. Кареев считал, что он предвосхитил идеи Виндельбанда, Риккерта и Зиммеля, поскольку лишь «много времени спустя в немецкой философской литературе сделано было аналогичное различие между двумя категориями наук, из которых одна при этом получила название наук „номотетических”, т. е. устанавливающих законы, другая — наук „идеографических”, т.е. описывающих отдельные, единичные предметы»26.

Таким образом, у Кареева  произошел отрыв истории от  социологии , явления от сущности, конкретное противопоставлялось абстрактному, действительный ход истории — неким идеальным формулам. Критикуя в лице Кареева русских субъективных социологов, Г.В. Плеханов справедливо указывал, что их отличительная черта заключается в том, что «„мир должного, мир истинного и справедливого” стоит у них вне всякой связи с объективным ходом исторического развития: здесь — „должное”, там — „действительное”, и эти две области отделены одна от другой целой пропастью — той пропастью, которая отделяет у дуалистов мир материальный от мира духовного»27.

Кареев выступал с критикой контовской классификации, считая ее неполной. Конт, по утверждению Кареева, сделал ничем не оправданный скачок от биологии к социологии  через психологию. «Между биологией и социологией мы ставим, — писал Кареев, — психологию, но не индивидуальную, а коллективную»28. Коллективная психология способна, по его мнению, стать подлинной основой социологии , поскольку все общественные явления есть в конечном счете духовное взаимодействие между отдельными людьми.

В  социологии  Кареева  можно выделить следующие проблемы: 1) метод социального познания; 2) коллективная психология как основа общества; 3) исторический процесс.

В историю  социологии  Кареев вошел как последний крупный  исследователь, который использовал  в своих работах субъективный метод. После работ Кареева  социология  уже никогда всерьез не обращалась к теоретической разработке и  обоснованию субъективного метода. На рубеже XX в. он изжил сам себя.

Метода-социологии Кареев выводит из характера номологических наук. Историческое и сравнительное изучение, говорит он, подготовляет только материал для социологического мышления, в котором «ведущую роль играют идеальные принципы»29, с последним связан субъективный метод. Отдельные события, как и общество в целом, неизбежно оцениваются с точки зрения определенного идеала. Субъективизм является необходимым методологическим принципом исследования общества.

Кареев различал субъективизм случайный и субъективизм закономерный. Случайный субъективизм зависит  от личных особенностей ученого — (темперамента, склада ума, вкуса) и его положения  в обществе (принадлежность к определенному  союзу, партии, группе). Все эти моменты  воздействуют на суждения исследователя, искажают истину, поэтому, считал Кареев, для ее достижения необходимо устранить влияние характера отдельной личности и окружающей социальной среды. Сделать это возможно, если ученый преодолеет узкие национальные, религиозные или классовые интересы и поднимется до интересов всего человечества, «со степени существа, выполняющего ту или другую функцию в социальной жизни, на степень разносторонне развитой личности»30. Но историк и социолог не могут и не должны избегать «законного субъективизма», заключенного в самом характере процесса познания, при котором «явление не может быть понято без субъективного к нему отношения»31. Однако личность вообще, как носитель «законного субъективизма», фактически оказывается поверенной определенного класса, определенных социальных. сил. Кареев прикладывает к происходящему мерку своих абстрактных представлений о справедливости, праве, идеале и т.п., которые по существу являлись представлением об идеализированном царстве буржуазии.

Общество в  социологии  Кареева выступает в абстрактной форме, вне его исторических, экономических и прочих особенностей. Социолог, руководствуясь идеалами, конструирует «нормальные формы общественного бытия»32, что упрощает слишком сложные реальные отношения и облегчает изучение действительности. Однако такое выделение «нормальных форм» имеет только внешнее сходство с процессом научной абстракции. Здесь абстрактность становится признаком оторванности от жизни, выражением пустых категорий и понятий. Кареев дает чисто догматическое построение общества согласно определенному идеалу, без малейших попыток объективного анализа общественных отношений. Общество, или, по Карееву, «надорганическая среда», есть сложная система психических и практических взаимодействий личностей. Эту среду Кареев подразделяет на культурные группы и социальную организацию.

Первые есть предмет индивидуальной психологии, так как предполагают общее взаимодействие индивидов и сводятся к представлениям, настроениям и стремлениям членов общества.

Отличительные признаки культурных групп зависят, по мнению Кареева, не от природных свойств людей, они  складываются под воздействием привычки, подражания и воспитания.

Вторая сторона надорганической среды — социальная организация — есть результат коллективной психологии и изучается социологией . Но надо помнить, что для Кареева надорганическая среда в целом, т.е. и культурные группы, и социальная организация, есть плод психического взаимодействия людей. Вторая сторона надорганического связана с рассмотрением социальных форм и институтов, в которых воплотились психологические отношения людей. Показательно, что Кареев видел связь этих двух сторон общества в сфере «общих принципов», «общих начал»33.

Согласно Карееву, социальная организация есть совокупность среды  экономической, юридической и политической. Основанием для такой схемы у Кареева выступает положение личности в обществе: или ее место в самой социальной организации (политический строй), или защищаемые государственной властью частные отношения к другим лицам (право, юридический строй), или ее роль в экономической жизни (экономический строй). Для Кареева социальная организация есть показатель предела личной свободы. Как видим, сам принцип его подхода к социальной структуре пронизан субъективизмом и психологизмом.

Определяющим фактором в  развитии общества является духовная культура. Она сказывается на поведении  отдельных членов общества, от чего зависят и их практические отношения, лежащие в основе общественных форм.

Представление о подобной структуре общества определяло интерпретацию  исторического (социального) закона и  закономерности. В истории, говорит  Кареев, мы не видим главного признака закона повторяемости явлений или фактов. Исторический факт единичен и индивидуален. Иное в социологии , как науке номологической, призванной открывать законы, управляющие общественными явлениями.  Социология  предусматривает аналитическое исследование элементов исторической жизни, устраняет все случайное и индивидуальное из них. В то же время она определяет содержание социального закона. Последний понимается Кареевым не как отражение устойчивых и существенных связей социальных явлений, которые не зависят от людей, а как результат воли и разума человека. В соответствии с субъективистским взглядом на историю Кареев утверждал, что в хаос исторических событий и явлений сознание людей вносит закономерность и порядок.