Прогностический анализ репродуктивных установок российской молодежи

Оптимальный возраст для замужества:

• 20 лет и моложе — назвали 28%;
• от 21 до 24 лет включительно (в среднем 23 года) — назвали 39,9%;
• 25 лет — 27%;
• старше 25 лет — менее 9% .

   Оказалось, что величины идеального числа мало варьируются по возрасту замужества среди молодых людей, где большинство — девушки (58%).

   С другой стороны, оптимальный возраст  женитьбы (25 лет и старше назвали 962 из 1505) дает явную обратную связь с идеальным числом: 2,57 (20 лет и моложе) и 2,22 (старше 25 лет). Оптимальный возраст для рождения первенца также заметно варьируется по идеальному числу: от 2,66 (20 лет и моложе) до 2,19 (27—29 лет) и до 1,93 (старше 30 лет).

   Оптимальный возраст рождения последнего ребенка  по модальной группе из 408 респондентов от 31 до 35 лет (при этом наблюдается явная прямая связь по идеальному числу):

• 2,13 — моложе 29 лет (24%);
• 2,81 — старше 40 лет (6%).

   Интересно, что считающие семейное воспитание лучшим там, где есть несколько братьев и сестер называют идеальным 2,63 детей (587 из 1564 ответивших), а те, кто считает, что «лучше быть одному», — 1,93 (207 из 1564).

   У тех, у кого семейный образ жизни ассоциируется с наличием трех-четырех детей в семье, идеальное число — 2,70 (238 из 1399); у кого не ассоциируется вообще — 1,98 (422 из 1399); у считающих семью с пятью и более детьми допустимой — в любом случае идеальное число 2,65 (290 из 1445 ответов), совершенно недопустимой — 2,04 (498 из 1499).

   Если  считается допустимым в любом случае отказ супружеских пар иметь вообще детей, то идеальное число 2,19 (202 из 1475 ответов); если отказ совершенно недопустим (782 из 1475), то 2,34.

   Допустимость  пожизненного брака дает идеальное  число 2,28 (771 из1477); у тех, кто считает это совершенно недопустимым (185 из 1477), — 2,26. Допустимость отказа от вступления в брак вообще связана с 2,24 (275 чел. из 1472), недопустимость (614 чел.) (идеальное число 2,35). Сожительство вне регистрируемого брака считается допустимым в любом случае среди 410 из 1469 респондентов (2,13) и совершенно недопустимым у 328 из 1469 (2,42).

   Добавим, что просто допустимым сожительство считает 297 чел., а в целом 707 чел.(48%) выражают свою антисемейную установку. Рождение детей вне брака считают допустимым 483 чел. из 1469 (32%) при идеальном числе 2,21, тогда как совершенно недопустимо это для 503 чел. из 1469 (33,3%, идеальное число — 2,33).

Эти числа  подтверждают дальнейшее снижение ценности семейного образа жизни среди новых поколений и не обещают повышения рождаемости. Дополнительно к этой картине добавим еще несколько штрихов.

     Сексуальные отношения разного рода, не ведущие к рождению детей считают допустимым 613 чел. из 1476 (идеальное число 2,19) и совершенно недопустимым — 464 чел (идеальное число 2,37), причем 244 чел. считают допустимым женский гомосексуализм (идеальное число 2,23), и это совершенно недопустимо для 950 чел. (2,28). К мужскому гомосексуализму в преимущественно женской выборке менее терпимое отношение: для 171 чел. из 1478 (2,23) это допустимо, недопустимо — для 1210 чел. (2,27).

     Примерно  треть выборки (478 чел. из 1471) считает недопустимым применение контрацепции (идеальное число 2,32), допустимым — 775 чел. (идеальное число 2,22). Дифференциация идеального числа по этим признакам незначительна, но, тем не менее, общая тенденция повышения идеального числа при просемейной направленности все же прослеживается, хотя рассматриваются сами по себе антисемейные феномены.

     Сказанное относится и к оценке абортов и разводов. Самым допустимым видом аборта является тот, который делается при полном удовлетворении потребности в детях, — 498 чел. из 1475 (идеальное число 2,19), аборт недопустим в этом случае — 743, идеальное число 2,33); наименее допустим, если беременность наступила до рождения первенца, — 283 чел. (2,15), недопустим в этом случае — 917 (2,31).

     Половина  опрошенных (716 из 1437) считает развод из-за сексуальной неудовлетворенности недопустимым, и 426 — допустимым, но идеальное число варьирует незначительно — соответственно 2,29 и 2,22.

В исследовании были сопоставлены средние величины идеального и ожидаемого числа с отношением молодых людей к поколению своих родителей:

• те, кто с уважением и интересом относится к поколению родителей, характеризуются наибольшими показателями — 2,30 и 2,13;
• без всяких чувств и равнодушно — 2,16 и 2,00;
• без уважения- 2,07 и 1,79.

   Надо  сказать, что из 1617 респондентов уважение отметили 63,1%, равнодушие — 7,7%, без уважения относятся — 4,5%, завидуют, «потому что им жилось легче», — 9,3%, сочувствуют, т.к. «жили в тяжелое время», — 6,9%. Самый высокий процент уважения к родительскому поколению наблюдается среди тех подростков, которые хотят, чтобы их будущая семья была похожа на ту, в которой живет респондент — 76,4%. Соответственно, здесь меньше всего индексы равнодушного (5%) и негативного отношения («без уважения») — 1,4%.

   В этом факте органично сливаются  качественный и количественный подход, когда благополучное во всех отношениях положение подростка в родительской семье складывается в полной безразводной семье с детьми и когда как бы в ответ на эту «хорошую социализацию» у молодого человека формируются позитивные установки на брачно-семейный образ жизни.

Вот еще  несколько цифр:

• «хорошие» дети вырастают там, где родители «просто любят своих детей», — «да» ответили 66,1% из семей «эталонных» и не похожих на эталон — 57,6%;
• родительская любовь состоит в долге — соответственно 53,3% и 43,9%;
• отрицательная оценка добрачной сексуальности выше всего там, где четко выражено принятие семьи родителей как образца, и ниже, где четче неприятие, — 15,3% и 8,2%;
• среди тех, для кого родительская семья — эталон будущей семейной жизни, меньше оптимальный возраст замужества, женитьбы, рождения первого и последнего ребенка (соответственно меньше на 0,25—0,47—0,30—1,41 года).

   Другими словами, чем лучше оценивается жизнь в родительской семье, тем вероятнее, что она становится эталоном семейности и тем скорее хочется вступить в брак. Подобное ценностно-мотивационное отношение выражается в незначительном, но превышении индексов ориентаций на семью и брак в сравнении с теми, кто в условиях кризисной социализации, присущей малодетному родительству, негативно оценивает свою нынешнюю семью и поколение своих родителей.

Таким образом, вечный конфликт отцов и детей нашел демографическое измерение: чем больше разъединение и отчуждение старшего и младшего поколения друг от друга, тем сильнее малодетные и внесемейные ориентации респондентов.

Выводы

На наш  взгляд, можно говорить об изменении  ментальности молодежи в брачно-семейной сфере и в репродуктивных установках. Молодые люди стараются и будут продолжать стараться вначале подняться по профессионально-карьерной лестнице, приобрести собственное жилье, обустроиться, а уже потом создавать семью, заводить детей. В связи с этим абсолютно нормальными среди молодежи становятся добрачные и внебрачные отношения. В целом же, как отмечают специалисты, такие формы, как добрачные сексуальные связи, материнская семья, «брак вдогонку», фактические семьи, сожительства, повторные браки просматриваются среди студенческой молодежи нашей страны за последние 30 лет все четче.

     Последующее прогрессивное или регрессивное развитие общества зависит от сегодняшних молодежных установок в вопросах репродуктивного поведения, а основной задачей государства на современном этапе должна быть разработка четко сформированной программы, направленной на разъяснение среди студентов семейных ценностей; на укрепление молодых семей, оказание им материальной и социальной помощи хотя бы на период обучения родителей-студентов в вузе. 

Список  литературы:

1. Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. М., 1987. – 274 с.
2. Бондарская Г.А. Изменение демографического поведения российских семей за 100 лет //Мир России. 1999.  Т. VIII. № 4. – 70 с.
3. Борисов В.А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи населения России 1994 года // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1997. № 2. – 73 с.
4. Долбик-Воробей  Т.А. Репродуктивные установки студенческой молодежи/ Российская молодежь: проблемы и решения. М., Центр социального прогнозирования, 2005, 423 с.
5. Забаев И.В. «Своя жизнь», образование, деторождение: мотивация репродуктивного поведения в современной России // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2010.  Т. 105. № 3. – 297 с.
6. Халкечев М.Н. Рождаемость и репродуктивные установки молодежи // Социологические исследования. 2005.  № 8. – 145 с.