Проблема смертности в России

контролируемому наблюдению.  Последнее носит более строгий характер и заключается в контроле, увеличении количества наблюдателей, проведении серий наблюдений и т.д.

    Включенное  и не включенное наблюдения  различают как наблюдение "изнутри" и "со стороны". При включенном наблюдении наблюдатель становится полноправным членом группы, которую он изучает. При этом  создаются условия для фиксации интимных  сторон поведения членов социальной группы. Такое наблюдение требует от наблюдателя  высокой  квалификации и существенных жизненных самоограничений, поскольку ему приходится  разделять образ жизни исследуемой группы. Вот почему примеров использования этого вида наблюдения в практике социологических исследований немного. Кроме того, при включенном наблюдении может специфически проявляться субъективность наблюдателя; в результате привыкания к алгоритмам жизни наблюдаемых он начинает их оправдывать, тем самым теряя объективность.

    Так,  в результате одного из первых  включенных наблюдений за жизнью бродяг, проведенного американским социологом  Дж.Андерсоном, который в течение многих месяцев скитался с бродягами по стране, были зафиксированы не только уникальные особенности их образа жизни, но и наметились попытки оправдать стандарты "бродяжьей жизни". Известны также исследования при помощи включенного наблюдения жизни "хиппи", иностранных рабочих,  люмпенов, религиозных сект и т.п. В России включенное наблюдение успешно применял В.Ольшанский при изучении ценностных  ориентации  молодых рабочих длительное время работавший слесарем-сборщиком на заводе.

    Не  включенным называют наблюдение как бы со стороны, когда исследователь не становится равноправным участником исследуемой группы и не оказывает влияния на ее поведение. По процедуре оно значительно проще, но более поверхностно, затрудняет  учет мотивов и побуждений, использование самонаблюдения. Между тем фиксируемая информация при этом виде наблюдения лишена привнесенного действия со стороны социолога.

    Неструктурированное  наблюдение основывается на том,  что исследователь

не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса он будет наблюдать. В этом случае наблюдение осуществляется за объектом в целом, выясняются его границы, элементы, проблемы и т.д. Оно применяется, как правило, на первоначальных этапах исследования для "пристрелки" проблем, а также в монографических исследованиях.

    Структурированное  наблюдение, в отличие от неструктурированного, предполагает четкое предварительное определение того, что и как нужно наблюдать. Оно применяется в  основном  при описании ситуаций и проверке рабочих гипотез.

    Полевое  наблюдение ориентировано на  реальные жизненные ситуации, а лабораторное — на специально созданные условия. Первый вид наблюдения осуществляется при изучении объекта в естественных условиях и используется при социологической разведке, а второй позволяет обнаружить качества обследуемых, не проявляющие в реальной жизни, и фиксируемые лишь при экспериментальных исследованиях в лабораторных условиях.

    Открытым  наблюдением называют такое, при  котором исследуемым известно  о

самом факте  наблюдения, что может привести к элементам субъективности результата из-за неестественности их поведения и влияния, оказываемого на них наблюдателем. Для достоверности оно требует повторных наблюдений со стороны различных наблюдателей, а также учета времени адаптации обследуемых к наблюдателю. Такое наблюдение применяется на разведывательных фазах исследования.

    Что  касается наблюдения инкогнито, или скрытого, то оно отличается от включенного тем, что социолог, находясь в исследуемой группе, наблюдает со стороны (он замаскирован) и не оказывает влияния на ход событий. В зарубежной социологии    существует терминологическое сочетание "замаскироваться под фонарный столб". Дело в том, что человеку свойственно не фиксировать привычное, отношение к которому напоминает отношение к фонарному столбу, не замечаемому во время прогулки. Этот  феномен  зачастую используется  социологами, "фонарными столбами" для которых   являются привычные людям социальные роли: командированного, стажера, студента на практике и т д. Результаты наблюдений в этом случае носят более естественный  характер,  но иногда людей приходится приучать к новому"фонарному столбу".

  Социологическое наблюдение в зависимости от его видов в большей или меньшей

степени поддается программированию. В структуре метода наблюдения принято выделять такие элементы:1)установление объекта и предмета наблюдения, его единиц, а также определение цели и постановка  исследовательских задач;2) обеспечение доступа к наблюдаемым ситуациям, получение соответствующих разрешений, завязывание  контактов с людьми;3) выбор способа (вида)наблюдения и разработка его процедуры;4) подготовка технического оборудования и документов (тиражирование карточек наблюдения, протоколов, инструктаж наблюдателей, подготовка фото- или телекамер и т.д.); 5) проведение наблюдения, сбор данных, накопление социологической информации;

6) запись результатов  наблюдений, которая может выполняться в виде: кратковременных записей "по горячим следам"; заполнения специальных карточек;  заполнения протоколов наблюдения, являющихся расширенным вариантом  карточек  наблюдения;  ведение дневника наблюдения; использование видео-, фото-,  кино- и  звуковой аппаратуры;7)осуществление контроля за наблюдением, предполагающее: обращение к документам; проведение повторных наблюдений;  обращение к другим подобным исследованиям; 8) составление отчета о проведении наблюдения, который должен содержать основные положения программы наблюдения; характеристику времени, места и ситуации; информацию о способе наблюдения; подробные описания наблюдаемых фактов; интерпретацию результатов наблюдения.

    Таким  образом, в самом общем виде  процедура социологического наблюдения

предусматривает такой порядок исследовательских  действий социолога.

    1. Определение  цели и задач наблюдения (для чего наблюдать и с какой целью?).

    2. Выбор  объекта и предмета наблюдения (что наблюдать?).

    3. Выбор  ситуации наблюдения (в каких  условиях наблюдать?).

    4. Выбор  способа (вида) наблюдения (как наблюдать?).

    5. Выбор  способа регистрации наблюдаемого события (как вести записи?).

    6.  Обработка и интерпретация полученной при помощи наблюдения информации (каков результат?).

    Без  четкого ответа на все эти  вопросы эффективно осуществить социологическое наблюдение затруднительно. При всей привлекательности наблюдения как метода сбора социологической информации, его  сравнительной простоте у него, как уже отмечалось, есть немало слабых мест. Прежде всего это трудности с репрезентативностью (достоверностью) данных. При осуществлении наблюдения трудно охватить большое количество явлений. Отсюда возникает вероятность ошибок в интерпретации событий  и  поступков людей с точки зрения мотивов их  действий. Вероятность ошибок существует  еще и потому, что социолог не только наблюдает. У него есть собственная система отсчета, опираясь на которую, он по-своему толкует, интерпретирует те или иные факты и события. Однако при  всей субъективности восприятия основное содержание материалов отражает и объективную ситуацию.

    Практика  использования наблюдения не только подтверждает принципиальную

способность данного  метода давать объективную информацию, но и служит решающим средством выявления и преодоления субъективности результатов. В целях получения объективной информации об изучаемом социологическом явлении или факте используются следующие способы контроля: наблюдение за наблюдением, контроль с помощью других социологических методов, обращение к повторному наблюдению, исключение из записей оценочных терминов и т.п.

  Таким образом, социологическое наблюдение считается  достоверным, если при его повторении в тех же условиях и с тем же объектом оно дает те же результаты. 

5. По поводу марксистской  социологии существуют  самые противоречивые  высказывания, например:

• Учение Маркса логично обосновывает процесс развития общества;
• Учение Маркса служит интересам определённого класса, поэтому оно не является объективным и научным;
• Учение Маркса антигуманно, поскольку оно ставит интересы одних групп людей выше интересов других;
• Учение Маркса верно оценивает историческую перспективу.

С каким из данных высказываний Вы согласны и почему? Как ещё Вы могли бы охарактеризовать учение Маркса и его роль в современном обществе?

 Я согласна  с последним высказыванием, что  ученье Маркса верно оценивает  историческую перспективу.

  Своеобразный  синтез классического и нетрадиционного  типа научности в области социологии  представляет собой материалистическое  учение об обществе К. Маркса, Ф.Энгельса и их последователей. При создании этого учения  К. Mаркс и Ф.Энгельс исходили  из натуралистических установок позитивизма, требовавших рассматривать социальные явления как факты и строить обществоведение по образцу естественных наук с характерным для них причинно-следственным объяснением фактов. Объектом социологии в марксизме, как отмечалось выше, является изучение общества, основных закономерностей его развития, а предметом — изучение основных социальных общностей и институтов. Каковы же наиболее важные принципы материалистического учения об обществе?

  Одним из  важнейших принципов исторического развития является признание закономерности общественного развития. Ф. Энгельс, выступая на похоронах К. Маркса, среди главнейших его достижений отмечал: “Подобно тому, как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории”. Признание закономерности означает признание действия в обществе общих, устойчивых, повторяющихся, существенных связей и отношений между процессами и явлениями.

  Признание  закономерности в материалистической  концепции истории тесно связано с принципом детерминизма, т. е. признанием существования причинно-следственных связей и зависимостей. К. Маркс и Ф. Энгельс считали необходимым из всего многообразия естественных структур, связей и отношений выделить главные определяющие. Таковым, по их мнению, является способ производства материальных благ, состоящий из производительных сил и производственных отношений. Признание причинной обусловленности, определяющей влияние на общественную жизнь способа производства, является другим важнейшим положением марксистского учения об обществе. К Маркс считал, что производство непосредственно материальных средств к жизни образует основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления людей, из которых они поэтому должны быть объяснены, а не наоборот, как это делалось до сих пор.

  Общество  в развитии проходит 5 общественно-экономических  формаций. Основу экономической  формации составляет тот или  иной способ производства, который  характеризуется определенным уровнем и характером развития производительных сил и соответствующими этому уровню и характеру производственными отношениями. Совокупность производственных отношений образует основу общества, его базис, над которым надстраиваются государственные, правовые, политические отношения и учреждения, которым в свою очередь соответствуют определенные формы общественного сознания.

  К. Mapкс и  Ф. Энгельс представляли развитие  общества как естественный, поступательный  процесс, характеризующийся последовательным переходом от низших общественно-экономических формаций к высшим: от первобытнообщинной к рабовладельческой, затем к феодальной, капиталистической и коммунистической. Естественно-исторический процесс, столь же закономерен, необходим и объективен, как и природные процессы. Он не только не зависит от воли и сознания людей, но и определяет их волю и сознание. Но в то же время, в отличие от процессов природы, где действуют слепые и стихийные силы, естественно-исторический процесс представляет собой результат деятельности людей. В обществе ничто не совершается иначе, как проходя через сознание людей.

  Все вышеизложенное  показывает, что марксистская социология  находится в русле традиционного  типа научности и нацелена  на признание объективности научных  знаний об обществе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература

1. Вишневский А., Школьников В. Смертность в России. Главные группы риска и приоритеты действий. Научные доклады. Вып. 19 Московский Центр Карнеги. – М., 1997.

2. Грамши А. Наш Маркс // Грамши А. Избр. произведения. М., 1980.

3. Кравченко А.И. Социология: Учеб. пособие для студентов вузов.-М.: Академия, 1997 г.

4. Лавриненко В.Н., Нартова Н.А ,Шабанова О.А., Лукашова Г.С.; Социология: Учебник для вузов/ под ред. проф. Лавренко В.Н. - 2 изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003

5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

6. Население России. Одиннадцатый – двенадцатый ежегодный демографический доклад. – М., 2006. С. 298-304.

7. Сурмин Ю. П., Туленков Н.В.;  "Методология  и  методы  социологических

       исследований"

8. Учебное пособие "Социология" 2003 г. (http://vor-stu.narod.ru/posob-2.html).

9. Фролов С.С. Социология. Учеб. пособие для вузов. - М.: Логос, 2003.

10. Щекин Г. В.  "Система социологического знания"

11. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. - М., 2001.