Проблема смертности в России

  Другое принципиальное  отличие вестернизации от "глобализации" вытекает из того, кем были  инициаторы этих процессов и  какими возможностями они располагали.

  Изучая процесс вестернизации, мы обнаруживаем, что к концу XIX в. в него были в той или иной степени вовлечены все европейские нации, включая Россию. По состоянию на этот период, они представляли 25% мирового населения, обеспечивали около 52% мирового валового продукта и производили 66% мировой промышленной продукции. Все эти государства были "нетто-экспортерами" населения, которое несло во "внешний" мир свои культурные традиции, а также (за исключением России и ряда не- больших европейских стран) "нетто-экспортерами" товаров и капитала: Европу ежегодно покидало до 0.6% ее населения, а почти 2.2% суммарного ВВП европейских стран направлялось за рубеж в качестве инвестиций. Европейцы осуществляли политический контроль над территорией в 64.6 млн. кв. км, населенной более чем 600 млн. человек. Европейские державы располагали самыми мощными армиями, численность которых превышала 20 млн. человек, что позволяло дислоцировать военные подразделения в самых разных регионах планеты. На европейских языках говорили более 55% населения Земли. Таким образом, хотя субъектом вестернизации была сравнительно небольшая часть человечества, она обеспечивала достаточно эффективный контроль над остальным миром и происходившими в нем событиями.

   Рассматривая процесс "глобализации", мы можем констатировать, что к началу XXI в. в него в той или иной степени было вовлечено практически все человечество. При этом главным "движителем" этого процесса оказались Соединенные Штаты, представляющие ныне 4.5% мирового населения, обеспечивающие около 27% мирового валового продукта и производящие 21% промышленной продукции. США являются "нетто-импортером" населения, разрушающего и без того не вполне оформившуюся американскую культурную традицию, а также во все возрастающих масштабах - "нетто-импортером" товаров и капитала: в Америку в качестве иммигрантов ежегодно прибывают выходцы из развивающихся стран в количестве, составляющем до 0.4% ее населения; отрицательное сальдо торгового баланса Соединенных Штатов достигает 4.7% ВВП, а дефицит федерального бюджета - 4.0% ВВП. Учитывая роль, которую США играют в антитеррористических коалициях, можно (хотя и с некоторыми оговорками) утверждать, что американцы осуществляют прямой политический контроль над территорией в 2.3 млн. кв. км, население которой составляет не более 45 млн. человек. Современная Америка располагает армией в 1.45 млн. человек, 48% которой блокировано осуществлением локальной операции "по поддержанию порядка", ведущейся, признаем, весьма неубедительно. Американское население изъясняется на специфической смеси ряда европейских языков. Таким образом, субъектом "глобализации" оказалось практически все человечество, а контроль над процессом остается весьма неэффективным, как ни хотелось бы американцам убедить мир в обратном. 

3. Проанализируйте  и сравните теории  конфликтов Р.Дарендорфа  и Л. Козера.

  Конфликтный функционализм Льюиса Козера

  Льюис Козер известный американский социолог, профессор социологии. Основные работы: «Функции социального конфликта», «Конфликт и консенсус».

  Л. Козер концентрирует внимание на позитивных функциях. Вслед за Г. Зиммелем он рассматривает конфликт как одну из форм социального взаимодействия, как процесс, который при определенных условиях может иметь для «социального организма» не только деструктивные, но и конструктивные (интегративные) последствия. Основное его внимание направленно на выявление причин, при которых конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и её приспособляемость к изменяющимся условиям.

  В работах Л. Козера можно обнаружить ряд обозначаемых им функций социального конфликта:

- установление  единства и сплоченности;

- производство  стабилизирующих и интегративных  элементов;

- выявление относительной  силы антагонистических интересов  в структуре;

- создание механизма  поддержки и/или справедливости  баланса сил;

- создание ассоциаций  и коалиций;

- помощь в  уменьшении социальной изоляции и объединение индивидов;

- поддержка границ  между новыми ассоциациями и  коалициями;

- выполнение  функций спускового клапана для  уменьшения фрустации и агрессии;

- создание почвы  для консенсуса;

- формирование  более четких централизованных  структур, ответственных за принятие решений;

- укрепление  внутреннего единства;

- усиление нормативности  поведения и стимулирование выработки  новых правил и норм.

  В условиях первичной группы, утверждает Л. Козер, полнота личной вовлеченности в условиях подавления конфликтной ситуации угрожает, в случае возникновения конфликта, самим источником внутригрупповых отношений. Во вторичных же группах частичное участие в массе неакуммулированных конфликтов выступает в роли механизма, поддерживающего равновесие внутригрупповой структуры, предотвращая тем самым её раскол по одной линии. На основании этих положений Л. Козер заключает, что не только интенсивность конфликта влияет на структуру группы, но и природа групповой организации может влиять на интенсивность конфликтного процесса.

  Л. Козер делает вывод: не конфликт как таковой угрожает равновесию системы, а её жестокость, подавляющая различного рода напряженности, которые, аккумулируясь, могут привести к острому конфликту, касающемуся базовых ценностей, затрагивающему основы общественного согласия. Социальный конфликт представляет собой способ адекватного приспособления норм к изменяющимся условиям. Социальная структура, в которой есть месть для конфликта, может избежать состояний внутренней неустойчивости или модифицировать эти сомнения, изменив существующее соотношение властных позиций.

  Конфликтология Ральфа Дарендорфа

  Ральф Дарендорф - известный немецкий социолог и идеолог либеральной ориентации. Основные работы: «Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе», «Элементы теории социального конфликта», «Конфликт после класса», «Конфликт и свобода».

  Р. Дарендорф вторил Зиммелю и Козеру, утверждая «политику свободы политикой жизни с конфликтом». Повсеместно распространена оценка Р. Дарендорфа как представителя диалектической теории конфликта в духе традиций диалектического подхода К. Маркса. В постиндустриальном обществе основное противоречие социальной системе перемещается, по его мнению, из экономической плоскости, из сферы отношений собственности в область отношений собственности в область отношений господства-подчинения и основной конфликт оказывается связан с перераспределением власти.

  Он определяет конфликт как любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные или субъективные противоположности. Его внимание сосредоточивается на структурных конфликтах, которые представляют собой лишь один из типов социальных конфликтов. Путь от устойчивого состояния социальной структуры к развертывающимся социальным конфликтам, что означает, как правило, образование конфликтных групп, аналитически проходит в три этапа.

  Первый этап связан с возникновением каузального фона латентных, но реально противоположных друг другу и потому конфликтных интересов, представляемых двумя агрегатами социальных позиций в виде квази-групп.

  Второй этап развития конфликта состоит в осознании латентных интересов и организации квази-групп в фактические группы (группы интересов). Конфликты всегда стремятся к кристаллизации и артикуляции.

  Для проявления конфликтов необходимо выполнение определенных условий:

- технических  (личные, идеологические, материальные);

- социальных (систематическое  рекрутирование, коммуникация);

- политических (свобода коалиции).

  Третий этап заключается в развертывании сформировавшегося конфликта, то есть в столкновении между сторонами, отличающимися ярко выраженной идентичностью (нации, политические организации и т. д.). Если такая идентичность еще отсутствует, конфликты в некоторой степени являются неполными.

  Формы социальных конфликтов изменяются в зависимости от действия переменных и факторов вариабельности. Выделяется переменная насильственности, под которой подразумеваются средства, которые выбирают борющиеся стороны, чтобы осуществить свои интересы. На одном полюсе шкалы насильственности находятся война, гражданская война, вообще вооруженная борьба с угрозой для жизни участников, на другом - беседа, дискуссия и переговоры в соответствии с правилами вежливости и с открытой аргументацией. Между ними находится большое количество поливариантных форм взаимодействия: забастовки, конкуренция, ожесточенно проходящие дебаты, драки, попытка взаимного обмана, угроза, ультиматум и т. д.

  Переменная интенсивность относится к степени участия сторон в данных конфликтах. Она определяется значимостью предмета столкновения. Р. Дарендорф поясняет данное положение следующим примером: борьба за председательство в футбольном клубе может проходить бурно и даже с применением насилия, но она, как правили, не означает для участников так много, как в случае конфликта между предпринимателями и профсоюзами по поводу заработной платы.

  Важным параметром, влияющим на уровень интенсивности конфликта, является социальный плюрализм, то есть напластование или разделение социальных структур. Для сложных обществ характерно сочетание множества интересов и конфликтов, представляющий собой некий уравновешенный механизм, предотвращающей нестабильность. Интенсивность конфликта снижается по мере того, как структура общества становится плюралистической. Пересечение интересов разнообразных социальных институтов порождает множество разнообразных конфликтов, за счет чего снижается их интенсивность.

  По мнению Р. Дарендорфа метод подавления конфликта является не эффективным способом обращения с конфликтами. В той мере, в какой социальные конфликты пытаются подавить, возрастает их потенциальная «злокачественность», и тогда взрыв предельно насильственных конфликтов является лишь делом времени. Во всей истории человечества революции предоставляют горькие доказательства этого тезиса. Метод подавления социального конфликта не может использоваться в течении продолжительного срока, то есть периода, превышающего несколько лет.

  Разновидностью подавления конфликта является метод отмены конфликта, под которым понимается радикальная попытка ликвидации противоречий путём вмешательства в соответствующие социальные структуры. Но социальные противоречия объективно невозможно разрешить в смысле окончательного устранения. «Единство народа» и «Бесклассовое общество» - это только два примера подавления конфликтов под видом их разрешения.

  Наконец, метод регулирование конфликтов предполагает контролирование динамики их развития, понижение уровня насилия и постепенный перевод их на службу развития социальных структур. Успешное регулирование конфликта предполагает следующие условия:

- осознание конфликта,  его естественной природы;

- регулирование  конкретного предмета конфликта;

- манифестирование  конфликта, то есть организация  конфликтных групп как условие  для его возможного успешного  урегулирования;

- соглашение  участников на определение «правила  игры», в соответствии с которыми  они хотят решить возникшую  проблему.

  «Правила игры», типовые соглашения, конституции, уставы и т. п. Могут быть эффективны только в том случае, если оно не отдают предпочтения одному участнику в ущерб другому.

  «Правила игры» касаются способов, которыми социальные субъекты намериваются решать свои противоречия. Р. Дарендорф предлагает ряд способов, которые могут применяться последовательно в диапазоне от ненасильственных до принудительных вариантов решения проблем.

1.Переговоры. Данный способ предполагает создание органа, в рамках которого конфликтующие стороны регулярно встречаются целью обсуждения проблем конфликта и принятия решений установленными способами (большинством, квалифицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно).

2.Посредничество. Наиболее мягкая форма участия третей стороны в регулировании конфликта на основе добровольного соглашения его непосредственных участников.

3.Арбитраж представляет собой обращение субъектов конфликта к третьей стороне, решения которой носят для него либо рекомендательный, либо обязательный характер. Последний вариант практикуется в тех ситуациях, когда необходимо сохранение формы государственного правления и обеспечения мира в области международных отношений.

  Конфликт является отцом всех вещей, то есть движущий силой изменений, но он не должен быть войной или гражданской войной. В рациональном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики.