Практика функционирования социального государства в Зпадных странах

     Значительный  научный интерес представляют подходы  к трактовке сущности социального  государства зарубежных исследователей. Для немецких ученых характерно прежде всего увязывание деятельности такого государства по социальной защите граждан  и рыночной экономики, покоящейся на частной инициативе и приносящей средства для социальных программ.

     По  мнению Х. Байера, “современное социальное государство - это централизованно  управляемая забота об обеспечении  всех граждан во всех жизненных положениях, которая раскрывается как первейшее  проявление современной демократии, при том, что социальная справедливость основывается на экономическом либерализме”.

     Более сложные научные схемы выстраивают  испанские специалисты по теории социального государства. Так, например, М. А. Гарсия Эррера рассматривает его  в контексте отношений между  экономикой и политикой, политической властью и рынком, когда капиталистическое развитие экономики сочетается с внедрением публичной власти в рынок и распределение богатств. При этом фундаментом, лежащим в основании социального государства, является пакт между политическими классовыми организациями с противоречивыми интересами, после заключения которого согласовываются основные документы, радикальным образом затрагивающие форму государства, экономическую структуру и условия жизни граждан. Само социальное государство, базирующееся на социальных преобразованиях и достижении материального равенства, существует только лишь пока материализуются характеризующие его социальные идеи.

     Другой  испанский исследователь, М. Арагон, подчеркивает отсутствие четкого определения  того, что можно было бы назвать  социальным государством и невозможность  точной его идентификации как  конкретной политической формы, обращает внимание на такую, безусловно, присущую, по его мнению, социальному государству  черту, как его “открытый характер, когда все подлежит обсуждению и  нет места никакому абсолютизму - ни абсолютизму свободы, ни абсолютизму  равенства. Оно ведет себя как  государство, которое претендует на поддержание равновесия между свободой и равенством, причем равновесие находится  в постоянном напряжении и потому является динамическим, а не статическим, восприимчивым к постоянным усовершенствованиям  и интерпретациям, как это и  присуще политической форме, основанной на демократическом плюрализме”  Далее М. Арагон отмечает, что “конституционный принцип социального государства  сам по себе не требует особых изменений  состава и функционирования государственных  органов и действует только как  принцип, направляющий деятельность государства  на уменьшение социальной несправедливости”.

     Наряду  с понятием социального государства  в качестве синонимов нередко  употребляются также термины  “государство благосостояния” (от английского Welfare state), “государство всеобщего благосостояния”, “государство (общество) всеобщего  благоденствия”, распространенные преимущественно  в англоязычных странах и широко используемые в пропаганде. Однако понятие социального государства  точнее и полнее отражает многогранную деятельность современного государства  в сфере социально-экономических  и других общественных отношений  и поэтому предоставляет более  широкие возможности для исследования данного феномена.

     Как показывает анализ конституционного обеспечения  и реального функционирования современного социального государства, ему свойственны  не только наличие соответствующего принципа в Конституции, продуманная  стратегия социальной политики и  весомые достижения в ее реализации, но и целый ряд других конституционных  положений, раскрывающих принцип социального  государства и обеспечивающих его  реализацию, а также особые характеристики как социальной, так и всех иных сфер общественной жизни.

     Успешное  функционирование социального государства  возможно лишь на основе высокоразвитой экономики, которая должна быть эффективной, социально ориентированной, служащей интересам всех слоев общества. Примером конституционного обеспечения экономической  базы социального государства может  служить Конституция Испании, согласно которой “все виды богатства страны в своих различных формах, независимо от собственника, служат общим интересам” (ст.128), а по ст.131 государство наделяется правом “посредством издания закона планировать общую экономическую  деятельность в целях удовлетворения коллективных потребностей, обеспечения  равномерного и гармоничного развития регионов и отраслей и стимулирования роста доходов и богатств, а  также наиболее справедливого их распределения”.

     В экономической политике социального  государства требуется сочетание  и мер государственного регулирования, и поощрения конкуренции, и развития личной инициативы граждан по обеспечению  своего собственного благосостояния.

     В политической сфере необходим консенсус  главных политических сил относительно основных целей и задач развития данного общества, сложившаяся система  деятельности социальных институтов. Это позволяет обеспечивать преемственность  социальной политики государства в  случаях демократической смены  правящих партий, правительств и высших государственных должностных лиц.

     Духовная  атмосфера в социальном государстве  должна характеризоваться развитым чувством гражданственности, социальной солидарности и гуманизма.

     Чрезвычайно важный аспект конституирования и деятельности социального государства, особенно в случае его федеративного устройства, представляет собой его региональное измерение. В Германии 28-я статья Конституции предопределяет, что  “Конституционное устройство в землях должно соответствовать принципам  республиканского, демократического и  социального правового государства  в духе настоящего Основного закона”.

     В Испании, признающей свои территориальные  единицы (муниципии, провинции и  автономные сообщества) автономными  образованиями, в ч.2 ст.138 Конституции  устанавливается, что “Различия  в статутах автономных сообществ  ни в коем случае не должны давать им экономические или социальные преимущества”.

     Контраст  с российской практикой заключения асимметричных договоров Центра с отдельными регионами по поводу их особых полномочий просто разителен.

     И, наконец, необходимо отметить еще одно обстоятельство, характеризующее системную, последовательную реализацию принципа социального государства в конституции  страны. Оно проявляется не только в определении целей и задач  такого государства, но и в наделении  его соответствующими полномочиями и компетенцией. Опять же примером может служить Конституция Испании, 149 статья которой к исключительному  ведению государства относит  “регулирование основных условий, обеспечивающих равенство всех испанцев в осуществлении  ими своих конституционных прав”.

     Резюмируя мнения российских и зарубежных ученых, а также обобщая практику конституционного закрепления принципа социального  государства и его реализации в ряде стран мира, можно констатировать, что социальное государство представляет собой особый тип высокоразвитого  государства, в котором обеспечивается высокий уровень социальной защищенности всех граждан посредством активной деятельности государства по регулированию социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности общества, установлению в нем социальной справедливости и солидарности. Социальное государство знаменует высокий уровень сближения целей и гармонизации отношений государственных институтов и общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Проблемы развития  и совершенствования  социального  государства 

     Социальное  государство имеет свои внутренние противоречия, проходит определенные стадии формирования и этапы развития. Отражением этих противоречий и проблем  стала широкая дискуссия о  кризисе социального государства  и его будущем, развернувшаяся в  зарубежной научной и политической литературе в 80-90-е годы. В основании  процессов, послуживших причиной обострения проблем социального государства, лежат цикличность и неравномерность  экономического развития, подверженность экономики и социальной сферы  воздействию событий внешней  и внутренней политики. Мировой экономический  кризис уничтожил иллюзию гармонии между экономическим ростом и  все расширяющейся практикой  централизованного распределения  социально-экономических благ, показал  наличие серьезных монетарных проблем  и невозможность бесконечной  эксплуатации дешевого импортного сырья. Новое обострение дискуссии о  кризисе и перспективах социального  государства последовало вслед  за разрушением социализма в странах Восточной Европы, экономическими трудностями ФРГ, вызванными освоением присоединенных восточногерманских земель, дальнейшим расширением Европейского Союза.

     Эти глобальные геополитические и экономические  сдвиги обнажили всю сложность взаимодействия общества и государства, показали несостоятельность  как упрощенной либеральной модели, основанной на разделении общественной и государственной сфер и последующем  ограничении легитимного положения  государства, вплоть до модели “минимального  государства” (по определению неолиберала  Роберта Нозика), имеющего функцию  лишь обеспечения безопасности государства, так и упрощенной социальной модели, основанной на пассивном, подчиненном  положении общества и активной интервенцианистской политике государства.

     Расцвет социального государства в ХХ веке совпадает с совершенствованием структурного разделения между обществом  и государством, поэтому научный  спор переходит от проблемы “что”  к проблеме “как”, то есть о том, “как или до каких пределов должно и может действовать государство, чтобы получить эффективные конечные результаты, не вызывая при этом серьезных неустойчивых явлений  в глобальном функционировании системы  в течение длительного периода. Или, другими словами: как должны складываться межкоммуникативные отношения  между обществом и государством, чтобы проводить в жизнь эффективную  общественную политику с достаточной  финансовой поддержкой в течение  долгого времени и которые  неуязвимы относительно эффектов колонизации  в социальной сфере.

     Таким образом, главной сферой регулирования  взаимодействия государства и общества является установление оптимального соотношения  между производством и распределением, а главное противоречие социального  государства составляет противоречие между расширяющейся социальной политикой и экономическим ростом, экономическими трудностями и необходимостью финансирования социальных затрат. Именно эти вопросы являются предметом  теоретических споров сторонников  экономической свободы и защитников государственного вмешательства в  экономику.

     Серьезную проблему представляет собой также  определенный конфликт между личностью  и государством. Он проявляется в  том, что, с одной стороны, граждане хотят, чтобы государство реально  знало об их проблемах и, следовательно, имело возможность осуществлять эффективную политику обеспечения  благосостояния и поддержки, с другой, - стремятся воспрепятствовать государству  владеть информацией о том, что  они имеют, думают и делают. Развитие же социального государства в  данном контексте может быть интерпретировано как процесс социализации частных потребностей, когда экономические ресурсы личности, ее здоровье, потребности в жилье, умение и желание работать перестают быть частным делом и переходят в категорию общественных проблем.

     Еще одним из серьезных поводов для  дискуссий о кризисе социального  государства служат разрастание, дублирование, особенно в условиях сложного территориального устройства, и бюрократизация государственного и административного аппарата. Это  ведет к росту расходов на государственную  службу, снижению оперативности в  оказании социальной помощи, а в  итоге - к потере эффективности государственной  поддержки.

     Для выявления масштабов и глубины  кризиса социального государства, а также для определения путей  преодоления его нынешних трудностей важное методологическое значение имеет  анализ характера этого кризиса. Необходимо выяснить, возможно ли устранение кризисных проявлений в рамках действующей  общественной модели с использованием присущих ей традиционных механизмов или же требуется выход за рамки  данной модели и переход к использованию  принципиально иных методов управления с целью обеспечения нового равновесия системы.

     В этом плане показателен опыт решения  острых социально-экономических проблем  в 80-е годы во Франции и Испании, который продемонстрировал, что  модель социального государства, сложившаяся  в 60-70-е годы, требует серьезной  корректировки. Так, после победы на президентских выборах и проведения досрочных парламентских выборов в[ 1981 г., Ф. Миттеран попытался реализовать амбициозную программу, включавшую основной набор традиционных социалистических идей: широкую национализацию, активное внедрение государства в управление экономикой, расширение прав трудящихся на производстве и т.д. Однако результаты оказались противоположны ожидаемым. Повысилась инфляция, увеличился дефицит внешней торговли, возросло количество забастовок. После очередных парламентских выборов к власти вновь пришло правое правительство, свернувшее программу социалистов. Учитывая пример Франции, испанское правительство Ф. Гонсалеса, руководителя Испанской социалистической рабочей партии, с самого начала избрало путь неолиберальных реформ.