Постіндустріальне суспільство

 

 

 

 

Розглядаючи суспільний розвиток як “зміну стадій”, прихильники теорії інформаційного суспільства пов'язують його становлення з домінуванням “четвертого”, інформаційного сектора  економіки, наступного за сільським  господарством, промисловістю і  економікою послуг.

 

 

 

 

Якщо в аграрному суспільстві  економічна діяльність була пов'язана  з виробництвом продуктів харчування, а обмежуючим чинником є земля, в  індустріальному суспільстві головним було виробництво товарів, а обмежуючим чинником - капітал, то в інформаційному суспільстві основною економічною діяльністю є виробництво і застосування інформації для ефективного функціонування інших форм виробництва, а обмежуючим чинником стає знання. Якщо в індустріальному суспільстві центральними змінними були праця і капітал, то в постіндустріальному суспільстві таких виступають інформація і знання, які заміщають працю як джерело додаткової вартості. Починаючи з 1993 р., в США розробляється концепція спочатку національною, а потім глобальній інформаційній супермагістралі. Інформаційне суспільство в американському варіанті визначається як суспільство, в якому кращі школи і курси стають доступними всім студентам, незалежно від географічних умов, відстані, ресурсів і працездатності; величезний потенціал мистецтва, літератури стає доступний не тільки в бібліотеках і музеях; медичні і соціальні послуги стають доступними в інтерактивному режимі; є можливість використовувати телекомунікації для роботи і дозвілля, отримання інформації. Державні, ділові структури можуть обмінюватися інформацією електронним шляхом, знижуючи об'єм паперової роботи і покращуючи якість послуг. Слідує, звичайно, мати на увазі, що така перспектива інформаційного суспільства для переважної більшості населення Землі, зосередженого в країнах, що розвиваються, — справа далекого майбутнього.

 

 

 

 

Прихильники теорії інформаційного суспільства будують нові економічні і політичні моделі. Традиційним  громіздким корпораціям Тоффлер  протиставляє “малі” економічні форми - індивідуальну діяльність вдома, “електронний котедж” . Вони включені в загальну структуру інформаційного суспільства  з його “инфо-”, “техно-” і іншими сферами людського буття. Висувається  проект “Глобальній електронній  цивілізації” на базі синтезу телебачення, комп'ютерної служби і енергетики - “телекомпьютерэнергетики” (Дж. Пелтон) . “Комп'ютерна революція” поступово  приводить до заміни традиційному друку  “електронними книгами”, змінює ідеологію, перетворює безробіття на забезпечене дозвілля (Х. Еванс) . Соціальні і політичні зміни розглядаються в теорії інформаційного суспільства як прямий результат “мікроелектронної революції” . Перспектива розвитку демократії зв'язується з розповсюдженням інформаційної техніки. Тоффлер і Дж. Мартін відводять головну роль в цьому телекомунікаційній “кабельній мережі”, яка забезпечить двосторонній зв'язок громадян з урядом, дозволить враховувати їх думку при виробленні політичних рішень. Роботи в області “штучного інтелекту” розглядаються як можливість інформаційного трактування самої людини.

 

 

 

 

Інформаційний сектор економіки  можна представити у вигляді  трьох галузей інформаційної  індустрії, які створюють зміст, його поширюють і обробляють. До індустрії змісту відносяться організації, які створюють інтелектуальну власність. Інформацію створюють письменники, композитори, художники, фотографи, учені, інженери. У цьому їм допомагають  видавці, продюсери, мовці і організації, які надають первинному змісту "товарному  вигляду". Сюди ж входять організації, які самі не створюють 'нової інформації, але компілюють її, проводячи довідники, бази даних, статистичні збірки і  т.п. Цих постачальників інформації припадає на частку значна частина  доходів, що отримуються в індустрії  змісту.

 

 

 

 

Індустрія розповсюдження інформації пов'язана із створенням і управлінням  мережами розповсюдження інформації: телекомунікаційними компаніями, мережами кабельного телебачення, системами  супутникового віщання, радіо і  телевізійних станцій.

 

 

 

 

Індустрія обробки змісту охоплює виробників комп'ютерів, телекомунікаційного  устаткування і споживчої електроніки. У інформаційному секторі лідирує  індустрія змісту. Саме у ній проводиться  велика частина доданої вартості, що привело в середині 90-х рр. до інтенсивного процесу злиття і поглинання компаній інформаційного сектора економіки.

 

 

 

 

У 90-і роки поняття інформаційного суспільства стали ототожнювати з поняттям постіндустріального  суспільства, і не випадково –  на хвилі третьої науково-технічної  революції, що почалася в 80-і роки, відбувається стрімкий розвиток мікроелектроніки, який викликав появу нових засобів  зберігання, обробки і передачі інформації; зокрема, комп'ютерної техніки.

 

 

 

 

 

  Поява комп'ютерів сильно  вплинула на наше життя, проте  помилково буде вважати, що  саме поява комп'ютерної техніки  якось вплинула на соціальну  і економічну сферу. Ситуація  повністю зворотна – спочатку  розвиток промисловості одночасно  зажадав і викликав розвиток  високих технологій, і, зокрема,  мікроелектроніки. Тут простежується  замкнутий круг – для подальшого  розвитку промисловості були  потрібні наукові знання, і, одночасно,  лише розвинена промисловість  дозволила створити технічні  засоби для їх накопичення  і розповсюдження.

 

 

 

 

Концепція інформаційного суспільства  має немало недоліків. По-перше її прихильники дуже концентрують увагу  на електроніці, комп'ютерній техніці  і засобах зв'язку. Більшість книг, присвячених проблемі інформаційного суспільства доверху наповнені  утопічними прогнозами про те, що скоро  на роботу ми ходитимемо в сусідню кімнату, телебачення, книги, радіо – все буде замінено інтернетом, і. т.д. Деякі дослідники вже бачать швидке поневолення людини машинами в кращих традиціях фантастичних фільмів, що, поза сумнівом, викликає відгук в суспільстві. Хороший приклад суспільної істерії, що розгорілася, – “проблема 2000 року”, яка буде розглянута в розділі “критика” .

 

 

 

 

Теорію інформаційного суспільства  можна піддати жорсткій критиці, особливо за технологічний детермінізм. Теорія звужує акцент на зростаючій ролі інформації, і практично нічого не говорить про ті нові економічні і  соціальні явища, які слабо залежать від інформаційної сфери. Проте  не можна заперечувати той факт, що електроніка і комп'ютерна техніка  в майбутньому займатиме все  велику роль в житті суспільства. Можна поставити під сумнів футуристичні прогнози і припустити, що сьогоднішній стрімкий розвиток електроніки незабаром  сповільниться, але не можна забувати, що років 30 тому подібні прогнози теж  ставили під сумніви і називали утопічними, а сьогодні вони ходять по комп'ютерних мережах в розділі  “Гумор” . Приведу декілька прикладів: "Але для чого це може пригодиться  в нагоді? " - Інженер відділу  перспективних обчислювальних систем IBM, що обговорює мікросхеми в 1968 році.

 

 

 

 

"Немає причини, по  якій хто-небудь захотів мати  комп'ютер будинку", - Кен Олсон,  президент, голова ради директорів  і засновник Digital Equipment Corporation. 1977 рік.

 

 

 

 

"Все, що можна було  винайти, вже винайдено" - Чарлз  X. Дуєлл, розділ патентного бюро  США, 1899 рік.

 

 

 

 

Отже, не можна заперечувати значення третьої науково-технічної  революції і стрімкий розвиток мікроелектроніки і комп'ютерної техніки, що послідував за нею, але цей стрибок може припинитися  раніше, ніж ми думаємо.

 

 

 

 

В зв'язку з цим слід зазначити, що поняття постіндустріального  суспільства виявляється найбільш здійсненим на тлі всіх інших визначень. Воно акцентує увагу на тій основній межі, яка долається в новому суспільстві, що формується, а саме на індустріальній природі колишнього способу виробництва; при цьому абсолютно справедливо  передбачається, що окремі ознаки нового ладу не можуть бути чітко названі  і описані, поки не буде завершено, хоч  би в основному, його формування. Основою  концепції постіндустріального  суспільства служить оцінка нового соціуму як що різко відрізняється  від того, що панував впродовж останніх сторіч: наголошується перш за все  зниження ролі матеріального виробництва  і розвиток сектора послуг і інформації, інший характер людської діяльності, типи ресурсів, що залучаються до виробництва, що змінилися, а також істотна  модифікація традиційної соціальної структури.

 

 

 

 

В рамках постіндустріалізму існує безліч більш приватних  підходів. Сьогодні відомі теорії постіндустріального  капіталізму, постіндустріального  соціалізму, екологічного і конвенціонального  постіндустріалізму, і. т. д, проте фундамент  концепції залишається тим самим  – всі говорять про перехід  до нового типу суспільства в результаті якісного стрибка. Скрізь йдеться про зниження ролі матеріального виробництва і розвиток сектора, що створює послуги і інформацію, характер людської діяльності, що змінився, нові типи ресурсів, що залучаються до виробництва, а також істотну модифікацію соціальної структури.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Нова соціальна структура

 

 

 

 

Маркс і його послідовники прогнозували, зростання пролетаріату і зникнення середнього класу. У  Германії “старий” середній клас незалежних підприємців, дрібних фермерів і  працівників вільних професій дійсно пішов на спад, але те ж саме відбувалося  і з робочим класом: з 1895 по 1925 рік частка промислових найманих робочих в сукупній робочій силі скоротилася з 56,8 до 45,1 відсотка. Між  ними почав з'являтися новий шар  — одержуючих платню службовців, зайнятих в офісах і на інженерно-технічних  посадах. У нарисі, написаному в 1912 році Э. Ледерер назвав згадану групу  “новим середнім класом” .

 

 

 

 

Більше десятиліття в  німецькій соціології бушували люті дебати з приводу характеристики цього “нового середнього класу” . Автори лівого толку розглядали службовців як “беловоротничкового пролетаріат”, “масовий характер” якого приведе його на позиції робочого класу. Деякі оптимістично настроєні соціологи бачили в них чинник соціальної солідарності, вважаючи, що новий клас стане чинником того, що збалансувало інтересів працедавців і промислових робочих і забезпечить згуртованість на підприємствах, якщо не в суспільстві в цілому. Т. Гейгер передбачав, що “новий середній клас” виявиться “роздавленим” між капіталістичним класом і промисловим пролетаріатом, тоді як Й. Шумпетер стверджував, що унаслідок збільшення числа службовців мир майбутнього перетвориться на світ бюрократії. Ті, хто розглядав цей клас тільки в економічному аспекті, подібно Э. Ледереру і Я. Маршаку, вважали, що його положення “між класами” більш неможливе і в суспільстві, де наростаючу групову самосвідомість викликає необхідність правового регулювання трудових відносин, “новий середній клас” об'єднається в колективну організацію і, ймовірно, вступить до альянсу з профспілковим рухом. Проте одне очевидне – намітилися тенденції до зростання чисельності працівників розумової праці.

 

 

 

 

Якщо на початку XX століття чисельність працівників фізичної праці була в десятки разів  більше, ніж чисельність білих  комірців, то в другій половині століття почалося стрімке зростання чисельності  останніх.

 

 

 

 

Дані по США: У період з 1947-го (базовий рік після другої світової війни) і по 1964 рік чисельність  фахівців і технічного персоналу  збільшилася з 3,8 млн. до більш ніж 8,5 млн. чоловік. В рамках класу фахівців найзначнішу групу складають  викладачі . Загальна чисельність викладачів державних і приватних учбових  закладів в США збільшилася з  приблизно 1,3 млн. в 1954/55 навчальному  році до 2,1 млн. в 1964/65-м і 2,8 млн. чоловік  в 1970-му. Викладачі складають близько 25 відсотків всіх осіб, що включаються  по перепису в категорію фахівців і технічних працівників. Чисельність інженерів в період з 1950 по 1966 рік збільшилася більш ніж на 80 відсотків — з 535 тис. до приблизно 1 млн. чоловік, основними причинами чому були зростання наукоємких галузей промисловості, таких, як електроніка, космічна і ракетна техніка, наукове приладобудування, ядерна енергетика і комп'ютерна техніка, а також збільшення періоду часу, потрібного для розробки і виробництва продукції у зв'язку з ускладненням процесів виробництва. Число учених 1930 по 1965 р. зросло з 64 до 475 тис. Інакше кажучи, якщо з 1930 по 1965 рік чисельність всієї робочої сили країни збільшилася приблизно на 50 відсотків, то число інженерів зросло на 370 відсотків, а учених — на 930.

 

 

 

 

Це зростання йде паралельно з демократизацією вищої освіти, здійснюваною в масштабах, яких мир  ніколи не бачив. Жодне суспільство  ніколи раніше не намагалося забезпечити  систематичну формальну освіту своєї  молоді у віці до 19—20 (рівень дворічного коледжу) і навіть до 22 років, що стало  сьогодні в Сполучених Штатах чітко  вираженою політикою.

 

 

 

 

Проте важливішим показником є не об'єм підтримки освітньої  сфери державою, а престиж освіти в суспільстві. Відомо, як американські батьки б'ються за те, щоб влаштувати своїх дітей в коледж, а, наприклад, в Росії, по даним на 2000-й рік, 61% молоді вважають, що вища освіта “дає путівку в життя” .

 

 

 

 

Збільшений престиж освіти легко пояснити – для управління автоматизованими машинами на виробництві  потрібні вже не робочі з середньою освітою (або взагалі без освіти), а фахівці з програмування, кожний з яких може обслуговувати відразу з десяток верстатів.

 

 

 

 

3. Критика

 

 

 

 

Теорія постіндустріального  суспільства і постмодернізм

 

 

 

 

Теорія постіндустріального  суспільства, і, тим більше, інформаційного суспільства володіє явними ознаками технологічного детермінізму. Це дало привід для критики з боку представників  постмодернізму, принципи якого починають  домінувати в дослідженнях майбутнього  суспільства. Постмодерністи вважають, що необхідно акцентувати увагу  не тільки на суто господарських явищах, але і на формуванні системи матеріальних для поста цінностей, відході  від колишніх методів організації  праці і максимальному використанні творчого потенціалу працівників, а  також уважніше вивчати суто соціологічні проблеми: формування нового типу сім'ї  і нових форм соціального партнерства, підвищення ролі знання і зміна системи  утворення, національні, етнічні і  інші проблеми. З розвитком постмодернізму знов виникає ситуація, якої не було в суспільствознавчій теорії з середини минулого сторіччя: економічні концепції  в їх найбільш принципових елементах  опиняються органічно включеними в  систему соціальних наук і стають невіддільними від неї в тому ж ступені, в якій саме сучасне  господарство невіддільно від реальних форм суспільного життя. Разом з  названими концепціями в 60-і і 70-і роки виникли уявлення, згідно яким сучасне суспільство можна  позначити як буржуазне для поста, капіталістичне для поста, ринкове  для поста, традиційне для поста і історичне для поста. Проте ці екзотичні поняття не набули в літературі помітного поширення.