Поняття суспільної свідомості і його структура

Теоретизованість фактів і несумірність мов їх вираження (оскільки будь-яка смислова відмінність  мов, на думку Томаса Куна і Поля Фейєрабенда, означає їх несумірність), надають науковому пізнанню ситуативний, конкретний характер. Неможливі загальнонаукові  стандарти для порівняння теорій або окремих знань, тому що кожний стандарт є частиною обраної теорії, а ця теорія, у свою чергу, складає  частину світогляду, що відображає інтереси індивіда або певної соціальної спільності людей. Не виправдовують  їх і приклади з історії науки. Поль Фейєрабенд показує, що наука розвивається рівнозначно завдяки й наперекір  будь-якому визнаному стандарту: дослідної підтверджуваності, що пояснює  здібності, передбачувальні здібності, логічній суперечливості, дотримання авторитету і традиціям. Відсутність  єдиних стандартів поширюється і  на саму раціональність: немає універсальної  або вищої раціональності, у кожному  випадкові раціональність своя.

У кожному кроці пізнання, зупиняючись перед необхідністю вибору із великої кількості можливостей, індивід або співтовариство вчених керуються своїми стандартами, оцінити  які шляхом порівняння зі стандартами  інших людей неможливо, бо це пов'язано  з переходом до непорівнюваних мов. Вибір лежить повністю на совісті  індивіда, який, однак, може бути неупередженим  або упередженим, дослідником або  пристосуванцем, інтелектуально чесним або шарлатаном, таким, що надає перевагу в мисленні аналітизму або синтетизму, інтуїтивну ясність або формальну  правильність та ін. Наукові знання, на погляд Поля Фейєрабенда, пронизані  соціальними, політичними, етичними і  навіть релігійними і міфологічними  забобонами. Тим самим наукове  знання не краще і не гірше будь-якого  іншого знання. Існує лише один принцип, який можна захищати за будь-яких обставин і на всіх станах людського розвитку, - припустиме все. Ґрунтуючись на своєму пізнанні уявлення пізнання, Поль Фейєрабенд проголошує нерівномірність розвитку різних рівнів і форм наукового знання і циклічність розвитку науки, в  межах інтелектуальних традицій, що змінюють одна одну. Нерівномірність  розвитку науки відмітили також  Стефан Тулмін і Майкл Полан'ї. У  Стефана Тулміна розвиток науки  дотримується стабільності наукового  знання у різнорівневих і різнорідних  популяціях понять, що пристосовуються  до оточення в процесі еволюції. Майкл Полан'ї пов'язує її з особистим, індивідуальним характером мистецтва  пізнання і дії, який не піддається словесному вираженню, і включає  загальнонау-кові стандарти. Циклічність  розвитку науки виражається у  зв'язаності її з кінцевістю існування  будь-якої інтелектуальної традиції. Кожна з них проходить стадії зародження, зростання і занепаду. На стадії зародження переважають критицизм, опора на відкинуті альтернативи минулого, уседозволеність у боротьбі з панівною інтелектуальною традицією. На стадії зрілості і зростання інтелектуальна традиція може бути неупередженою, припускає  суперничаючі альтернативи, оскільки їй нічого не загрожує. У стадії занепаду - намагається пристосуватися до нових умов, третирує нові наукові технології, що претендують на роль панівної інтелектуальної традиції, при цьому уседозволеність стає широкозастосовуваним засобом боротьби із відмерлою традицією.

Оцінюючи розвиток науки  в поняттях прогресу, регресу, нагромадження  знань або зміни одних іншими, Поль Фейєрабенд поділяє відносні погляди  Томаса Куна та Імре Лакатоса. Аналіз теорії пізнання і концепція розвитку науки  Поля Фейєрабенда, які базуються  на антипозитивістських основах, свідчать про те, що сприйняття їх викличе  визнання невідрізнюваності наукового  знання від позана-укового (у тому числі антинаукового) і спрощену вульгарну соціологізацію наукового  пізнання і розвитку науки. Слід відмітити, що на велику кількість запитань філософії  науки: співвідношення значення й істини, істини і реальності, природа індукції, характер обґрунтування правил дедукції, гносеологічний статус спостережуваного тощо, - немає вичерпних і беззаперечних  відповідей. Багатогранність і складність питань, їх прямий зв'язок з проблемами науково-технічного прогресу обумовлюють  першорядну роль філософії науки  у сучасній західній філософії.