Особенности состояния российской системы образования

 
 
Особенности состояния российской системы образования

В настоящее  время в России действуют новые  стратегические факторы, которые во многом создают новый фон для управленческой деятельности, в том числе и в образовании. Это:

• нестабильность;
• неоднородность;
• ограниченность ресурсов.

Данные  факторы будут действовать, очевидно, длительное время. Именно поэтому их необходимо учитывать в реальной управленческой деятельности. (Ушаков К. М.).  

Рассмотрим эти факторы подробнее. 

ФАКТОР - НЕСТАБИЛЬНОСТЬ

Данный  фактор проявляется в политической сфере, экономической (нерегулярное и недостаточное финансирование), в сфере идеологий (ценностей), что выражается в несформированности национальных идеалов и достаточной их разнородности в обществе в целом и в образовании в частности.

Ситуация  высокой нестабильности в течение  достаточно длительного периода в значительной степени исчерпала адаптационные ресурсы российских управленцев, а скорость реагирования органов управления была меньше скорости перемен в окружающей среде, что привело к значительному росту тревожности руководителей и педагогов.

Нестабильность  сопровождалась и сопровождается недостаточностью финансирования. Данная позиция в силу объективного состояния экономики и субъективного отношения к образованию не может быть радикально изменена ни в настоящее время, ни в обозримом будущем.

Нестабильность  финансирования может таить в  себе отнюдь не меньшие опасности, чем  его недостаточность, так как  это радикально меняет техники планирования, делает практически невозможным перспективное планирование, резко повышает тревожность членов организаций, что ведет к уменьшению эффективности ее деятельности.

Мировой опыт однозначно свидетельствует о  том, что чем сложнее и неожиданнее представляется будущее, тем в большей степени усложняются системы управления, причем каждая следующая ступень ее развития дополняет предыдущую, что является признаком развитости управления как науки.  

Сменяющие друг друга системы управления должны усложняться и быть рассчитаны на все большую непривычность событий и все меньшую предсказуемость будущего. Этот тезис не очевиден для тех, кто ранее имел дело только с долгосрочным планированием и был твердо убежден в абсолютной детерминированности грядущего.  

     Изменение управленческих систем всех уровней в народном образовании идет непрерывно. Направление этих изменений - в сторону создания систем, способных эффективно работать в условиях высокой неопределенности, с большой скоростью реакции на изменения.

     Изменения могут происходить эволюционным и революционным путем. Революционный путь сопряжен с риском дезорганизации системы, потерей управляемости и тяжелыми проблемами при ее восстановлении. Эволюционный кажется сегодня более привлекательным.

     Эволюционные  изменения часто достаточно быстро «приручаются» старой системой, быстро затухают и могут не давать заметных результатов. Иначе говоря, при эволюционных изменениях необходимо менять объект системно.

   В связи с очевидной зависимостью между эффективностью управленческой системы и уровнем нестабильности в обществе несомненный интерес представляют взгляды И. Ансоффа, который выделяет четыре этапа в развитии систем управления, связанные со скоростью изменения в окружающей среде:

• Управление на основе контроля исполнения. Этот тип управления успешно действовал в доперестроечный период, когда среда была достаточно статична;
• Управление на основе экстраполяции, когда темп изменений несколько увеличивается, но будущее еще предсказуемо за счет экстраполяции прошлого;
• Управление на основе предвидения изменений, когда возникают неожиданные явления, и темп изменений еще более ускоряется, но еще возможно предусмотреть основные тенденции и определить реакцию на них;
• Управление на основе гибких экстренных решений, которые складываются в условиях невозможности вовремя предусмотреть возникновение новых задач.

   Данная  классификация управленческих систем основана на достаточно субъективной оценке уровня нестабильности ситуации. Для каждого уровня нестабильности характерна и целесообразна своя структура управления.

В России имеется сегодня достаточно широкий  спектр управленческих систем в основном первого и второго типов.

     Большинство управленческих структур в образовании принадлежит второму типу, из чего следует, что одним из основных инструментов управления является долгосрочное планирование.

     Особенность долгосрочного планирования заключается  в постулировании того, что будущее  предсказуемо на основе экстраполяции  сложившихся тенденций. При этом всегда имеются в виду позитивные тенденции. Руководство, как правило, исходит из того, что в будущем итоги деятельности непременно улучшатся по сравнению с прошлым. Типичный результат такой деятельности - постановка оптимистических целей, которые никогда не сходятся с реальным итогом.

Можно поставить вопрос об управляемости системы с помощью метода долгосрочного планирования. Под управляемостью можно понимать уровень отклонения итогов от плановых показателей. Сегодня в народном образовании трудно найти показатели, которые сходились бы с плановыми. Чем больше расхождения, тем ниже управляемость методом долгосрочного планирования.

Нестабильность, как стратегический фактор, поставила  перед управлением две крупные, не встречавшиеся в практике ранее задачи:

• ускорение эволюции управленческих систем до уровня, когда они могут успешно функционировать на основе гибких экстренных решений, иначе говоря, используя ситуационное управление;
• повышение адаптационных возможностей участников системы с целью принятия ими новых обстоятельств, которые возникают вне и внутри системы образования.

ФАКТОР - НЕОДНОРОДНОСТЬ

     Экономическая неоднородность. Децентрализация управления и финансирования при очевидной нехватке средств, привела к резкой неоднородности уровней финансирования по регионам, районам и образовательным учреждениям. Неоднородность складывается на основании различных процентов регионального бюджета, отчисляемых на образование. Эта цифра колеблется от 7 % до 30 %. Результат этой неоднородности - неравные возможности в образовании. При этом тенденция расслоения по уровню доходов населения и регионов продолжает развиваться.

Структурная неоднородность на местах, в разных регионах.

     Информационная  неоднородность является следствием неразвитости инфраструктуры систем связи и каналов распространения информации. Информация стала весьма дорогим товаром. Доступ к ней обеспечивается финансовыми возможностями учреждения, что препятствует сравнительному анализу положения дел в регионах и не способствует сохранению единого образовательного пространства.

     Социальная  неоднородность. Резко усилившееся социальное расслоение поставило перед учебными заведениями ряд нетривиальных проблем, к которым следует отнести отсутствие форм и методов работы педагогов со стратифицированными группами детей, недостаточно четкую позицию образовательных организаций по отношению к процессу стратификации вообще. Традиционно - это негативное отношение, но, с другой стороны, мы являемся свидетелями достаточно ярко выраженного процесса отбора детей в учебные заведения по способностям, что нередко определяется социальным статусом семьи и уровнем ее благосостояния.

     Между недостаточным финансированием  и социальной стратификацией в учебном  заведении есть связь - отбор и  дифференциация детей по способностям позволяют школе создавать значительно более однородные, чем раньше, группы учащихся. Это существенно облегчает труд педагога, в чем-то, вероятно, компенсируя недостаточный уровень оплаты педагогического труда.

     Интеллектуальная  неоднородность учащихся делает более сложной деятельность преподавателя на уроке, создавая высокие требования к дидактической подготовке учителя, формам и методам обучения.

     Социальная  неоднородность в целом создает  проблемы для педагогического персонала  во внеурочной деятельности, воспитательной работе. Рассмотрим данную проблему графически. Для этого по вертикальной оси отложим степень интеллектуальной неоднородности учащихся, а по горизонтальной - степень социальной неоднородности обучаемых. При этом мы, в первом приближении, полагаем, что данные параметры независимы. Таким образом, каждое учебное заведение может определить себя или свои стремления в осях социальная - интеллектуальная неоднородность. Образовательные учреждения первого типа (обозначенные на схеме в квадрате 1) имеют в своих стенах социально и интеллектуально однородный контингент. Таких школ очень немного. Однако они, по всей вероятности, существуют как среди специальных (по медицинским показателям) учебных заведений, так и среди некоторых возникших в последнее время частных учебных заведений.

Образовательные учебные заведения второго типа (обозначенные на схеме в квадрате 2) - это школы, обучающие детей с различными способностями, но одного социального состава. Как правило, эти учебные заведения не проводят «входного контроля», относительная социальная однородность обеспечивается внешними факторами, связанными с социальными особенностями микрорайона, местности, где функционирует школа.

Третий  тип учебных заведений (квадрат 3) имеет интеллектуально однородный контингент, при этом он социально неоднороден. Школы вводят входной контроль, отбор, специализацию. Проблемы, однако, появляются в области воспитания, так как учащиеся демонстрируют различные и часто малосовместимые формы поведения.

Четвертый тип - образовательные учреждения с  социально и интеллектуально неоднородным составом учащихся (квадрат 4). В этом случае для достижения образовательного успеха необходима максимальная квалификация педагогов и воспитателей (хотя почти всегда эти две роли выполняет один человек).

     С одной стороны, все четыре типа образовательных учреждений существуют потому, что удовлетворяют определенный социальный заказ. Но, с другой стороны, тенденция разделения учебных заведений по вышеописанным параметрам (однородность-неоднородность) может в некоторых случаях являться следствием удовлетворения определенных профессиональных групповых интересов, связанных, например, с возможным существенным улучшением условий труда учителей, что вполне справедливо, когда мы говорим о первом, втором или третьем типе учебных заведений.

     Предлагаемый  взгляд на учебное заведение, конечно, весьма схематичен, поскольку вряд ли есть хотя бы одно учебное заведение, в котором бы в чистом виде был реализован хоть один вариант. В реальной ситуации мы имеем в каждом учебном заведении более или менее выраженные признаки того или иного типа. Однако на уровне неосознанных или осознанных представлений о будущем у руководителей организаций и членов коллектива могут существовать значительно более четкие представления. Все это имеет место на фоне несостыкованности представлений о будущем у различных социальных групп. Эта проблема легче решается при создании в школе более однородных групп учащихся.

Факторы неоднородности оказывают различное влияние на образовательные системы, что приводит к дифференциации целей и задач, моделей управления. 

ФАКТОР - ОГРАНИЧЕННОСТЬ РЕСУРСОВ

К данной категории относится ограниченность финансовых и кадровых ресурсов. Эта ограниченность явно носит хронический характер, ведет к существенным изменениям в поведении людей, их мотивации, создает особенно тяжелые проблемы на уровне руководства организациями, так как требует в ряде случаев радикального изменения взглядов и поведения руководителя.

   Данные  предпосылки ставят в ряд актуальных задач выработку индивидуальной стратегии развития учебного заведения или региональной образовательной системы, создание новых критериев успешности ее деятельности, определение индивидуальной стратегии руководителя. Решение этих задач придает иную окраску вопросам планирования, которые должны начинаться с выработки нового видения, индивидуализации целей и задач деятельности организации. Иначе говоря, происходят изменения в политике в отношении персонала, в вопросах отношения к уникальности данного учебного заведения.

   Актуальность  описанных в этом разделе проблем стала очевидной в период децентрализации управления образованием, когда на плечи руководителей образовательных учреждений легла огромная ответственность. Это сделало актуальным вопросы о власти: