Особенности развития социальной работы в 1950-1970 гг

многое зависело от размера конкретного предприятия  и самого промышленного сектора, однако в целом

картина была такова.

Американский социолог Россидес, так же как и Голдторп, доказывал несостоятельность тезиса об

исчезновении рабочего класса и поглощении его средним  классом. В своей достаточно типичной для

американского либерального градуализма в оценке

стр. 56 социальных позиций  монографии он выделил пять основных "классов" по критерию индивидуальных

достижений, особенно в сфере экономики. К высшему  классу была отнесена сравнительно узкая  группа

семей, владеющая  огромными богатствами и контрольными позициями в национальной экономике.

Следующий класс  в этой интерпретации - высший средний, который состоит из бизнесменов, менеджеров,

управляющих, чиновников и военных высокого ранга. Россидес подчеркивал, что многие представители

этого класса владеют  значительным богатством, а большинство  получают высокие доходы. Но в дополнение

к экономической  власти эта группа также осуществляет власть в силу своих профессиональных функций.

Далее следует низший средний класс, состоящий из мелких предпринимателей, фермеров, мелких

служащих, полупрофессионалов, торговцев, клерков. Это самый гетерогенный экономический класс. В

качестве примера  относимых сюда категорий населения  Россидес назвал медсестер, пожарников,

полицейских, офицеров, учителей. Он отмечал, что многие представители  низшего среднего класса - такие

же зависимые работники, как и наемные рабочие с  таким же уровнем доходов, сходными взглядами и

политическими позициями. Автор отнес их к среднему классу в силу характерных для них  стабильности

семейной жизни  и наличия широких возможностей отправлять детей на обучение в колледж. Следующим,

по его мнению, является рабочий класс, состоящий  из квалифицированных и неквалифицированных

рабочих. У его  представителей значительно ниже уровень  образования и престижа. К пятому, самому

низшему классу, отнесены хронически безработные, полубезработные, неработоспособные и т.д. [Rossides,

1976].

Дополнительную и  нелицеприятную критику апологеты  позитивных социальных последствий  НТП, в

частности включения  в рабочий класс интеллектуальных сил и повышения содержательности труда у

совокупного рабочего класса, получили с неожиданной стороны. Американский марксистски

ориентированный ученый Г. Браверман опубликовал в 1974 г. книгу под недвусмысленным названием

"Труд и капитал.  Деградация труда в двадцатом  веке". Это исследование до  сих пор признается классикой

социологии труда. Не случайно уже в 1990-е гг. на него счел нужным откликнуться маститый американский

социолог М. Буровой, позднее избранный президентом  Американской социологической ассоциации

[Burovoy, 1996].

Изменение пропорций  между работниками физического  и умственного труда, неквалифицированным  и

квалифицированным трудом в условиях перехода к массовому  производству большинство исследователей

всех идеологических направлений характеризовали как  преимущественный рост квалифицированного труда,

как уменьшение доли занятых физически изнурительным  и малооплачиваемым трудом. Обычно отмечали

резкий рост численности  и удельного веса работников нефизического  труда и особенно

квалифицированного  труда, требующего образования не ниже среднего специального. Браверман же первым

отметил тревожную  тенденцию возрастания массы  мест малоквалифицированного труда, то есть полярный

процесс роста числа  занятых либо высококвалифицированным, либо, напротив, примитивным

бессодержательным трудом.

Браверман, имевший  собственный опыт работы в качестве высококвалифицированного рабочего-

металлиста, утверждал, что история капитализма характеризуется  растущей деградацией труда, в котором

управленцы отняли у рабочих функцию контроля посредством  все большего разделения труда, особенно

умственного и физического, что в целом известно как "гипотеза деквалификации". По его вполне

обоснованному мнению, накопление капитала ведет к деквалификации, к поляризации умственного и

физического труда  во всех сферах - как среди "белых" воротничков, так и среди "синих" [Braverman, 1974].

Здесь, правда, стоило бы напомнить комментарий Бурового, который в уже упоминавшейся  рецензии-

воспоминании отмечал, что теория деквалификации Бравермана относится к периоду массового

производства, ушедшему в прошлое, что "второй промышленный передел" открывает путь в мир  товаров,

ориентированных на потребителя, в мир, где спрос  вторгается в производство, требуя п