Основоположник социологии Г. Спенсер

 

Учение о социальных институтах считается важной составной частью социологической концепции Г. Спенсера, которое происходит благодаря рассмотрению общества и системного представления о его типах, этапах, развития в рамках эволюции. По Спенсеру, социальные институты - это механизмы самоорганизации совместной жизни людей, но точного и наукообразного определения так и не прозвучало. «Принадлежащая ему характеристика социального института является по существу современной трактовкой этого понятия, которое было активно введено в научный оборот и прочно утвердилось в социологии как одно из наиболее значимых именно благодаря Спенсеру»[20 с 52]. Совокупность социальных институтов, по мнению учёного, соединяет структуру и организацию общества. Известно, что Спенсер посвятил большую часть своих воззрений в своём главном социологическом труде – «Оснований социологии».

Идея о социальных институтах разрабатывалась не только Спенсером, но именно он превратил её в целостное учение, с помощью чего оказал огромнейшее влияние на развитие проблематики и методов социологии. Целью этой концепции состояло в обеспечении нормальной естественной работе всего социального организма. Так как количество  институтов увеличивается, а структура каждого усугубляется, частично социология должна изучать синхронность их взаимодействия. Главная задача социальных институтов создать условия превращения человека в социальное существо, то есть создать условия для социализации личности. Это истолкование социального института имеет значение и до сих пор используется в современной социологии.

Спенсер в социальных институтах вывел три системы органов  – производительная, распределительная  и регулятивная. В самих же социальных институтах анализируются социологом в шести основных вариантах. Такие  как – домашние, обрядовые, политические, церковные, промышленные, профессиональные институты.

Английский социолог начинает с семьи, брака, проблем воспитания, то, что касается домашних институтов. Спенсер отдаёт предпочтение существовавшей в то время традиции начинать анализ общества с семьи как его "основной ячейки". Он описал домашние институты включённостью людей в различные формы жизни, тесно связанные с межиндивидуальными отношениями, повторяю этапы эволюции семьи от неупорядоченных отношений между полами до моногамии.

Далее тип социальных институтов обрядовые или церемониальные. Первые происходят раньше других и являются,  самыми результативными они действуют, в любом обществе  как необходимый элемент социальной организации. Что касается церемониальных институтов, то они регулируют повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет.

Следующий тип – политические институты. Этому анализу учёный уделил наибольшее значение, т. к устанавливаются и регулируются правовые и политические отношения между людьми, их группами и целыми классами. Спенсер был уверен в том, что конфликты и войны повлияли на формирование политической организации и классовому строению общества. Исследуя политические институты, Г. Спенсер различно относится к возможностям и будущему развитию, к значению каждого из них.

Четвёртый тип – церковные  институты гарантируют интеграцию в обществе разных объединений населения. Он также обращал внимание на большую  роль духовенства в работе церковных институтов. В качестве примера его деятельности им рассматривались поступки шаманов, жрецов, колдунов.

Профессиональные институты  вытекают, с элементов общественного разделения труда и деятельно прогрессирует наряду с эволюцией производства и его форм. Сюда относятся гильдии, профессиональные союзы, цехи. Главной задачей является интеграция, сближение, защита людей, которые занимаются одинаковой профессиональной деятельностью.

Завершают типологию – промышленные институты. Включают в себя разные виды производства, и регулирует их организацию на заводах и фабриках. Промышленные институты гарантируют работу производственной структуры и стабилизацию трудовых взаимоотношений.

Следовательно, значимость учения английского социолога о  социальных институтах определяется тем, что подвергнуты анализу с  позиций эволюционной теории, тем, что  они в первый раз были строго классифицированы и подверглись осмотру на большом историко-этнографическом материале. Он сумел показать возможности институционального анализа для осмысления важнейших проблем общества и его социальной структуры.

Теория социальных институтов Спенсера представляла попытку системного исследования общества. Каждый из институтов общества образует единое целое. Во всяком обществе есть назначенный уровень  согласованности в функционирование основных институтов, если же нет, то происходит регресс или раскол «социального организма». Любой социальный институт обязан возместить какие-то общественные нужды и не заменять другие институты. Расширение полномочий государства, поэтому и опасно, что вредит естественному разделению функций между институтами общества, повреждает состояние равновесия в «социальном организме».

 

2.4 Социальные  типы: военные и индустриальные  общества

 

Значительно внимание Спенсер  уделил воззрению структуры общества. Исследуя проблему общественного роста, английский социолог сделал вывод, что постепенно усложняется структура общества «от самых мелких групп к более крупным, от простых групп к сложным, от сложных групп к группам двойной сложности». «Спенсер изучал быт эскимосов, австралийцев, бушменов, огнеземельцев, кайягуасов — лесных индейцев Южной Америки, рассматривает примеры средневекового ремесленного и современного ему фабричного промышленного производства в Европе, в первую очередь в Англии»[20 с 48]. Он акцентирует своё внимание на дифференциации исполнительной власти, происходят новые структуры благодаря численному росту народонаселения, объединения племён, с помощью чего создаются «общественные союзы», достигая прогресс организации.

Стараясь систематизировать  типы обществ с помощью стадий развития, учёный рассчитывает их в  данном порядке: простые, сложные, двойной сложности и тройной сложности. Он подразумевал  в этой схеме классификацию в порядке по уровню структурной сложности. Что качается простых, Герберт Спенсер поделил их на имеющие руководителя, с эпизодически появляющимся руководством, с нестабильным руководством и со стабильным руководством. Также сложные и двойной сложности общества разделились на политические организации с точки зрения сложности.

Кроме систематизации обществ по уровню сложности социолог предложил иную основу для проведения различий между типами обществ. Внимание обратил на внутреннюю регуляцию обществ. Чтобы ощутить разницу между воинствующим и индустриальным обществами он применял в качестве критерия различия социальной организации, возникшие в результате различий в формах социальной регуляции. Данная классификация происходит из утверждения зависимости типов социальной структуры от отношения данного общества к обществам, окружающим его.

В учениях Спенсера социальных типов, нужно отдать должное и  охарактеризовать  военные и промышленные (индустриальные) общества. Социальные характеристики этих обществ являются прямо противоположными. В военном обществе обязательным условием, является жесткая организация, иерархия управления, строгая дисциплина, наследуемая власть, принуждение, которые характеризует всю воинствующую структуру, что его подразделения обязательно соединяются для разных совместных действий. Такое общество плохо применяется к эволюционным изменениям.

Что касается, индустриального  типа общества, такой тип полагается на свободное сотрудничество, без всяких принуждений и личном самоограничении. Характеризуется индивидуальной свободой, которая предполагает любая коммерческая сделка.  Также существует в сотрудничестве многогранная активность общества, становится добровольным сотрудничеством. «И поскольку развитая стабильная система, склоняющаяся к социальному организму индустриального типа, создает себе, как и развитая стабильная система животного, регулирующий аппарат рассеянного и нецентрализованного вида, она стремится также децентрализовать первичный регулирующий аппарат за счет привлечения от различных классов их оспариваемой власти» [21р 569].

Спенсер обращал внимание на то, что степень сложности общества не зависит от воинственно – индустриального  деления. То есть недифференцированные общества могут быть «индустриальными», по мнению учёного, а современные сложные общества могут быть исключительно военными. Военный тип общества он охарактеризовал прямо противоположным социальным свойством. Если известны формы, социальные структуры, политические устройства и особенности социальной организации общества военного типа, можно предсказать должные характеристики промышленного общества. «Для военного общества характерны доминирование коллективных целей над индивидуальными, жесткая организация и система принуждения, иерархическая структура управления, господство военной касты, наследование власти, высокий уровень сплоченности, дисциплины, религиозность сознания и др. Военные институты распространяют влияние на все сферы общественной жизни, поощряют воспитание патриотизма, лояльности, конформизма, готовности к самопожертвованию» [26 c 143].

 Устанавливающим общество как воинственное или индустриальное является не степень сложности, а в большей мере наличие или отсутствие конфликтов с оружием.

     «Если мы  противопоставим период с 1815 по 1850 год с периодом с 1850 года  до наших дней, мы не сможем  не заметить, что вместе с ростом  вооруженности, более частыми конфликтами и возрождением милитаристских эмоций отмечается распространение принудительных регуляций... Свобода индивидуумов во многих отношениях в действительности сводится на нет. И невозможно отрицать, что это является возвратом к дисциплине принуждения, которая пронизывает всю социальную жизнь, когда преобладает воинственный тип»[ 21 с 569].

Ни в коем случае  Герберт  Спенсер не был неизменным последователем идеи непрерывного однолинейного прогресса, как считал сам учённый. И это  понятно при рассмотрении общей  схемы эволюции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РОЗДІЛ  3. ВЛИЯНИЕ ГЕРБЕРТА СПЕНСЕРА НА ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ

 

Совсем недавно Герберт  Спенсер был популярным социологом, его изучали не только учёные, также  обсуждали люди, которые совершенно не были связанны с наукой – литературные критики, врачи, педагоги и т.д. Мысли  Спенсера были очень просты для понимания  человечества, его концепции были интересны, его материал использовали для личных идеологий, так как  эволюционизм, органицизм, социальные институты, структурные строения общности всевозможного типа, были актуальны и не оставляли народ без внимания. Но со временем его теории внезапно стремительно устарели. После того как они утратили свой смыл Т. Парсонс решил анализировать, почему в наше время «не говорят больше о Спенсере».

Учения Спенсера имели немаловажную роль, так как с помощью ученого появилось понятие социология, которое он ввёл и оформил. Благодаря Спенсеру мировая социология обрела множество центральных, хорошо разработанных понятий, такие как социальные институты, социальный организм, структура, система, функции и массу других значимых понятий.

Теории социолога не получили полного анализа. И речь даже не  в том, что Спенсер употреблял лишь исторический материал в истолковании историков и не в том, что в основе её нет значительного фактического материала. «Т. Парсонс объясняет тот факт, что Спенсера «перестали читать» уже в его время, крушением основных посылок социальных философий, выработанных в середине XIX века. То, что было наиболее привлекательным элементом в этих философиях (и в теориях первых социологов-классиков), уже на переломе веков было поставлено под сомнение» [22 с 4]. Возможно, что Г. Спенсера погубила эволюция, так как он превознёс эту идею, до уровня бога. Социолог являлся одним из последних сторонником этого божества. Так как и другие учёные Г. Спенсер утверждал, что человек должен, приблизится к вершине длинного линейного процесса, который постоянно появляется из глубины столетий, с самых времен возникновения первобытного человека. Спенсер был уверен, что эволюция длится до безграничности. Через время многие ученные отвергли это. Бесспорно, что есть установленные причины, из-за чего идеи учёного не актуальны, почему Спенсера позабыли быстрее, чем идеи прочих социологов.

Не смотря на всё это, английский социолог смог повлиять на развитии социологии как отдельной  науки, воздействия состоят в  том, что он:

• объяснил, надобность социологии для изучения социальной структуры и социальных систем;
• обосновал исследование социальных институтов как форм самоорганизации сообществ и орудий социального контроля, механизмов их взаимодействия;
• реализовал анализ многочисленных определений, которые вошли в социологичecкую классику, например, структура, система, функция и многие др.

Взгляды Спенсера на государство и место в нём  личности актуальны в современных условиях. Известно, что учёный был приверженцем приоритета  заинтересованностей личности над интересами государства и это действительно в наши дни важно, так как  представление безмерного либерализма искажают и делают уязвимым украинский социум как единый социальный организм. Плодотворна также для Украины идея английского социолога о том, что спустя время формирование общества допустимо лишь на путях социальной возвышенности человека и предельного раскрытия его творческих способностей. Но у Спенсера общество действует для пользы своих членов, но никак не наоборот.

Вот что говорит Г.Спенсер о значении государства. Государство «обязано не только охранять каждого гражданина от посягательств его соседей, но и защищать его, наряду с обществом в целом от иностранной агрессии» [25, с. 116]. А всё оставшееся должно быть дозволенно свободной инициативе людей, которые договариваются друг с другом.

Теории Спенсера воздействовали на основании идеи структурного функционализма, которая в наше время пользуется огромным успехом. Оценив роль социолога в становлении социологии классификации нарабатываемой предшественниками материала, можно сказать, что он так и остался при своём мнении о единстве природных и социальных явлений, т. к значительно оценивал влияние природных закономерностей.

Вклад Спенсера в развитие социологии и оценка его трудов последующими поколениями так же противоречивы, как и его творчество. «В интересах своей синтетической философии Спенсер пытался свести сложные социальные явления к их простейшим элементам. При этом конкретное содержание общественной жизни ускользало от внимания исследователя. Попытки же применить общие понятия «дифференциация» и «интеграция» к обществу, минуя формализацию понятий и оперируя донаучными определениями общества и личности, массы, порождают неясности и недоразумения»[2 с 49].

 Но всё же социология Спенсера  заслужила в конце XIX в. значимую популярность среди широкой читающей публики, его книги и сочинения с большим успехом продавались, особенно в США, было продано около 369 тысяч его работ. Насчёт этого Ч. Кули выразил собственное мнение, что спенсеровская «Социология как предмет изучения», «вероятно, способствовала пробуждению интереса к социологии больше, чем любая другая публикация до или после этой книги»[24 с 129].