Основные направления и проблемы современной западной социологии

       Чикагская школа эмпирической социологии представляла собой существовшее в первой половине XX столетия специфическое подразделение университета с довольно рано сложившимися традициями исследовательской деятельности и огромным влиянием на деятельность социологов всей страны, а затем и всего мира. 

       Эмпирическая  социология появляется вместе с теоретической, но приобретает самостоятельное значение лишь в начале нашего столетия как специфическая область социологических исследований с особыми традициями и логикой развития. Хотя роль в становления социологии как науки высоко оценивалась с первых шагов, организация и проведение эмпирических социологических исследований обуславливалась прежде всего потребностями общества. 

       Эмпирическая  социология - это комплекс социологических  исследований, ориентированных на сбор и анализ конкретных фактов общественной жизни с использованием специальных методов (опросов, анкетирования, интервьюирования и статических методов в др.). 

       Появление эмпирической социологии было связано  с попытками создания социологии на принципах позитивизма: поиск  объективного эмпирического обоснования  социальных явлений, участие социальной науки в процессе совершенствования социальных отношений. На ранних стадиях становления эмпирические исследование существовали параллельно теоретической социологии в качестве частного интереса энтузиастов различных профессии и отдельных ученых-социологов. 

       Самостоятельным направлением социологических исследований эмпирическая социология становится в  США. На процесс "прагматизацаи" социологии оказало влияние превращение  прагматизма в национальную философию  США. Прагматизм, в самом широкой смысле слова, был идеологическим фоном, на котором сложилась эмпирическая тенденция в социологии. Восприняв некоторые идеи Г.Спенсера, американские социологи под влиянием основоположников прагматизма, интенсивно развивавших психологическую науку, старались провести аналогию не между биологическими и социальными явлениями и процессами. 

       В 40 - 50-е гг. эмпирическая социология в США смогла достичь нового уровня развития во многом благодаря влиянию  на нее метода структурно-функционального  анализа, разрабатывавшегося в эти годы Т.Парсовом и его последователями. Но и сам структурный функционализм рождался вполне эмпирически ориентированной социологии, учитывавшей важную роль и значение теории в эмпирических исследованиях. С появлением структурно-функционального подхода к анализу социальных явлений и процессов эмпирические исследования все больше перемещаются с социально-психологического уровня на уровень анализа социальных институтов и крупномасштабных систем. Но при этом сохраняется внимание к точке зрения субъекта действия, хотя она утрачивает свое самостоятельное значение. В методологическом плане "принцип понимания" вытесняется "принципом объяснения". Но чем тщательнее разрабатывался понятийный аппарат в "теории социального действия" Т.Парсонса, тем меньше он был приспособлен для проведения эмпирических исследований. Понадобилась специальная модификация ключевых понятий структурного функционализма, которую начал в конце 40-х гг. Р.Мертон и которая продолжается и в настоящее время с учетом тех достижений в области эмпирических социологических исследований, которых добились социологи самых различных школ и направлений. 

       Характерными  чертами эмпирической социологии являются: 

• отождествление  научной социологии с эмпирической социологией;

 

• разрыв  между теоретическими и эмпирическими исследованиями в силу различных уровней обобщения, особенностей концептуального аппарата теорий;

 

• увлечение математическими методами анализа  данных, приводящее в некоторых случаях  к сужению горизонта исследования и отказу от теоретических обобщений.

 

       Внутри  эмпирической социологии выделяют две  ветви - академическую и прикладную. 

       Задача  академической усматривается в  создании системы научного знания об отдельных областях и явлениях общественной жизни (социологии города, села, семьи, молодежи, искусства и т.д.), которые используются в качестве методологической основы конкретных эмпирических исследований. 

       Прикладные  эмпирические исследования, в отличие  от академических, направлены на решение  четко определенных практических задач  и непосредственно связаны с выполнением функций социальной инженерии. Надо сказать, в 70-80-е тт. произошло резкое увеличение объема прикладных исследований. 

       Для эмпирической социологии в целом  остается важной и нерешенной проблема связи академической в прикладной эмпирической социологии для преодоления фрагментарности в целях получения всесторонней, унифицированной информации, которая в конечном итоге может дать картину социальной жизни в целом. 

    б) Структурно-функциональный анализ 

Структурно-функциональный анализ - метод исследования системных объектов, прежде всего социальных систем. Структурно-функциональный анализ различных форм общественной жизни строится на основе выделения в социальных системах структурных составляющих и их роли (функции) относительно друг друга Структурно-функциональный анализ в современной буржуазной социологии связывается с именами Парсонса и Мертона, в трудах которых получили развитие идеи раннего функционализма, сформировавшегося как особое методологическое направление в рамках общей антропологии. В основу анализа Парсонс кладет различение между категориями структурными (система ценностей, социальные нормы, типы общностей и роли их участников) и функциональными (самосохранение, интеграция, достижение цели и адаптация). Руководствуясь идеалистическим взглядом на общество, он считает основным регулятивом социальных отношений систему ценностей и норм, выполняющих функцию цементирования социальной структуры. Мертон в своей интерпретации структурно-функционального анализа отказывается от специального выделения структурных категорий, утверждая, что в процессе функционирования общества жесткая связь между структурными элементами и определенными функциями отсутствует. Строя аппарат структурно-функционального анализа на сугубо функциональном основании, он различает функции по их благоприятным или неблагоприятным последствиям для системы (функция и дисфункция) и по их очевидности для участника системы (явные и скрытые, или латентные, функции). Все виды функций объединяются им в модели структурно-функциональный анализа социального явления - парадигме. Подобные взгляды являются реакцией на эмпиризм современной американской социологии. С другой стороны, функциональное объяснение социальной системы противопоставляется марксистской науке об обществе. Метафизичность, антиисторизм и идеализм этих взглядов являются следствием признания в качестве исходного понятия равновесия социальной системы (Парсонс), отрицания исторического процесса, стремления игнорировать глубинные социальные конфликты буржуазного общества. За оторванность от социальной реальности, умозрительность, спекулятивный характер объяснения общественных явлений социологические идеи Парсонса и Мертона подвергаются критике даже в рамках самой буржуазной социологии. Марксистская критика идет дальше и вскрывает гносеологические и классовые корни этих социологических концепций. Вместе с тем критика взглядов Парсонса и Мертона не означает отвержения аналитического аппарата структурно-функционального анализа как одного из средств исследования системных объектов (Системный анализ, Системный подход). Анализируя историю и структуру капитализма, Маркс указывал, что законы становления социально-экономической целостности - не то же самое, что законы ее функционирования, хотя эти законы органически взаимосвязаны. «Капитал» Маркса является классическим образцом структурного (системного) и функционального анализа капиталистической экономики и капиталистического общества в целом как сложной развивающейся системы. Основными структурными категориями марксистской социологии выступают понятия общественно-экономической формации, разделения труда, различных сфер общественной жизни и общественных институтов и т. п. Структурно-функциональный анализ - особенно действенное средство изучения социальных явлений при переходе от постановки проблем в рамках теории к конкретным социальным исследованиям. В марксистской социологии он не противопоставляется историческому (генетическому) подходу, а выступает в единстве с ним, что и делает возможным всестороннее, конкретное изучение исследуемых объектов. 
 

    в) Теория социального конфликта 

       Теории  социального конфликта создавались  на основе критики метафизических элементов  структурного функционализма Парсонса, которого обвиняли в чрезмерном акцентировании внимания на комфортности, в забвении социального конфликта, в неумении учесть центральное место материальных интересов в человеческих делах, в неоправданном оптимизме, в подчеркивании значения интеграции и согласия за счет радикального изменения и нестабильности. 

       У истоков теории «социального конфликта» стоял американский социолог Ч. Р. Миллс (1916—1962). Опираясь на идеи К. Маркса, М. Вебера, В. Парето и Г. Моска, Миллс утверждал, что любой макросоциологический анализ чего-то стоит лишь в том случае, если он касается проблем борьбы за власть между конфликтующими социальными группами. 

       Более четкую формулировку теория «социального конфликта» получила в работах германского  социолога Р. Дарендорфа, английского  — Т. Боттомора, американского —  Л. Козера и других западных социологов. 

       Обосновывая главные положения теории социального конфликта, Ральф Дарендорф (р. 1929) утверждает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, что люди, обладающие властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета крайне ограниченны, и поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. Картина социального мира, с точки зрения Р. Дарендорфа, представляет собой поле битвы: множество групп, борющихся друг с другом, возникающих, исчезающих, создающих и разрушающих альянсы. Аналогия биологической и социальной систем, да и идея системы как таковой, превращается в концепцию «императивно координированной системы», являясь развитием веберовских понятий «господствующей» (authority) или «властной» (power) систем, синонимичных для Р. Дарендорфа. Он определяет «императивно координированные ассоциации» как организации, в которых существует «господство» (что присуще для всех организаций вообще), создающее условия для конфликта. 

       Рассматривая  власть и господство, он соглашается  с Т. Парсонсом относительно их необходимости  для общества, но не разделяет его  концепции «функционально необходимых  условий». Признавая, что функция власти состоит в поддержании целостности, сохранении согласованности ценностей и норм, Р. Дарендорф придает наибольшее значение ее неинтегративному аспекту, порождающему конфликтные интересы и соответствующие ролевые ожидания. 

       Обладающий  властью или влиянием заинтересован в сохранении status quo; не обладающий ими заинтересован в их перераспределении, в изменении существующего положения. Этим интересам придается объективный характер, вытекающий из представления о включенности их во внутреннюю структуру ролей наряду с четырьмя «функциональными реквизитами» Т. Парсонса, направленными на поддержание организации как таковой. 

    г) Неофрейдистские концепции 

       Основателем “индивидуального” направления  в психосоциологии явился крупный  участник психоаналитического движения, австрийский психолог Альфред Адлер. Социологизируя психоанализ, Адлер в противовес Фрейду отвергал идею расчленения личности на три инстанции (“Оно”, “Я”, ”Сверх-Я”) и ориентировался на принцип единства личности и примат социальных факторов в человеческом поведении. Адлер рассматривал социальные побуждения, социальные чувства как основу человеческого существования, а индивида - как изначально социальное существо. Он подчеркивал, что индивид не может рассматриваться независимо от общества, поскольку те или иные его качества проявляются в процессе взаимодействия с социальной средой. Из этого Адлер сделал вывод о том, что личность социальна по своему формированию и что она существует только в контексте общественных отношений. В качестве духовных характеристик человека Адлер рассматривал, с одной стороны, его биологическую неполноценность, с другой - его соотнесенность как существа социального со всем человечеством. Индивидуальная психосоциология ориентирована на то, чтобы расшифровать связь бессознательного начала в человеке и его атрибутивной солидарности с прочими людьми. Основным критерием эффективным индикатором “феноменов психической жизни”, выступает “социальное чувство”, выражающее связь между людьми в человеческой общности в целом. Именно социальность, коллективность являют собой смысл жизни. Социальный интерес, по Адлеру, врожден точно так же, как и стремление к преодолению неполноценности. Важнейшими категориями индивидуальной психосоциологии Адлера являются “комплекс неполноценности” и “принцип компенсации и сверхкомпенсации”. Адлер считал, что в силу различного рода неблагоприятных условий для развития личности у многих индивидов еще в детстве возникает или формируется “комплекс неполноценности”, который оказывает исключительное влияние на их дальнейшую жизнь.  

       Чувства неполноценности вызывает у индивида неосознанное стремление к его преодолению. Данное стремление порождается “социальным  чувством”, в свою очередь обусловленным  неспособностью человека жить вне общества. От “социального чувства” зависит и чувства превосходства, и единство личности, и ее душевное здоровье. Во всех человеческих неудачах, в непослушании детей, в преступности, самоубийстве, алкоголизме, кокаинизме, в половых извращениях - фактически во всех нервных проявлениях Адлер находил недостаточность необходимого уровня социального чувства.  

       По  мнению Адлера, стремясь самоутвердиться  среди других, индивид пытается преодолеть свою реальную или мнимую “неполноценность” путем стимуляции собственных способностей. Адлер выделял различные виды компенсации и соответствующие им “стили жизни”: 

   

1. Успешная компенсация чувства неполноценности в результате совпадения стремления к превосходству с социальным интересом.

 
   

2. Сверхкомпенсация, которая означает односторонне приспособление к жизни в результате чрезмерного  развития какой-то одной черты или  способности, формирующей личность.

 
   

3. Уход в  болезнь.

 

       В этом случае человек не может освободиться от чувства неполноценности, не может  прийти к компенсации “нормальными способами. Он “вырабатывает“ симптомы болезни, чтобы оправдать свою неудачу, что и становится причиной невроза. 

       Механизмы компенсации и сверхкомпенсации Адлер провозгласил движущими силами психического развития и доминирующими  мотивами человеческой деятельности и  поведения. Из этого следовало, что  лежащее в основе человеческого  поведения стремление к личному превосходству над другими определяет всю психику индивида, хотя сам индивид, как правило, не осознает наличие данного стремления. 

       Определенная  переоценка Адлером места и роли “комплекса неполноценности “ в структуре человека и его поведения ныне признается не только противниками, но и сторонниками его учения.  

       Но  вместе с тем современное человековедение  констатирует и реальность существования “комплекса неполноценности“ и распространенности его.  

       По  сути дела, ведущим мотивом, направляющим все действия индивида, Адлер считал некий внутренний план, ориентированный на достижение конечной цели - обеспечение развития личности и благополучия человечества, который дислоцируется в бессознательных слоях человеческой души. Эта новация Адлера - попытка социологизации бессознательного - сыграла в дальнейшем определенную роль в эволюции психологических подходов и версий  западной социологии. 

    д) Концепция социального обмена 

       Наиболее  известными представителями данного  социологического направления принято  считать американских социологов Джордж Хоманса (р. 1919) и Питера Блау (р. 1918).