Метод экспертных комиссий основан на открытой дискуссии по обсуждаемой проблеме для выработки единого мнения экспертов. Дискуссия происходит за круглым столом, рекомендуемое число участников 15-20 человек. Для получения оценки данным методом создается рабочая группа, которая осуществляет назначение экспертов, проведение опроса, обработку материалов, анализ результатов коллективной экспертной оценки.

     В процессе работы уточняются основные направления развития объекта, составляется матрица, отражающая генеральную цель, подцели и средства их достижения, т.е. направления научных исследований и разработок, результаты которых  могут быть использованы для достижения цели.

     Далее разрабатываются вопросы для  экспертов, содержание которых определяется спецификой прогнозируемого объекта. Опрос экспертов и статистическая обработка материалов характеризуют  обобщенное мнение и степень согласованности  индивидуальных оценок экспертов. Полученные данные служат исходной базой для  синтеза прогнозных гипотез и  вариантов развития исследуемого явления  или процесса. Результат представляет собой совокупность оценок относительной  важности, назначенных экспертами для  каждого из оцениваемых направлений  исследования, и разработок, выражающихся в баллах и принимающих значения от 0 до 1, от 0 до 10, от 0 до 100 и т.д. Эти  оценки по определенному вопросу  сводятся в таблицы, строки которой  соответствуют направлениям исследования, а столбцы – порядковым номерам  экспертов.

     Достоинство метода экспертных комиссий заключается в возможности роста информированности экспертов, так как при обсуждении они обмениваются точками зрения, что благоприятно влияет на точность прогноза. К недостаткам можно отнести следующие факторы: 1) группа экспертов в своих суждениях руководствуется логикой компромисса; 2) отсутствие анонимности может привести к тому, что эксперты присоединят свои голоса к более компетентным, авторитетным лицам при своем отличном мнении и в итоге дискуссия может свестись к полемике авторитетов; 3) существенным фактором при выработке коллективного мнения может стать активность некоторых экспертов, которые не являются наиболее компетентными; 4) в результате отсутствия анонимности некоторые эксперты могут не пожелать изменять свое мнение в результате того, что они его уже высказали публично, хотя большинству удалось их переубедить.

     Группа  методов коллективных экспертных оценок основана на том, что при коллективном мышлении, во-первых, выше точность результата и, во-вторых, при обработке индивидуальных независимых оценок, выносимых экспертами, могут возникнуть продуктивные идеи.

     Заключение

     В исследовании будущего применяется  обширный и многообразный арсенал  научных методов, специальных методик, логических и технических средств  познания. Австрийский футуролог  Эрих Янг насчитывает их около 200, и его перечень не является исчерпывающим. Однако основные методы социального  прогнозирования сводятся к следующим  пяти (остальные же являются их различными сочетаниями и вариациями): 1) экстраполяция; 2) историческая аналогия; 3) компьютерное моделирование; 4) сценарии будущего; 5) экспертные оценки. Каждый из этих методов  предвосхищения будущего имеет свои достоинства и недостатки. Точность экстраполяции, например, резко убывает по мере продвижения в будущее, которое никак не может быть простым количественным продолжением настоящего. Весьма ограниченна применимость к предвидению будущего исторической аналогии, ибо будущее человечества никак не может в своих основных чертах свестись к повторению прошлого.

     Но  опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научились из истории и не действовали  согласно поучениям, которые можно  было бы извлечь из нее. В каждую эпоху оказываются такие особые обстоятельства, каждая эпоха является настолько индивидуальным состоянием, что в эту эпоху необходимо и возможно принимать лишь такие  решения, которые вытекают из самого этого состояния».

     Наиболее  надежным методом социального прогнозирования  остается экспертная оценка перспектив реального исторического процесса при условии, что она опирается на верные теоретические представления о нем, использует результаты, полученные с помощью других методов, и дает этим результатам правильную интерпретацию.

       Список  использованных источников

1. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. – М.: Наука, 1993. – 233с.
2. Волкогонова О.Д. Приоткрывая завесу времени: О социальном предвидении будущего. – М.: Политиздат, 1989. – 112 с.
3. Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование: качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики: учеб. пособие. - 2-е изд. - М.: Флинта; МПСИ, 2005. - 382с.
4. Завалишин А.Ю. Методология исследования современных общностей // Вестн. Моск. ун-та. Сер.18. Социология и политология. - 2008. - N 2. - С.71-83.
5. Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2004. – 272 с.
6. Луков В.А. Социальное проектирование: Учеб.пособие. – 4-е изд., испр. – М.: Изд-во Моск. гуманит.-социальн. академии: Флинта, 2003. – 240с.
7. Мягков А.Ю. Объяснительные модели эффекта интервьюера. Опыт экспериментального тестирования // Социол. исслед. - 2006. - N 3. - С.85-97.

8. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами: Учеб. пособие. – М.:ИНФРА-М, 2005. – 384 с.

9. Социальная энциклопедия / Редкол.: А.П.Горкин, Г.Н.Карелова, Е.Д.Катульский и др. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. – 423 с.