Норма и девиация в поведении личности

      Второе  направление сложилось в рамках теории конфликта. Согласно этой точке  зрения, культурные образцы поведения  являются отклоняющимися, если они  основаны на нормах другой культуры (А. Коэн). Например, преступник рассматривается как носитель определенной субкультуры, конфликтной по отношению к господствующему в данном обществе типу культуры.

      Еще одно направление в изучении причин девиации представляет австрийский  теоретик психологии личности Виктор Франкл, разработавший основы логотерапии, которая проявила себя как эффективное средство в решении проблем утраты людьми смысла жизни. Теория логотерапии и экзистенциального анализа Франкла представляет собой сложную систему воззрений на природу и сущность человека, механизмы развития личности в норме и патологии, пути и способы коррекции аномалий в развитии личности. Ощущение огромным числом людей бессмысленности той жизни, которую им приходится вести  нередко без возможности какого-либо реального выбора и

невозможность найти в ней позитивный смысл  из-за разрушения старых ценностей  и традиций, дискредитации “новых”  и отсутствия культуры мировоззренческой  рефлексии, позволяющей прийти к  уникальному смыслу своим, неповторимым путем,- этим во многом объясняются те социальные патологии, которые широко распространяются в модернизируемом обществе.

      В современной отечественной социологии, несомненно, интерес представляет позиция  Я.И.Гилинского, считающего источником девиации наличие в обществе социального  неравенства, высокой степени различий в возможностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп. Известно – любые действия в конечном счете осуществляются ради удовлетворения потребностей. И, переходя к проблеме причин изучаемых процессов, можно предположить, что в иерархии противоречий социально-экономического развития, составляющих “причинный комплекс” девиантного поведения, наиболее значимо противоречие

между относительно равномерно растущими  потребностями и весьма неравными  возможностями их удовлетворения, зависящими прежде всего от социальной позиции индивидов и общественных групп, их места в социальной структуре. Иначе говоря, источником девиантного поведения как социального явления служит социальное неравенство.

      На  уровне индивидуального поведения наиболее общей причиной девиации служит “социальная неустроенность” как результат несоответствия объективных свойств индивида, включая его задатки, способности, а также свойства, приобретенные в процессе социализации требованиям занимаемой позиции в системе общественны отношений.

      Позиция может быть “ниже” (философ-истопник) или “выше” (посредственность в  директорском кресле) своих объективных  возможностей; индивид может оказаться  вне официальной структуры общества (бродяга, тунеядец). Каждая из этих позиций  имеет право на существование, так как дает срез реально действующих общественных отношений. В то же время их авторов объединяет стремление найти единый источник причинности для различных форм девиаций. 
 
 
 
 
 

4.Матрица социальных девиаций: классификация типов и видов девиантного поведения 

       Как отмечает Я.И. Гилинский, мировые процессы глобализации сопровождаются глобализацией  различных девиантных проявлений; все  виды девиантности функциональны как  формы жизнедеятельности, они не элиминированы и продолжают конструироваться социумом и СМИ ⁵

       Огромное  разнообразие видов, типов и форм социальных девиаций требует их систематизации и классификации. Е.В. Змановская (2006) считает, что в рамках общей теории девиантности созрела необходимость  в разработке междисциплинарной  классификации девиантного поведения ⁶. С целью ее дальнейшего создания проанализируем существующие на сегодняшний день типологии и классификации социальных девиаций.

       В конце ХХ века отечественные и  зарубежные ученые считали целесообразным подразделять отклоняющееся поведение на следующие типы (разновидности): преступное (криминальное), делинквентное (допреступное) и аморальное (безнравственное) ⁷. При этом давно ведутся дискуссии по поводу делинквентности, которая, с точки зрения одних ученых (Змановская Е., 2006; Ремшмидт Х., 1992 и др.) может включать все юридически наказуемые деяния, а с точки зрения других (Личко А.Е., 1983; Сафина Г.В., 1993 и др.) сводиться к мелким антиобщественным действиям и правонарушительному поведению, не несущему за собой уголовной ответственности: агрессивность, лживость, бродяжничество, дерзость и сквернословие, крайнее непослушание, враждебность к учителям и родителям, жестокость к младшим и животным ⁸. При этом данные качества являются также аморальными, противоречащими нормам этики и общечеловеческим ценностям. Т.о., в силу определенных традиций имеет место смешение делинквентного и криминального поведения, наблюдается определенная трудность в разграничении делинквентных и аморальных поступков. В.Д. Менделевич (2001) подчеркивает, что преступное и делинквентное поведение носят антисоциальный характер, а отражающее аномалии характера аморальное поведение - асоциальный, лишь предрасполагая к совершению делинквентных и криминальных проступков ⁹.

       Х. Ремшмидт среди всех отклонений от нормы значимое место отводит асоциальности, включающей в себя криминальность и социальную запущенность. Н. Смелзер¹⁰ описывает наиболее яркие виды девиаций, которые всегда вызывают осуждение: убийство, кровосмешение, изнасилование. Ф. Патаки ¹¹ «бесспорными» видами девиантного поведения определяет преступность, алкоголизм, употребление наркотиков, проституцию, самоубийство. В.Д. Плахов наряду с асоциальным и делинквентным выделяет паранормальное поведение .

         Ц.П. Короленко и Т.А. Донских  поведенческие девиации подразделяют  на нестандартное (новое мышление и действия, выходящие за рамки социальных стереотипов) и деструктивное поведение, направленное как на нарушение социальных норм (правовых, морально-этических, культурных), так и на дезинтеграцию и регресс самой личности ¹². К группе внешнедеструктивного поведения ученые относят аддиктивное и антисоциальное, а в группе внутридеструктивного поведения рассматривают суицидное, конформистское, нарциссическое, фанатическое и аутистическое поведение. Но Н. Смелзер конформистское поведение считает единственным видом недевиантного (адаптированного) поведения. При этом аддиктивное поведение может быть отнесено к аутодеструктивному, поскольку ведет к саморазрушению личности.

       С.А. Беличева¹³ среди различных форм социальной дезадаптации и асоциального поведения выделяет докриминогенный уровень и криминогенные проявления. Она дифференцирует социальные отклонения по степени их общественной опасности (социально одобряемое, социально-нейтральное, просоциальное, асоциальное и антисоциальное), а также по содержанию и целевой направленности: корыстной направленности; агрессивной ориентации и социально-пассивного типа.

       Е.В. Змановская все виды отклоняющегося поведения располагает на единой шкале деструктивности с двумя  противоположными направлениями - на себя или на других: антисоциальное (активно-деструктивное) - просоциальное - (относительно деструктивное) - асоциальное (пассивно-деструктивное) - саморазрушительное (пассивно-аутодеструктивное) - самоубивающее (активно-аутодеструктивное). Она считает, что выделение типов девиантного поведения может быть обусловлено масштабами явления, негативными или позитивными его последствиями; длительностью нарушений; типом нарушаемой нормы; целями, мотивацией поведения и пр. Е.В. Змановская предлагает собственную классификацию поведенческих отклонений, отмечая три основные группы: антисоциальное (противоречащее правовым нормам); асоциальное (уклоняющееся от выполнения морально-нравственных норм); аутодеструктивное (саморазрушительное, отклоняющееся от медицинских и психологических норм, угрожающее целостности и развитию личности) . Но в данной классификации нет места нестандартным творческим проявлениям, которые не могут быть отнесены к нормативным, поскольку норма - это нечто среднее, адаптированное, наиболее устоявшееся, часто встречающееся и не выделяющееся из общей массы явление.

       Среди поведенческих девиаций Ю.А. Клейберг выделяет три основные группы: позитивные (социальное творчество), негативные и социально-нейтральные ¹⁴. Я.И. Гилинский подчеркивает, что негативные девиации дисфункциональны, т.к. дезорганизуют систему, а позитивные выполняют негэнтропийную функцию, что ведет к устранению устаревших стандартов поведения, служит механизмом развития системы и повышения уровня ее организованности . На основе фиксации общего рисунка поведения на личностном, ситуационном и средовом уровнях Ю.А. Клейберг выделил статусные, ролевые, деятельностные и ценностные модели девиаций . Наряду с общеизвестными видами девиантного поведения, ученый описал бродяжничество, вандализм и его разновидность граффити, гомосексуализм, навязчивости, «черный юмор» и др. Следует заметить, что, например, граффити и наполненные пафосом разрушения «садистские стишки» можно отнести и к негативным девиациям, и к социально-нейтральным, способствующим разрядке эмоциональной напряженности, а также к творческим (группа позитивных девиаций).

       В.Д. Менделевич строит свою типологию на основе клинического подхода и выделения  механизмов взаимодействия индивида с  реальностью: борьба (противодействие), болезненное противостояние, игнорирование реальности, уход от реальности. Это сделало возможным выделение пяти типов девиантного поведения: делинквентного, аддиктивного, патохарактерологического, психопатологического, на базе гиперспособностей. В.Д. Менделевич отмечает также клинические формы девиантного (отклоняющегося) поведения, каждая из которых может быть вызвана любым типом или несколькими типами девиантного поведения: агрессия и аутоагрессия; алкоголизация, табакокурение, наркотизация и пр. злоупотребления веществами; нарушения пищевого поведения; аномалии сексуального поведения; сверхценные психологические и психопатологические увлечения (от фанатизма - до разновидностей маний); характерологические и патохарактерологические реакции (эмансипации, группирования, оппозиции и др.); безнравственное, аморальное, неэстетическое поведение и коммуникативные девиации.

       Итак, на сегодняшний день мы располагаем  множеством типологий и классификаций  девиантного поведения, ни одна из которых  не является универсальной и междисциплинарной: Международная классификация болезней (МКБ-10) содержит перечень болезней; Уголовный кодекс - свод криминальных преступлений и т.п. Е.В. Змановская отмечает, что из-за научного изоляционизма ценные достижения одной дисциплины становятся недоступными для другой. В социально-психологических классификациях в зависимости от предпочтений автора и его принадлежности к определенной научной школе делается акцент либо на некоторых основных типах, или на наиболее распространенных видах, либо на клинических формах девиантного поведения. Это происходит потому, что ученые используют различные подходы к разграничению нормы и девиации; прибегают к выделению различных оснований для выделения типов и групп девиаций. Ученые подчеркивают, что девиантное поведение всегда располагает такими зонами, которые смешиваются и могут быть отнесены как к нормальным, так и к болезненным проявлениям, так как нормы в обществе со временем меняются; различные слои населения могут выражать разные точки зрения по поводу нормативности или девиантности некоторых типов поведения (например, курения или убийства во время войны).

       На  сегодняшний день матрица социальных девиаций позволяет юристам, криминалистам, социологам, психологам, педагогам  и другим специалистам иметь представление  о различных вариантах девиантного поведения, разграничивать их и на основе общей ориентации в первичных диагностических критериях осуществлять отбор наиболее адекватных средств и методов воздействия на девиантную личность и группу - изоляцию, лечение, коррекцию и развитие, психотерапию и/или их комбинации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Матрица социальных девиаций