Н. Кареев как историограф русской социологии, его вклад в развитие социологической теории

Встречаются в тексте Кареева и  просто спорные обобщения, от которых, вероятно, не застрахован никакой исследователь, стоящий на любых методологических позициях.

Книга Н. И. Кареева, как любые исторические работы, даже сделанные профессионалом высокого класса, несет на себе печать времени. Поэтому ее надо воспринимать с учетом социокультурных условий 1920-х гг., тогда будут видны как проницательность, интеллектуальная честность Кареева, так и его ошибки, заданная временем относительность суждений, оценок и прогнозов. И все же главным для нас остается то, что как историк отечественной социологии Н. И. Кареев выдержал испытание на прочность научной традиции.

 

Глава 3. Общественная и академическая деятельность Н. Кареева

Н.И. Кареев в истории отечественного социологии занимает особое место. Это был многоплановый исследователь, внесший ценный вклад в историческую науку, философию истории, социологию, гуманитарную методологию и культурологию. Он часто предлагал новые для своего времени как постановку, так и решение ряда научных проблем. Кареев был первым, кто стал заниматься у нас конструктивно-типологическим анализом, также значительно раньше неокантианцев он стал выяснять особенности обобщения в исторической сфере и других сферах бытия (предваряя знаменитый спор о «номотетических» и «идиографических» методах).

Его научная карьера была ровной: в 1868 г. он успешно закончил гимназию, в 1873 г. закончил с отличием историко-филологический факультет Московского университета, с 1879 г. стал профессором Варшавского, а с 1886 г. — Петербургского университета, с 1910 г. — член-корреспондент Российской академии наук, с 1929 г. — почетный академик ЛН СССР. За эти годы он написал массу статей, рецензий и книг, которые выходили в сборниках и избранных собраниях сочинений. Его работы встречали оживленный отклик (как одобрительный, так и негативный), заставляющий Кареева уточнять позицию, углублять аргументы. Он принимал участие в большинстве научных дискуссий вокруг многих сочинений на злобу дня, и не только собственных.

Кареев был одним из зачинателей российской социологии и ее пропагандистом многие десятилетия. В целом позитивистские социологические взгляды Кареева были типичным интеллектуальным продуктом XIX в., ядро этих взглядов он стремился сохранить и закрепить в новой, стремительно усложняющейся ситуации в социологии первой трети XX в. Именно это обстоятельство обеспечило ему авторитет среди молодых социологов и определило за ним ряд отличий от когорты его старших соратников.

Его работы интересны не только систематизацией  и периодизацией истории социологии. Н.И. Кареев выявил различия между социологическими школами в понимании проблемы взаимоотношения общества и личности, в интерпретации практических задач социологии. В дальнейшем это было осмыслено как смена исследовательских парадигм в социологической науке. Касаясь проблемы институционализации социологии, он одновременно рассматривал и национальную специфику ее развития и называл две причины, обусловливающие эту специфику: а) наличие в каждой стране своих философских и научных традиций и б) различия в общественных отношениях.

Н.И. Кареев настаивал на необходимости систематических  обзоров по социологии для содействия интеграции в теории и методологии  и выработки более основательных  представлений об обществе, т.е. для  создания общепризнанной теории общества. Этой же цели, по его мнению, могут  служить сотрудничество и разносторонние контакты социологов разных стран.

Кареев всемерно отстаивал  свои взгляды практически,   занимаясь  активной общественной деятельностью.   Он был председателем Литературного  фонда, работал в обществе для  оказания помощи студентам Петербургского университета, в Союзе взаимопомощи русских писателей,   в 1904-190 6 гг.  состоял членом Петербургской Городской  думы,  в основанном в 1905 г.  Союзе  деятелей высшей школы состоял председателем  академической комиссии, разрабатывающей  основные вопросы строя и быта высших учебных заведений.

Необходимо отметить и  собственно политическую деятельность Кареева.   Он исполнял обязанности  председателя Петербургского комитета конституционно-демократической партии, избирался членом Государственной  Думы первого созыва,   где защищал права и достоинства попранной человеческой личности,   требовал равенства для всех народов,   общественной солидарности,  просвещения и цивилизации, призывал строить новую Россию,   которая будет существовать не сама для себя и не для охраны каких-либо исторических традиций — для своих граждан.

Основная преподавательская  деятельность Кареева была связана  с Петербургским университетом, где он состоял профессором новой  истории. Однако научный интерес  Кареева не ограничивался конкретными  историческими розысканиями. Он читал  курсы по методологии общественных наук и опубликовал ряд работ по теории и философии истории, а также по социологии.

Он был участником и инициатором создания социологических секций, кафедр, обществ в нашей стране, преподавал в «Русской школе общественных наук» в Париже. Кареев был одним из первых составителей учебной программы по социологии, первой обширной библиографии мировой социологии. И так как социология в университетах царской России практически не читалась, то подлинно университетской и вузовской дисциплиной стала именно история социологии, бравшая на себя задачу несколько замаскированной пропаганды социологии, ее академической легализации.

С первых лет своего профессорства  разные стороны эволюции русской социологии вносились им в преподавание. Много десятилетий он был плодотворным ее работником, постоянно накапливавшим материал для обширного обзора. К написанию он приступил в 1919 г. по мере завершения другой книги — «Общие основы социологии», предполагая проделать ее быстро, так как он очень хорошо ориентировался в фактическом материале. Однако после революции и гражданской войны ситуация в социологической науке страны стала очень серьезно меняться. Часть талантливых и влиятельных обществоведов ушла из жизни, другая эмигрировала. После Первой мировой войны и революции в России теоретико-методологический и идеологический престиж старого эволюционного позитивизма оказался подорванным, возникли и стали популярными, особенно у научной молодежи, неопозитивизм (прежде всего бихевиоризм). Эта смена ориентиров не всегда протекала безболезненно. Обычно Кареев работал быстро. Но сказывался возраст, кроме того, сильно мешали научной работе обстоятельства революционного времени и бурный поток марксистской социологической литературы в 1920-е гг. (учебники, обзоры, библиографии), который, по его словам, было трудно обобщать и систематизировать из-за его противоречивости. Когда он закончил рукопись, наметился перерыв в этом потоке, многие довольно интересные первые тома и выпуски по социологии конца 1920-х гг. дальше уже не имели продолжений. Не была опубликована и рукопись самого Кареева, только в наши дни появились в печати вначале фрагменты из нее, потом некоторые главы.

Как человек разносторонних умственных интересов, Н. И. Кареев много и плодотворно интересовался философией истории и социологией, как профессиональный историк он написал немало чисто историографических работ, которые принесли ему мировую известность, и, наконец, он был чрезвычайно отзывчив к тревожным вопросам текущего дня России, хотя сознательно не стремился их нарочито политизировать. Комментаторы и критики его работ дружно отмечали, что в неподвижной русской жизни вообще и в академической сфере в частности Кареев представляет собой явление достаточно отрадное.

 

Заключение

Вполне  возможно, что ознакомление с социологической  концепцией Кареева приведёт к выводу о некоторой её вторичности по сравнению с социологией П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского. И  все же нельзя отрицать выдающуюся роль Кареева в истории российской социологии и в доказательстве того, что «у социальной жизни есть свои законы и нельзя насиловать эту жизнь, а такое насилование будет  всегда, когда не принимается в  расчёт, что не всё желательное  немедленно же и осуществимо» [7, 54]. Кареев перевёл идеи субъективной школы на чёткий социологический язык и систематизировал их, придал социологии удобопонятную академическую форму. В то же время и сам он достаточно оригинален как социолог. Его концептуальная проработка проблем социальной организации весьма значима, особенно в контексте движения к структурно-функциональному анализу общества. Нельзя отрицать приоритет Кареева в постановке ряда проблем гуманитарного познания. Перспективной оказалась его идея сближения социологии с культурологией. Заслуживает особого внимания и практика применения Кареевым социологических моделей в исторических исследованиях, ещё ждущая специального анализа. Несколько модернизируя ситуацию, можно отметить, что Кареев дал один из первых вариантов такого социологического построения, в котором относительно гармонично сочетались бы чисто научный анализ с гуманистическим мировидением.

Творчество Кареева остаётся пока малоисследованным, и задачей  нашей науки является его скорейший  всесторонний анализ. Труды этого  учёного сохраняют для сегодняшних  поколений не только большое историко-научное  значение, но и служат образцом широкой  эрудиции, примером выполнения человеком  науки гражданского долга и источником идей, столь необходимых нам для  сохранения преемственности в развитии отечественной социологии.

 

Список литературы

1. Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии XIX-XX вв. – М.: Онега, 1995.
2. Зборовский Г. Е. История социологии: Учебник. – М.: Гардарики, 2007. С. 237-260.
3. Кареев Н.И. Взгляд на современное состояние социологии // Социология в России XIX — начала XX веков. Тексты. М, 1997. Вып. 1.
4. Кареев Н. Историология. (Теория исторического процесса). Пг., 1915.
5. Кареев Н. Введении в изучение социологии. 1897.
6. Кареев Н. Основные вопросы философии истории. т.2. СПб., 1887.
7. Кареев Н. Основные вопросы философии истории. т.1. СПб., 1887.
8. Кареев Н. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. СПб., 1889.
9. Кареев Н. И. Основы русской социологии. – СПб.: Издательствово Ивана Лимбаха, 1996.
10. Кареев Н. И. Общие основы социологии. – Пг., 1919.
11. Кареев Н. И. Общий ход всемирной истории: Очерки главнейших исторических эпох. – Заокский: Источник жизни, 1993.
12. Козловский В.В., Осипов И.Д. Синтез истории и социологии в трудах Николая Кареева // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Том 3. № 4.
13. Новикова С. С. История развития социологии в России. – М.: Институт практической социологии; Воронеж, НПО «МОДЭК», 1996.
14. Рубеж (альманах социальных исследований). 1992.  № 3. С. 4-52.
15. Социологические исследования. 1995.  № 8. С. 122-129.
16. Халтурин Ю. Л. София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии. Выпуск 6. 2003.
17. http://library.mephi.ru/data/scientific-sessions/2000/6/520.html
18. http://virlib.eunnet.net/sofia/06-2003/text/0617.html
19. http://virlib.eunnet.net/sofia/06-2003/text/0618.html
20. http://www.ecsocman.edu.ru/rubezh/msg/150182.html
21. http://library.mephi.ru/data/scientific-sessions/2001/6/1735.html
22. http://socio.rin.ru/cgi-bin/article.pl?id=315
23. http://lib.socio.msu.ru/l/library?a=p&p=home&l=ru&w=utf-8
24. http://kareev.blogspot.com/2009/03/blog-post.html 
    

Приложение

Основные  даты жизни и деятельности Н.И. Кареева

В основу настоящего перечня положены сведения, полученные из мемуаров Н.И. Кареева, из его эпистолярного  наследия и из справочной литературы. Данные о его продвижении по служебной  лестнице установлены по формулярному списку, содержащемуся в личном деле (ЦГИА СПб. Ф. 14. Д. 8612 (О службе профессора Николая Кареева). Л. 358–374 об.)

 

1850, 24 ноября (7 декабря) – Николай  Иванович Кареев родился в  Москве в семье кадрового военного  Ивана Васильевича Кареева (1822–1887) и дочери смоленского помещика  Екатерины Осиповны (урожденной  Герасимовой).

1850–1865 – Проживал с родителями  в Смоленской губернии (Муравишники,  Сычевка, Гжатск).

1865–1869 – Обучался в 1-й Московской  губернской гимназии, которую закончил  с золотой медалью.

1869–1873 – Студент историко-филологического  факультета Московского университета.

1873 – Окончил университет со  степенью кандидата и был оставлен  в нем для приготовления к  профессорскому званию под научным  руководством профессора всеобщей  истории Владимир Иванович Герье.

1873, 1 сентября – Присвоен чин  коллежского асессора.

1873–1879 – Преподаватель истории  в 3-й Московской гимназии (с  перерывом для заграничной командировки).

1876 – Успешно сдал магистерские  экзамены.

1877, 1 сентября – Присвоен чин  надворного советника.

1877–1878 – Командировка в Париж  для подготовки магистерской  диссертации, работа в архивах  и библиотеках.

1878–1879 – Приглашен в Московский  университет для чтения лекций  по истории XIX в. в качестве  стороннего преподавателя.

1879, 21 марта – Защита магистерской  диссертации «Крестьяне и крестьянский  вопрос во Франции в последней  четверти XVIII века» в Московском  университете.

1879, 29 марта – Присвоена ученая  степень магистра всеобщей истории.

1879, 1 августа – 1885, 7 января –  Экстраординарный профессор по  кафедре всеобщей истории Варшавского  университета.

1881, ноябрь – Женитьба на Софье  Андреевне Линберг (1863–1926), дочери  известного педагога, автора учебников  географии и составителя географических  атласов Андрея Леонардовича  Линберга (1837 – 1905).

1883, 3 августа – Рождение сына  Константина (1883–1945).

1884, 3 октября – Присвоен чин  коллежского советника.

1884, 24 марта – Защита докторской  диссертации «Основные вопросы  философии истории» в Московском  университете.

1884, 30 марта – Присвоена ученая  степень доктора всеобщей истории.

1884, 15–28 августа – Участие в  работе VI Археологического съезда  в Одессе.

1885, 7 января – 1907 – Преподаватель  истории Императорского Александровского  Лицея.

1885, 3 октября – Присвоен чин  статского советника.

1885, 23 августа – Начал читать  лекции по всеобщей истории  в Петербургском университете  в качестве приват-доцента.

1886, 7 декабря – Рождение дочери  Елены (1886–1966).

1886, 12 декабря – Присвоено ученое  звание экстраординарного профессора  Петербургского университета.

1887, 27 декабря – «За усердную  службу» награжден орденом Св. Станислава 2-й степени.

1889–1919 – Профессор Высших Женских  (Бестужевских) курсов в Петербурге (с перерывом 1899–1906 гг.).

1889–1917 – Бессменный председатель  Исторического общества при Петербургском  университете. Редактор выпускаемого  обществом «Исторического обозрения».

1890, 15 октября – Присвоено ученое  звание ординарного профессора  Петербургского университета.

1891, 1 января – Награжден орденом  Св. Анны 2-й степени.

1892–1905 – Редактор исторического  отдела «Энциклопедического словаря  Брокгауза и Ефрона» (Т. 1–82 + 4 доп. т.).

1892–1917 – Член комитета Литературного  фонда (в течение нескольких  лет – товарищ председателя  и председатель).

1894, 1 января – Награжден орденом  Св. Владимира 4-й степени.

1899, 1 января – Награжден орденом  Св. Владимира 3-й степени.

1899–1917 – Вице-президент и президент  Международного института социологии.

1899, 1 сентября – Исключен из  числа профессоров Петербургского  университета и Бестужевских  курсов по политическим мотивам.

1900–1914 – Редактор (совместно с  И.В. Лучицким) издательского проекта  «История Европы по эпохам  и странам в средние века  и новое время».

1901–1906 – Читал лекции в «Русской  высшей школе общественных наук»  в Париже.

1902–1914 – Профессор Петербургского  политехнического института.

1903 – Избран в члены-корреспонденты  Краковской Академии наук.

1904–1906 – Гласный Петербургской  городской думы.

1905, январь – Одиннадцатидневное  заключение в Петропавловскую  крепость за попытку предотвратить  кровопролитие 9 января.

1905 – Председатель комиссии  по разработке основных вопросов  строя и быта высшей школы  Академического союза.

1906, 23 февраля – Допущен к  чтению лекций в Петербургском  университете в качестве приват-доцента.

1906, 27 апреля – 9 июля – Депутат  I Государственной Думы от кадетской  партии.

1906, 18 ноября – Назначен сверхштатным  ординарным профессором Петербургского  университета по кафедре всеобщей  истории.

1908–1914 – Профессор Психоневрологического  института, декан словесно-исторического  факультета.