Модели социальных процессов

Одна  из социальных проблем - проблема сиротства  носит глобальный характер и приобрела  всероссийский масштаб. В то же время  позитивный опыт ее решения имеет локальный «точечный» характер. Таким образом, возникает серьезный разрыв между насущным требованием развертывания крупномасштабной работы и имеющимся ресурсом для ее осуществления. Сложившийся в государственной системе образования и социальной защиты механизм решения проблемы нуждается в серьезной перестройке. Проблема в том, как от точечных инициатив перейти к решению проблемы в глобальном масштабе.

Обычный путь решения подобного рода проблем -- создание комплексных целевых  программ, придание им приоритетного характера на определенный период, перестройка работы государственных органов. Но именно здесь возникает ряд проблем, без специальной проработки которых вся эта глобальная деятельность может принести сугубо отрицательные результаты.

В области  сиротства глобальных программ пока нет, но следует ожидать, что момент начала интенсивной работы в этом направлении общественных и государственных  структур близок, судя по активному  освещению этой проблемы в СМИ, выступлению  Президента РФ, обсуждению проблемы в Государственной Думе.

Социальное  проектирование -- термин, который стал употребляться относительно недавно -- с 70-80-х годов прошлого века. Хотя, как отмечает автор одной из ранних работ по методологии социального  проектирования, В. М. Розин, первую попытку разработки глобального социального проекта осуществил еще Платон, разработав учение об идеальном государстве. После революции 1917 года Россия становится огромным полем глобальных социальных экспериментов. Предметом проектирования становится общество в целом, включая человека -- каждого гражданина этого общества. Задача формирования нового человека входила в программные документы КПСС. Эта установка настолько глубоко проникла в сознание многих руководителей, что в 1991 году, уже после августовского путча, на одном из региональных совещаний крупный чиновник системы образования вполне серьезно утверждал, что «задача системы образования -- проектирование ребенка нового типа».

Поставленные  в советское время задачи глобальных изменений требовали осуществления крупномасштабных программ. И такие программы создавались. Многие из них реализованы, правда, весьма дорогой ценой, и принесли не совсем те результаты, на которые были рассчитаны. Однако большинство глобальных программ, особенно, в последние десятилетия советской власти, носило идеологический характер и практических положительных результатов не принесли.

Автор одной из наиболее популярных в мире книг по методам проектирования -- Дж.Джонс, сопоставляя мнения авторитетов  в сфере проектирования технических и человеко-машинных систем, пришел к выводу, что под проектированием следует понимать процесс «полагания начала изменениям в окружающей искусственной среде» [13, с.22]. Обычно эти изменения полагаются на основе благих побуждений, в том смысле, что каждый проектировщик стремится сделать мир лучше. Таким образом, за полагаемыми изменениями стоят ценности людей, их представления о «лучшей жизни» (часто кажущиеся им настолько самоочевидными, что нет необходимости в рефлексии по их поводу).

Возвращаясь к теме сиротства, отметим, что в  ряде проектов по социальной адаптации  воспитанников и выпускников  интернатных учреждений, авторы искренне полагали, что своими воздействиями  переделывают детей-сирот, формируют  у них новые личностные свойства и интеллектуальные характеристики. Социотехническая мегамашина детского дома заменяет «штучную» работу по воспитанию ребенка, который, кроме обучения, нуждается в стойкой эмоциональной привязанности, чувстве своей значимости для другого человека, способности определять собственную судьбу. Поэтому эффективная адаптация выпускников детского дома имела место там, где складывались устойчивые человеческие отношения между ними и их взрослыми наставниками.  

Один  стереотипов состоит в том, что  масштабные программы социальных изменений могут инициироваться только «сверху». Еще в XIX веке П. Я. Чаадаев отмечал эту особенность социального развития России: «Посмотрите от начала до конца наши летописи, -- вы найдете в них на каждой странице глубокое воздействие власти, непрестанное влияние почвы, и почти никогда не встретите проявлений общественной воли». И там же: «Самой глубокой чертой нашего исторического облика является отсутствие свободного почина в нашем социальном развитии». Недоверие к общественным инициативам и упование на власть -- стереотип, который сохранился по сей день.

Судьбу  крупномасштабного проекта (программы) во многом предопределяет момент «запуска». Если в момент «запуска» программа  будет пониматься как спускаемый «сверху» документ, а люди практики -- как исполнители разработанного без их участия, но зато «научно обоснованного» проекта, то результаты и последствия такого программирования предсказать несложно. О них нам напоминает весь опыт разработки и реализации программ социалистического строительства в нашей стране. А уж перестроечный период можно описать как историю создания и краха подобных программ, начиная от борьбы с алкоголизмом и самогоноварением до программы всеобщей автоматизации.

Причиной  неизбежного краха подобных программ являются два процесса, которые запускаются программой-документом, идущим «сверху»: имитация и манипулирование. Имитация выполнения программы обусловлена, во-первых, тем, что сама программа для большинства участников процесса не рассматривается ими как то, что должно быть выполнено (отчитаться за выполнение и выполнить -- вещи разные), а, во-вторых, исполнитель (в отличие от автора замысла) работает в соответствии с «буквой», но не «духом» программы. Манипуляция -- второй процесс, запускаемый «такой» программой -- осуществляется как «сверху вниз», так и «снизу вверх». Манипуляция «сверху» -- необходимый спутник насильственного внедрения, манипуляция «снизу» выступает как защитный процесс, как средство защиты имитатора. В силу разрушенности содержательных связей, и доминирования имитационно-манипулятивных отношений между участниками инновационного процесса, цели, заявленные в программе, оказываются в принципе недостижимыми. Когда процесс заходит достаточно далеко, и становятся видны последствия, то руководству не остается ничего другого как заказать «ученым» разработку новой концепции, новой программы.

Альтернативой данному, хотя и сложившемуся и имеющему глубокие корни в нашей стране, подходу является подход к разработке крупномасштабной программы как  программы действий конкретных людей, объединяющихся в сообщество на основе общности в ценностях, в видении проблем, путей их решения. Объединяясь в сообщество, складывая совместные усилия, члены сообщества увеличивают масштабы своей деятельности, свои возможности осуществления преобразований. В идеале даже такой документ, как региональная программа решения проблем сиротства, может быть продуктом рефлексивного оформления реально осуществляемых действий данного сообщества. Тогда программа становится не средством достижения социальных целей, нередко носящих коньюнктурный характер, а будучи программой действий сообщества, становится процессом реализации культуросообразных ценностей, принятых сообществом, а цели, средства и ресурсы становятся чисто техническими моментами этой реализации .

Именно  таким образом -- как объединение  авторских проектов -- создавалась  региональная "Программа стабилизации и развития образования Пермской области на 1996-2000 гг. Разработке программы  предшествовала трехлетняя работа по инициации инновационных проектов учителей, образовательных учреждений, органов управления образованием. Решение о разработке инициативной программы был принято на конференции педагогов-инноваторов, а концепция программы разработана группой специалистов, которая была выбрана на этой же конференции. Основа программы, включавшая более 80 авторских проектов была создана в течение месяца. В большинстве проектов указывалось, что они будут реализованы в том или ином масштабе даже в случае, если не получат поддержку со стороны управления образованием области. Программа была «обречена на реализуемость» и утверждена начальником Главного управления образования Пермской области. Несмотря на объективные трудности (дефолт 1998 года, экономический кризис), эта программа успешно реализована. 

    Заключение

Моделирование - один из важнейших этапов проектной  деятельности. Человечество, имея модели, сознательно ищет и находит пути к выходу. Сначала - охота и собирание, потом - переход к земледелию и  скотоводству, от кочевого до оседлого образа жизни, от сел до городских поселений; освоения ресурсов Мирового океана и т.д. Моделирование в широком смысле - многоплановый метод исследования, один из путей познания. В узком смысле - специальное научное исследование, предметом которого выступают перспективы развития явлений.

Одним из важнейших видов моделирования  является социальное моделирование - это  предвидение тенденций и перспектив возможного развития социальных систем, объектов, общественных явлений, процессов  на основе построения моделей. Объектом социального моделирования могут быть все социальные системы, все явления, протекающие в обществе. Социальное моделирование - это определение вариантов развития и видов наиболее приемлемого, оптимального, исходя их ресурсов, времени и социальных сил, способных обеспечить их реализацию.

Моделирование является составной частью процесса разработки социального проекта. В  отрыве от проектирования моделирование  теряет свой практический смысл. Социальное моделирование позволяет учитывать  различные варианты движения и развития социальных систем. Выработка верных прогнозов позволяет сделать более совершенным управление, эффективным - проектирование.

Основная  проблема технологии моделирования  состоит из трех задач:

• построение модели (эта задача менее формализуема и конструктивна, в том смысле, что нет алгоритма для построения моделей);
• исследование модели (эта задача более формализуема, имеются методы исследования различных классов моделей);
• использование модели (конструктивная и конкретизируемая задача).

Таким образом, моделирование как технология социальной работы – моделирование субъектов социальной работы (систем, служб, проектов, программ, процессов); моделирование путей, способов решения проблемных ситуаций; моделирование позитивного поведения личности в различных условиях социальной жизни; направление современной социальной работы с различными целевыми группами и категориями населения.

В современных  условиях умение предвидеть и прогнозировать будущее, а следовательно, и влиять на социальные процессы становится также  одним из самых ценных качеств молодого специалиста.

    Список  использованных источников

1. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. M .: Логос, 2005
2. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. M .: Экспресс, 2003
3. Гуц А.К., Коробицын В.В., Лаптев А.А. "Социальные системы. Формализация и компьютерное моделирование" 2004
4. Добров Г.М. Рабочая книга по прогнозированию: М.: 1998
5. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - M.: Логос, 2001.-296 с
6. Райцин В.Я. Моделирование социальных процессов 2005
7. Сафронова В.М. "Прогнозирование и моделирование в социальной работе": М.: 2002
8. Теория социальной работы. Под ред. Е.И. Холостовой. М.: Юристъ, 2003
9. Технологии социальной работы: Учебник под общ. ред. проф. Е.И. Холостовой. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 400 с.
10. Технология социальной работы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. И.Г. Зайнышева. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. — 240 с.
11. Луков В.А. Социальное проектирование: М.: 2007
12. Интернет ресурсы