М.М. Ковалевский и его вклад в Социологию

     Чтобы избежать односторонности существующих социологических учений и получить истинный взгляд на общество, по мнению Ковалевского, нужно синтезировать  положительное в подходе к  обществу, взятое у различных социологических  школ. Такую задачу и пытался решить Ковалевский с помощью принципа плюрализма.

     Свой  принцип плюрализма русский социолог мыслил как продолжение идеи Конта  о всеобщей взаимосвязи общественных явлений. В различные эпохи, считал Ковалевский, могут выдвигаться  и временно занимать ведущее положение отдельные факторы, которые он рассматривает как объективные причины закономерно развивающегося общества. Ковалевский никогда не отказывался от признания объективного характера социальных К причин, он всегда был принципиальным противником субъективизма в социологии¹⁵.

     В «Очерке истории развития социологии», написанном в конце жизни (1914), отчетливо  проступает тенденция, связанная с  переходом от плюрализма к идеалистическому монизму. Первопричиной оказывается  рост знаний, который ведет к техническому развитию, что в свою очередь приводит к новому положению масс и в конечном счете к эволюции всего общества. Ковалевский писал в названном очерке: «Успехи техники, вызванные ростом знания... очевидно, рано или поздно ведут к освобождению народных масс от тех, кто монополизирует в своих руках орудия производства. А это равносильно переменам и в обмене, и в распределении и сказывается также и на демократизации государственных порядков»¹⁶.

     Наряду  с утверждением принципа множественности  факторов Ковалевский признавал в каждой отдельной сфере общества единственную главную причину изменения, присущую только определенной области социальной жизни

     В подавляющем большинстве своих  работ Ковалевский высказывал положение  о том, что «главным двигателем экономической  эволюции является рост населения»¹⁷. На всем протяжении истории человечества можно наблюдать, отмечал Ковалевский, зависимость экономического развития от биосоциального фактора. В первобытном обществе переход от рыболовства и охоты к земледелию и скотоводству совершался под влиянием увеличения населения. Рост густоты населения был определяющей причиной замены непроизводительного рабского труда более производительным — крепостным¹⁸.

     Ведущей силой политических изменений Ковалевский  признавал сдвиги в области экономики. Это обеспечивало плодотворный выход в исследовании политической истории общества. Не менее плодотворным был и подход Ковалевского к рассмотрению политических доктрин и общественной мысли в зависимости от политической практики. Ковалевский стихийно применил здесь материалистический принцип о первичности общественного бытия и вторичности сознания.

     Во  многих исследованиях, особенно в последние  годы, Ковалевский пытался объяснить  все явления путем анализа  их происхождения. Подобный генетический метод, примененный в социологии, и дал то, что Ковалевский называл «генетической социологией», которая занимается проблемами образования основных общественных институтов. Наиболее подробно было рассмотрено им происхождение семьи, собственности и государства.

     Историзм  в изучении семьи, попытка проследить смену ее форм позволили Ковалевскому встать на прогрессивные позиции. Ф. Энгельс при подготовке четвертого издания книги «Происхождение семьи, частной собственности и государства» внес в нее ряд изменений и дополнений, особенно в главу о семье, используя материалы исследования Ковалевского. Для Ковалевского «семьи матриархальные, патриархальные и индивидуальные представляют собою три различные фазы одного и того же процесса развития»¹⁹. Историзм внес в генетическую социологию Ковалевского значительную диалектическую струю. Эволюцию семьи Ковалевский прослеживает с группового брака и господства материнского права. Для Ковалевского матриархат не этап движения первобытного строя, а только форма семьи, что значительно сужало его подход к матриархату. Отсюда и ограничение матриархата лишь исчислением родства. Заслуга Ковалевского заключалась в утверждении важности изучения матриархата.

     Переход от матриархата к патриархату  совершался, по мнению Ковалевского, в  результате увеличения плотности населения, которое вело к нехватке пищи. Голод заставлял осваивать новые пространства, приводил к расселению. Из общего матриархального ствола отходили ветви, которые постепенно утрачивали сознание своего общего происхождения. Родственники жены — ее братья — перестают оказывать ей покровительство, поэтому муж представляется ей единственной опорой. Устанавливается власть мужа над женой и над детьми. В этом объяснении Ковалевского видно его обращение к двум факторам: биосоциальному — рост народонаселения — и психологическому — осознание женщиной своей беззащитности. В действительности переход к патриархату был связан с развитием производительных сил и повышением производительности труда, с иным разделением труда между мужчиной и женщиной. Труд женщины ограничивался работой по дому. Главным участником общественного производства стал мужчина, владелец увеличившихся богатств. Он был заинтересован, чтобы богатства переходили исключительно к его детям²⁰.

     Важной  стороной социологической концепции  Ковалевского явилось его положение об историческом характере частной собственности, которое было объективно направлено против буржуазных теорий, провозглашавших вечность частной собственности. Свои взгляды на общину и общинную собственность как предшествующую частной собственности Ковалевский отстаивал в полемике, явной или скрытой, с народниками, с русской государственной школой в истории, а также с западноевропейской буржуазной историографией.

     Ковалевский связывал наличие общественной собственности  в первобытном обществе с коллективным характером труда. Энгельс отмечал как значительную научную заслугу Ковалевского то, что он доказывал широкое, если не повсеместное, распространение патриархальной домашней общины. После открытия Ковалевского «речь идет уже больше не о том, как это было в споре между Маурером и Вайцем, — общая или частная собственность на землю, а о том, какова была форма общей собственности»²¹. Ковалевский отмечал две ее формы — домашняя общинная собственность и сельская общинная собственность — «аграрный коммунизм». Энгельс был согласен с подобным делением.

     Ковалевский видел основные причины распада  общины в возрастании населения, в развитии социальных противоречий подвлиянием роста, с одной стороны, бедности, с другой — богатства, а также в укреплении индивидуалистических инстинктов. При анализе проблемы уничтожения сельской общины, очевидцем чего был Ковалевский в России, русский ученый значительно отходит от своих биосоциальных и психологических объяснений, считая, что «источник движения, приведший к распадению сельской общины, приходится искать в причинах социального порядка»²².

     По  мнению Ковалевского, на определенном этапе исторического развития на смену общественной собственности  пришло частное владение, которое  рассматривается как результат  присвоения продуктов личного труда, так называемое «трудовое начало», в то же время он считает, что стремление к частной собственности заложено в психике человека. Ковалевский отмечал, что оба эти момента существовали и действовали одновременно. Вместе с тем в последние годы при объяснении генезиса частной собственности он был склонен отдавать предпочтение психологическим мотивам²³. Ковалевский никогда не понимал подлинных источников ее образования, не связывал их с изменившимся отношением производства и обмена, с повышением производительности труда.

     Проблема  государства, в том числе его происхождение, заняло значительное место в социологии Ковалевского. В предреволюционный период и особенно в годы реакции, последовавшей за поражением революции 1905 г., идеологи либеральной буржуазии усиленно опровергали марксистское учение о государстве как особой политической организации господствующего класса, как аппарате диктатуры этого класса.

     Ковалевский утверждал, что государство есть расширение пределов «замиренной сферы²⁴. Вначале «замиренной сферой являлся род, а еще в более отдаленную эпоху — союзы», созданные для защиты людей, происходящих от общего родоначальника. «Государство возникает тогда, когда большее или меньшее число таких союзов, из которых каждый представляет замиренную среду, согласится поставить выборного вождя»²⁵. Пример тому, считал Ковалевский, славянский князь, стоящий во главе дружины. Он обеспечивает внутреннее спокойствие постепенным распространением на подвластных ему лиц охраны, какой пользовался собственный двор.

     Такое решение проблемы государства предопределяли по крайней мере два обстоятельства.

     1. К разработке происхождения государства  Ковалевский обратился главным  образом после поражения революции,  которое наглядно показало значение  государства, владеющего огромной  силой подавления. Русский буржуазный интеллигент оказался в растерянности перед этой грозной и враждебной силой. Отсюда — фактическое ее отрицание. На место насилия ставится миротворчество.

     2. Либеральная буржуазия стремилась  к политической власти, но боялась  выступления масс больше, чем реакции, отсюда — проповедь мира между борющимися классами России. В социологии Ковалевского данные моменты преломились в виде тезиса о расширении «замиренной сферы» с помощью государства. Это и определило отзыв о Ковалевском В.И. Ленина, который причислил его к идеологам, давным-давно стоящим «уже одной ногой в реакционном лагере»²⁶.

     Государство возникло, согласно Ковалевскому, под  воздействием психологического фактора, психологической склонности людей  признавать над собой власть тех, кто яко6ы наделен магической силой, кто мог заклинаниями управлять природой. Позднее царской власти стали приписывать божественное происхождение. С этой же особенностью психики человека связана и роль выдающихся личностей в создании государства. Сильная личность, благодаря «гипнотическому влиянию» на народ, который жаждал вождя, оказывается творцом государства, она собирает вокруг себя разрозненные и враждебные роды и племена, расширяя «замиренную сферу».

     В соответствии со своим принципом  плюрализма Ковалевский не отрицал  роли экономического фактора в образовании государства. Наследственная власть — один из важных моментов процесса складывания государства — стала возможной при наличии накопления богатства в одних руках. Однако экономический фактор только был назван Ковалевским в числе прочих, значение его в создании государства не являлось определяющим.

     Для Ковалевского генезис государства  и генезис классов лежали в  различных плоскостях, соприкасающихся  между собой. Социальная дифференциация, по мнению Ковалевского, зависит от разделения труда, которое в свою очередь вызвано ростом плотности населения. Следовательно, причина образования сословий и классов — экономический и биологический факторы. В то время как главная причина возникновения государства, по его мнению, — психологический фактор.

     Наиболее  отчетливо существо своей социологической  концепции Ковалевский выразил  в понятии социального прогресса. Ковалевский рассматривал прогресс как основной закон социальной раз повторяя: «без идея прогресса не может быть и социологии»²⁷.

     Содержание прогресса он отождествлял с расширении сферы солидарности, понимая солидарность не только в психологическом плане, но в виде роста объединения, людей, их социального единства. Прогресс «раскрывает законы, управляющие ростом человеческой солидарности», — писал Ковалевский²⁸. Взгляд Ковалевского на прогресс консервативен, в его основе лежит принцип примирения противоречий в обществе.

     Формирование  мировоззрения Ковалевского совпало  с широкой полосой буржуазных реформ 60-70-х годов. Реформы в области управления и местного самоуправления, реформы судебные, военные, школьные и т.п. сделали значительный шаг па пути разрушения старых сословных преград. Все это вполне могло породить у либерально настроенного молодого ученого иллюзию прогресса как движения в сторону всесословности, некоего замирения, разрешения социальных противоречий мирным путем.

     Воззрения Ковалевского на социальный прогресс складывались под значительным влиянием идей историка Д.И. Каченовского о росте замирения как главном признаке прогресса, теории взаимности Прудона и социальной динамики Конта²⁹. Выбор и интерпретация указанных идейных источников определялись не филиацией идей, а социальной обстановкой, сложившейся в России в годы формирования мировоззрения Ковалевского.

     Ковалевский считал важнейшим социальным законом закон «роста человеческой солидарности». Именно закон солидарности, а не закон трех стадий Конта, по его мнению, наиболее универсален и относится к обществу в целом. Конт дает лишь закон развития знаний. Ковалевский не отрицал их влияния на изменение структуры общества, он был только против утверждения о прямой зависимости экономики и политики от религии и философии.