ОГЛАВЛЕНИЕ: 
 
 

     Введение

     Интерес  к  социальным  явлениям  и  процессам  возник  у  человечества, видимо, одновременно с возникновением общества. По крайне мере, в самых ранних  из  дошедших  до  нас источниках  и текстах,  относящихся к периоду Древнего мира,  мы можем наблюдать интерес к социальной  проблематике, выраженный  в виде  интереса  к проблемам государственного  устройства, политики  и  этики.  Однако  социология  как  наука,  изучающая  его, сформировалась  сравнительно  недавно. При  этом  не  все  сферы  социальной действительности  были  одновременно  включены  в  предметную  область социологии  как  науки. 

     Коммуникация,  играющая  одну  из  самых важных ролей в социализации  на  протяжении  всей  истории существования человечества, объектом научного социологического интереса стала только в двадцатом веке.  Истоками  изучения  коммуникации  послужили различные научные  направления  психологии,  лингвистики,  а  также  идеи  социального конструктивизма,  рассматривающие  формирование  социального  знания  как часть социальной деятельности людей.

     Социологическая теория массовой коммуникации, как  и современная социология в целом, - чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Они отличаются друг от друга по своей теоретической направленности, по политической ориентации, по времени возникновения, по исторической судьбе.

     Рассмотрим  общие положения социологической  теории массовых коммуникаций.

     1. Основные  подходы в социологии  массовых коммуникаций

     Существовало  и существует немало попыток систематизации современных социологических воззрений. На наш взгляд, один из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических направлений предложен шведским социологом П. Монсоном¹. Он выделяет четыре основных подхода. В рамках каждого из представленных подходов отдельно рассматривается массовая коммуникация.

     Первый  подход исходит из примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредотачивает свое внимание на изучении закономерностей «высокого» порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений при обосновании такой позиции примерно такова: целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Э. Дюркгейма и еще раньше - во взглядах О. Конта. Из современных течений к ней относятся, прежде всего, школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, Р. Мертон) и теория конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф).

     Согласно  Р. Мертону, все действия в обществе обусловлены его потребностями. Идеологические факторы при этом не рассматриваются, а средства массовой коммуникации были представлены им как самоорганизующаяся и самоконтролируемая подсистема, функционирующая в пределах установленных политических рамок². Согласно Парсонсу, каждая социальная система имеет предпосылки адаптации, целедостижения, интеграции, воспроизводства и сохранения структуры. Общество, с точки зрения структурных функционалистов, складывается из множества индивидов, их социальных связей, взаимодействий и отношений. Индивидуальные связи, действия и отношения в целостной системе образуют новое, системное качество.³ В коммуникативистике структура и функции массовой коммуникации рассматриваются с позиций системного подхода. В соответствии с этой концепцией выделяются три основные функции коммуникативного процесса в обществе. Это контроль обществом состояния окружающей среды для предупреждения возможных разрушений в экологической системе; это поддержание взаимосвязей общества и природы; это сохранение и передача следующим поколениям социально-культурного наследия. Структуралистские идеи и методы в коммуникативистике основаны на сравнительном анализе механизмов передачи и усвоения информации в природных, общественных и автоматизированных технических системах.

     Второй  подход, напротив, смещает центр  своего внимания в сторону личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов и смыслов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебера. Среди современных теорий, соответствующих данному подходу, можно выделить: символический интеракционизм (Г. Блюмер), феноменологию (А. Шюц, Т. Лукман), и этнометодологию (Г. Гарфинкель, А. Сикурел).

     Другими словами, речь идет о понимающей социологии. Данное направление утверждает, что основным результатом коммуникации является взаимное понимание. Идеи социального конструктивизма обоснованы в трудах П. Бергера и Т. Лукмана. В работе «Социальное конструирование реальности» они разрабатывают феноменологическую версию социологии знания, изучающую процессы и механизмы, с помощью которых возникают, функционируют, распространяются знания (информация) в обществе. Конструктивисты опирались на феноменологическую социологию австрийского философа и социолога А. Шюца. Действие рассматривается Шюцем как цель осуществления коммуникаций. Он изучал процессы и механизмы, при помощи которых воспроизводится сама реальность. Ограниченность индивидуального опыта, согласно его воззрению, преодолевается благодаря идеализациям, свойственным повседневному опыту. Такой процесс приводит к формированию стандартизированной типологической структуры восприятия объектов. Для построения социально коммуникации используется главный механизм (но не единственный) - язык.

     Другим  направлением в рамках данного подхода  является этнология коммуникации, которая  рассматривается иногда как часть  этносоциологии. Предметом последней являются процедуры интерпретаций, скрытые, неосознаваемые, нерефлексированные механизмы социальной коммуникации между людьми. Все формы социальной коммуникации сводятся к речевой коммуникации, к повседневной речи. В рамках этносоциологии коммуникации исследуются связи социокультурного знания и речевых единиц. В собственно социологическом направлении выделяются социологические доминанты коммуникации, а в этнологическом анализируются этнические факторы, обусловливающие социальную дифференциацию в коммуникации. Этносоциологи обращают внимание на то, что коммуникация между людьми содержит более существенную информацию, чем та, что выражена вербально и подчеркивают наличие неявного фонового значения коммуникации, подразумевающего смыслы молчаливых действий, принимаемые участниками коммуникации. По их мнению, социальная реальность приобретает смысл благодаря тому, что в речевой коммуникации люди представляют значения своих суждений в виде тех объективных свойств, признаков, которые они придают реальности. Она рассматривается как поток неповторимых уникальных ситуаций. Подчеркивая уникальность каждой ситуации повседневного общения, этносоциология отводит большое место механизмам рефлексии в работе познавательного аппарата: рефлексия, по сути дела, формирует когнитивные структуры различного уровня и повседневные представления о социальной реальности, и социологические теории, вырастающие на почве обыденных представлений. Этнометодология основывается на определенных теоретических допущениях: 1) на отождествлении социального взаимодействия с речевой коммуникацией; 2) на отождествлении исследования с истолкованием и интерпретацией действий и речи другого собеседника; 3) на выделении двух слоев в интерпретации - понимания и разговора; 4) на отождествлении структурной организации разговора с синтаксисом повседневной речи⁴.

     Третий  подход сосредотачивается на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и индивида, занимая как бы «срединную» позицию между двумя первыми подходами. Одним из основателей этой традиции считается ранний П. Сорокин, а одной из современных социологических концепций - теория действия, или теория обмена (Дж. Хоманс). По Сорокину, общество - это «совокупность людей, находящихся в процессе общения».⁵

     Четвертый подход - марксистский. По типу объяснения социальных явлений он схож с первым подходом. Однако принципиальное отличие состоит в том, что в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательство социологии в преобразование и изменение окружающего мира, тогда как три первые традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную.

     В определенных аспектах указанные подходы  противоречат друг другу. Понятие массовой коммуникации, в свою очередь, применяется  в указанных методологических контекстах. По мнению некоторых отечественных исследователей, подобная противоречивость - основная причина отсутствия стройной теории коммуникации. Более того, ставится задача интегрирования имеющихся теоретических положений и результатов экспериментов на основе единой теории, в рамках которой получило бы свое обоснование взаимодействие трех базовых составляющих социальных коммуникаций: социальной структуры, коммуникативных систем и способов коммуникации. Теория коммуникации призвана дать целостное представление о закономерностях и существенных связях в различных типах и видах коммуникации. Ее методологическое обоснование включает в себя раскрытие структуры, принципов построения знания, форм и способов познания, методов и средств деятельности. В эмпирических исследованиях особое место занимает выбор методики анализа фактического материала. В исследовании проблем коммуникации используются социологические и психологические методы и инструментарий, а также подходы, используемые в смежных науках.⁶

     2. Теории  массовых коммуникаций

     Результатами  деятельности социологов в рамках различных  теоретико-методологических подходов к исследованию массовой коммуникации стали многочисленные парадигмы  и теории, ряд из которых заслуживают  особого внимания.

     Классическая  парадигма коммуникации, основанная американским политологом Г. Лассуэллом в 1948 году, базируется на последовательном ряде вопросов, касающихся передачи информации: кто передал, что передал, по какому каналу, кому и с каким результатом (какой эффект вызывает). В социальной коммуникации доминирующим является коммуникативный аспект, а информационно-содержательный элемент выполняет вспомогательную функцию, то есть в осуществлении социальных коммуникаций важно знать не только о том, что используется, но и о том, кто участвует во взаимодействии, как используется информация и связи, кому адресуется информация и куда направлены коммуникативные связи.

     В.П. Конецкая, отдавая приоритет коммуникативной  функции, заменяет понятие «средства  массовой информации» (СМИ) термином «средства массовой коммуникации» (СМК), с чем вполне согласен автор предлагаемой работы⁷. Она выделяет следующие проблемы массовой коммуникации: 1) обоснование сущности и функций массовой коммуникации; 2) механизм обратной связи; 3) моделирование массовой коммуникации; 4) роль социологических доминант в массовой коммуникации; 5) влияние массовой коммуникации на социальную нормативность речи; 6) специфика радио- и телевещания, а также прессы, радио и телевидения как СМК.

     Теория  массового общества описывает и объясняет патологию общества; в ней социальные и личностные отношения рассматриваются с учетом возрастания роли масс в истории. В этой теории в центре внимания находится взаимодействие различных социальных институтов; средства массовой коммуникации интегрированы в эти институты и поэтому они способны оказать большое влияние на политические решения, принимаемые органами власти. Эта теория особо выделяет роль средств массовой коммуникации в формировании общественного мнения. На первой ступени анализа рассматриваются политические особенности коммуникативных систем, на второй - их функциональные проявления в зависимости от типологии политических условий, на третьей - результаты использования тех или иных форм, структур, информационных процессов. Одним из пионеров проблематики массового общества является Г. Блумер. Массу он характеризовал как спонтанно возникающую коллективную группировку⁸. Его работы создали методологическую предпосылку для установления теоретических ориентиров в исследовании массовой аудитории.

     Ф.И. Шарковым разрабатывается теория эгалитарной  массовой коммуникации, исходящая из постулата предоставления всем гражданам  права равного доступа к средствам  массовой коммуникации и права выбора канала доступа к средствам массовой коммуникации и права выбора канала коммуникации для получения любой интересующей их информации. Разновидностью теории эгалитарной коммуникации является модель равных возможностей, которая предполагает кроме отмеченной возможности доступа к каналам коммуникации и интересующей информации возможность высказывания в средствах массовой коммуникации и направления в другие средства массовой коммуникации любых нестандартных, спорных и даже контрарных точек зрения.

     Советская социологическая школа разработала  теорию массовой коммуникации как вида социального общения. Одним из ее постулатов является положение, согласно которому массовая коммуникация реализуется лишь тогда, когда люди обладают выраженной общностью социальных чувств и общим социальным опытом. Наряду с изучением духовной деятельности и общественного мнения большое внимание уделялось идеологической пропаганде.

     Авторы  концепции свободного потока информации выступили с призывом относиться к информации как к социальному благу и продукту культуры, а не как к предмету материального потребления и торговли. Они считают, что прежде чем начинать изучение влияния информации на различные социальные группы необходимо провести анализ положения, которое та или иная группа занимает в культурной сфере общества. В работах Т. Адорно показано негативное воздействие на личность со стороны стереотипов массовой культуры, распространяемых средствами массовой коммуникации.