Лоббизм

     Цели, которые преследует лоббизм, могут  достигаться различными средствами и методами. Их выбор зависит от политико-правовой ситуации, складывающейся в данной стране, потенциальных возможностей субъекта и особенностей объекта лоббирования. В мировой и украинской практике распространены следующие формы лоббизма:

1) выступление  на слушаниях в профильных  комитетах законодательного органа;

2) составление  законопроектов и вынесение их  на обсуждение парламента;

3) организация  пропагандистских кампаний в  средствах массовой информации  по поводу готовящихся или  принятых решений;

4) проведение  научно-практических конференций  с участием представителей законодательной и исполнительной властей;

5) психологическое  давление на депутатов и представителей  исполнительной власти (звонки, письма, телеграммы в их адрес, личные  визиты влиятельных деятелей  и местных избирателей);

6) митинги, забастовки, демонстрации, пикеты и т.п.

     Для наиболее эффективной реализации целей  лоббизма в тех же США существуют развитые материальные структуры.

     Во-первых, практически все крупные корпорации, предпринимательские союзы, профессиональные ассоциации, общественные и различные специализированные организации имеют в своем составе особые, занимающиеся только лоббистской деятельностью подразделения, насчитывающие до нескольких десятков и даже сотен человек (как правило, бывших советников, сенаторов, министров, чиновников, юристов и прочих специалистов, имеющих крепкие связи, соответствующие способности и качества).

     Во-вторых, заинтересованные группы, особенно монополии, активно пользуются услугами наемных  лоббистов, в роли которых чаще всего  выступают влиятельные юридические, пропагандистские и консультативные (профессионально-лоббистские) фирмы или их ведущие сотрудники. Наконец, нередко создаются организации типа предпринимательских, профессиональных или общественных по членству и другим признакам, но целиком или преимущественно лоббистские по назначению.

     Лоббистская деятельность, по справедливому мнению А.С. Автономова, сродни деятельности адвоката. Только адвокат защищает уже нарушенное право клиента, а лоббист стремится  обеспечить его право путем принятия соответствующих нормативных актов.

     Лоббизм может проявляться в разных сферах и иметь соответственно различные  виды. Например, в зависимости от того, в какой ветви власти решается вопрос, можно выделить законодательное, исполнительное и судебное лоббирование. Так, перед выборами в Верховную Раду Украины в феврале 2006г. предприниматели ставили своей целью формирование политического лобби, которое, придя к власти, в законодательных структурах защищало бы свободу частной собственности и торговли. В связи с тем что здесь принимаются стратегические и долгосрочные решения, именно эти органы являются основной мишенью для лоббистов.

     Что касается лоббизма в исполнительных структурах, то именно в органах исполнительной власти чаще всего осуществляется лоббирование. Это связано с тем, что кардинальные вопросы в нашей стране законодательной властью пока еще решаются редко. Фактически это происходит через президентские указы и постановления Правительства, которые играют доминирующую роль в системе правового регулирования и имеют прямое действие.

     «Продавливание» интересов в области судопроизводства тоже имеет место. По данным прессы, лоббисты принимают самое живое  участие в слушаниях 60—70 процентов  дел, которые рассматриваются в  Верховном Суде США.

     Условно тут можно говорить и о лоббизме в средствах массовой информации, которые в связи с мощным воздействием на сознание и поведение людей, в том числе и в сфере политики, обоснованно считают особой ветвью власти. (Сам же лоббизм на Западе, в частности в США, настолько престижный вид деятельности, что некоторые называют его пятой, после денежной, ветвью власти.)

     В зависимости от того, в каком управленческом решении достигаются цели лоббирования, оно может подразделяться на правотворческое (лоббизм в законодательных органах  через нормативные акты), правоприменительное (лоббизм через акты применения права) и правоинтерпретационное (лоббизм через акты толкования права). В зависимости от характера интереса, который «продавливается», можно выделить политическое, социальное, экономическое, финансовое, правовое и т.п. лоббирование. В зависимости от времени действия бывает «одноразовый» и постоянный лоббизм.

     В зависимости от того на каком уровне власти происходит лоббирование, оно  может классифицироваться на федеральное (осуществляется в системе высших органов государственной власти исправления) и местное (осуществляется в областных органах).

В зависимости  от того в чью пользу решается вопрос, лоббирование может подразделяться на следующие разновидности:

— лоббирование различных социальных структур: общественных организаций, движений, партий, групп, слоев (профсоюзы, антивоенные и  экологические движения, предпринимательские союзы и т.д.);

— ведомственное  лоббирование — лоббизм министерств, ведомств, государственных комитетов, отраслевое «продавливание» тех  или иных интересов. Так, в Верховной Раде Украины существуют так называемые ведомственные депутаты, которые лоббировали и лоббируют в пользу, например, энергетического, агропромышленного или воен-нопромышленного комплексов и т.д.;

— региональное лоббирование — воздействие на власть со стороны представителей областей Украины, выбивающих определенные льготы и преимущества для регионов.

— иностранное  лоббирование — влияние зарубежных «групп давления» либо национальных общин на те или иные государственные  органы с целью добиться от них  определенных решений.

       В Украине в данный момент можно  выделить 4 основных группы давления, осуществляющих лоббизм:

-административно-финансовая группа сформировалась на основе советских министерств и ведомств, например, «Нафтогаз-Украина»

-финансово-промышленная группа

-промышленно-финансовая группа

-территориальная группа

     Основное отличие финансово-промышленной группы от промышленно-финансовой заключается в способе образования этих групп. Основой первой группы стали банки, обслуживавшие промышленные предприятия, основой второй были промышленные предприятия.

   Социальная  составляющая в украинском лоббизме фактически отсутствует, она сводится лишь к популистским решениям отдельных групп интересов, призванных снять социальную напряжённость в обществе и обеспечить электоральную поддержку кандидатов в органы представительской власти.[2,111-115]

 

3. функции лоббизма

           «Отрицательные»  стороны лоббизма очевидны: то, что  может быть выгодно одной социальной  группе, может быть не выгодно  всему обществу. Совсем необязательно,  что лоббист будет представлять  интересы большей части общества. Следует учесть, что группы давления - это по большей части элитные группы, для которых характерны свои интересы, отличные от  большинства населения.   Однако большинство специалистов утверждает, что лоббизм – абсолютно легитимный и нужный институт в гражданском обществе. Вот основные функции лоббизма:

- посредничество между обществом и государством. Лоббисты представляют интересы общества перед органами государственной власти. Добиваясь своих, чаще всего экономических целей, лоббисты реализуют интересы большинства населения. Например, если лоббист представляет интересы крупной промышленности, то добившись инвестиций, он обеспечит работников предприятия зарплатой. 

- замещение  представительства .Лоббисты  в некоторых случаях представляют  интересы части общества, замещая при этом официальных представителей (чиновников, депутатов законодательных органов власти) народа.

-упорядочивание  плюрализма общественного мнения Многие партии имеют похожие программы, которые не совпадают в определенных позициях (например, в современной Украине это БЮТ и Пария Регионов), лоббисты упорядочивают резкость мнений, реализуя интересы, а не отстаивая позиции  партий. 

-информационная функция.Такой канал лоббирования как СМИ выполняет функцию информирования широкой публики о каких-то событиях, фактах из жизни политиков и т.д. Возможно, это не самый легитимный способ лоббирования, ведь каждый журналист может иметь собственное мнение о события, которое может не быть объективным.

-постановка актуальных вопросов. Лоббисты, добиваясь своих целей, ставят актуальные вопросы перед общественностью и органами государственной власти. Например, когда в США получили широкое распространение видеокассеты именно лоббисты   подняли вопрос перед законодательной властью о проблеме незаконного копирования  кассет.

      Есть  интересное исследование Института социологии Украинской академии наук,  в ходе которого были опрошены представители современного  среднего украинского  бизнеса. На вопрос в чем, по мнению респондентов, заключается деятельность лоббистских организаций были получены следующие ответы:

-защита от коррупции в государственных органах власти – 57 %

-поддержка в борьбе с бюрократизмом – 54%

-помощь в получении достоверной информации о рыночной конъюнктуре и политических прогнозов  - 47 % [3, 200-202]

 

4. Лоббизм как средство политической коммуникациии

     Параллельно с исследованиями лоббизма в отечественной  науке начали изучаться проблемы коммуникации. В настоящий момент можно выделить три основных направления  исследований: исследования политической коммуникации (М. Вершинин, М. Грачев, А. Дмитриев, Д. Песков, Э. Попов, Л. Посикера, А. Соловьев, А. Чугунов и др.), исследования массовой коммуникации (И. Дзялошинский, Е. Дьякова, В. Егоров, Б. Кретов, А. Трахтенберг и др.) и общетеоретические исследования коммуникации (Г. Почепцов, А. Ситников и др.). Отправной точкой большинства исследований коммуникативных процессов в политике становится распространение в XX веке новых технических средств донесения информации - средств массовой информации. Поэтому под политической коммуникацией зачастую начинает подразумеваться массовая коммуникация, а большинство исследований коммуникации сводится к изучению роли в политических процессах средств массовой информации. Не обошел медиацентризм стороной и отечественную политологию, где основным объектом коммуникативных исследований также являются массмедиа.

     Основы  позитивистской традиции создания моделей  политической коммуникации были заложены ее первым исследователем Г. Лассуэллом, который предложил формулу политической коммуникации, состоящую из источника информации, сообщения, средства связи, адресата и результата коммуникации.

     Модель  Р. Брэддока, модель М. Дефлера, модели Й. Бродвика и Б. ван Каама были созданы на основе модели Г. Лассуэлла  и продолжают начатую им позитивистскую традицию моделирования. Р. Брэддок дополняет модель Г. Лассуэлла параметрами «условия коммуникации» и «цель коммуникации». М. Дефлер вводит в модель Г. Лассуэлла «обратную связь». Й. Бродвик и Б. ван Каам используют модель Г. Лассуэлла в качестве основания для того, чтобы в зависимости от характера коммуникации и направления коммуникационного вектора между «центром» и «аудиторией» построить четыре модели политической коммуникации: модель вещания, диалоговую модель, консультационную и регистрационную модели. Исключение составляет лишь модель Ж.-М. Коттрэ, которая явно выбивается из позитивистской традиции, обращаясь к природе политического неравенства и проблеме распределения коммуникационных ролей.

     Представленные  формулы политической коммуникации способны описать лоббистский контакт как процесс трансляции сообщений лишь с рядом оговорок. Модель Г. Лассуэлла имеет односторонний характер, отсутствие в ней обратной связи лишает лоббизм процессуальности, сводит лоббизм к отдельному единичному акту, а однонаправленность процесса порождает различение участников коммуникации на активного и пассивного, устанавливая между ними иерархию.

     Исследуемые модели политической коммуникации сводятся к передаче смыслов, значимых для  функционирования политической системы. В современной коммуникативистике представление о коммуникации как о трансляции информации кристаллизовалось в коммуникационной модели передачи. Данная модель остается базовой для формирования представления о природе политической коммуникации. Ее ядро составляют структурные метафоры - метафора транспортировки и метафора трубопровода. Первая из них работает в сфере массовой коммуникации, вторая - в сфере межличностной коммуникации, и обе были сформированы еще в девятнадцатом веке.

     Указанные модели политической коммуникации формируют базовую модель лоббистской коммуникации, совпадающую с процессуальным определением лоббизма: лоббисты оказывают воздействие на представителей власти с целью принятия решений в пользу интересов лоббистов.