Личность как обьект и субьект социальных отношений

       Прежде  всего напомним некоторые принципиальные положения марксистской теории личности. К.Маркс подчеркивал, что сущность человека «не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.  Как само общество производит человека как человека, так и он производит общество …» .

             Обращаясь к исследованию этого социального качества человека эмпирическими методами, социолог нередко  пользуется языком ролевой концепции. Между тем основные положения  ролевой концепции, какие бы ее варианты мы ни рассматривали, предопределяют подход к личности как объекту социальной реальности. Единственный «канал» субъективности, заложенный здесь — право выбора способов исполнения ролевых предписаний. Каковы субъективные предпосылки такого выбора — на этот вопрос ролевая  концепция не дает ответа. Другая ограниченность ролевой концепции, на наш взгляд, состоит в том, что этот подход представляет собой не столько объяснение поведения личности, сколько его  описание, интерпретацию (если понимать под объяснением использование  более общих теоретических посылок, заимствованных из теории более высокого уровня).

       Ролевая концепция не в состоянии выйти  за рамки, ограниченные плоскостью межличностных  отношений или отношений индивида с его непосредственным социальным окружением. Между тем нельзя не признать, что социальный субъект  является носителем определенных идеалов, системы ценностей являющихся общими по отношению к различным конкретным ситуациям ролевого поведения.

       Отсюда  — необходимость анализа регулятивных функций ценностных ориентации в  деятельности личности и таких элементов  ее структуры, как общая направленность, социальные установки и подобные образования. Их основная функция —  согласование объективных требований социальной среды с индивидуальными  потребностями и формирование предрасположенности  к определенному способу поведения  в определенных обстоятельствах.

       Однако  здесь возникают методологические трудности иного рода. Многочисленные экспериментальные данные обнаруживают существенное расхождение между  социальными установками и ценностными  ориентациями человека, а с другой стороны— его реальным поведением. В теории социальных установок - это явление известно как « парадокс Ла Пъера». В этой связи представляется оправданной попытка построения развернутой гипотезы относительно диспозиционной структуры личности, в основе которой лежит принцип целостности личности как объекта и субъекта социальных отношений.

             Исследовательская практика накопила немало фактов и  теоретических аргументов, позволяющих  сделать достаточно широкие обобщения. Мы имеем в виду работы таких советских ученых, как В. Н. Мясищева — автора концепции «психологии отношений», Л. И. Божович, экспериментально исследующую явления доминирующей мотивации и общей направленности личности, А. Н. Леонтьева, работающего в области изучения связи между объективной данностью социальной ситуации и субъективным смыслом, который придает этой ситуации индивид, многочисленные экспериментальные исследования грузинской школы психологов — последователей Д. Н. Узнадзе, который еще в 30-е годы создал развернутую оригинальную теорию установки, обусловливающей психический настрой личности и мобилизующей все ее психические свойства для совершения поведенческого акта в конкретной ситуации.

             Общий механизм образования  социальной установки социальной ценности описывается формулой N <- D -<- S, где N — потребность, D — диспозиция, S — ситуация или условия деятельности.

       Что касается потребностей, то сам по себе принцип выделения здесь низших и высших уровней  общепризнан. Вопрос в том, как именно структурируются  эти уровни. В рамках нашего подхода  к личности как объекту и субъекту социальных отношений мы примем за основание иерархизации потребностей принцип включения человека в расширяющиеся сферы социальной деятельности. К. Маркс отмечал, что сам процесс удовлетворения потребностей есть в сущности процесс присвоения человеком той или иной формы деятельности, определяемой общественным развитием 1 [4].

       Уровни  присвоения человеком различных  форм социального общения можно  структурировать как первичное  включение в ближайшее семейное окружение, далее — в многочисленные контактные коллективы или малые  группы, в ту или иную сферу трудовой деятельности, наконец, включение через  все эти каналы в целостную  социальную систему, приобщение к социально-политическим и культурным ценностям общества. Основанием классификации является здесь как бы последовательное расширение границ активности личности, источник которой со стороны субъекта —  потребность или нужда в определенных и расширяющихся условиях полноценной  жизнедеятельности человека.

       Условия деятельности или ситуации, в которых  могут быть реализованы те или  иные потребности личности, также  образуют некоторую иерархическую  структуру. За основание структурализации мы примем в этом случае протяженность времени, в течение которого сохраняется основное качество данных условий, а ситуацию деятельности можно принять как относительно стабильную. Тогда низший уровень этой иерархии образуют ситуации предметной среды, далее — условия группового общения, затем — особенности той или иной сферы социальной деятельности, наконец, общесоциальные условия (экономические, политические, культурные).

             Обратимся теперь к  центральному члену нашей схемы, т. е. к диспозиции личности. Если они  представляют собой продукт «столкновения» потребностей и ситуаций (условий), в которых соответствующие потребности  могут быть удовлетворены, и если они закрепляются в личностной структуре  в результате онтогенеза, то естественно  предположить, что эти диспозиционные образования также образуют иерархию. Рассмотрим уровни диспозиционной структуры:

       1) Низший ее уровень — элементарные  фиксированные установки. Они  формируются на основе витальных  потребностей и в простейших  ситуациях. Эти установки как  закрепленная предшествующим опытом  готовность к действию лишены  модальности (переживание «за»  или «против») и неосознаваемы (отсутствуют когнитивные компоненты).

       2) Второй уровень диспозиционной  структуры — социальные фиксированные  установки, точнее — система  социальных установок (подобно  тому, как предыдущий уровень  представляет собой систему элементарных  фиксированных установок).В отличие от элементарных поведенческих готовностей социальная установка обладает сложной структурой. Есть основания считать, что она содержит три основных компонента: эмоциональный (или оценочный), когнитивный (рассудочный) и собственно поведенческий (аспект поведенческой готовности). Факторы, ее формирующие, с одной стороны — социальные потребности, связанные с включением индивида в первичные и другие контактные группы, а с другой — соответствующие социальные ситуации. Иными словами, это «аттитюд». Социальные-установки образуются на базе оценки отдельных социальных объектов (или их свойств) и отдельных социальных ситуаций (или их свойств).

       3) Третий уровень — общая направленность  интересов личности в ту или  иную сферу социальной активности. С некоторым упрощением можно  полагать, что она формируется на основе достаточно сложных социальных потребностей включения в определенную сферу деятельности как доминирующей. В этом смысле можно говорить об идентификации субъекта с определенной сферой деятельности (профессиональной, политической, семейной жизни и т. п.). Высший уровень диспозиционной иерархии — система ценностных ориентации на цели жизнедеятельности и средства достижения этих целей, обусловленная, с одной стороны, высшими потребностями личности в самоактуализации и самоутверждении в рамках общественной системы, взятой в целом, а с другой — общесоциальными условиями, определяющими реальные возможности реализации этих высших потребностей.

       Важнейшая, если не основная, функция диспозиционной системы — психическая регуляция  социальной деятельности субъекта. Поскольку  поведение представляет собой чрезвычайно  сложную структуру, оно так же, как любая система, может быть рассмотрено в различных аспектах. Если структурировать деятельность в отношении ближайших и более  отдаленных целей (а целесообразность — ведущее качество деятельности), можно выделить несколько иерархически расположенных уровней поведения. Первый уровень — специфическая  реакция на актуальную предметную ситуацию, т. е. поведенческие акты. Их целесообразность детерминирована со стороны условий  деятельности и со стороны потребностей субъекта необходимостью установить адекватное соответствие в данный момент, которое  тут же переходит в нарушение  «равновесия» и сменяется новым  поведенческим актом, ведущим к  новому равновесию.

       Далее можно выделить поступок или привычное  действие, которое как бы компонуется  из целого ряда поведенческих актов. Целесообразность поступка зависит  от более сложных обстоятельств  деятельности и, по-видимому, отвечает более высокому уровню потребности  регуляции поведения в социальных условиях. Поступок есть элементарная социально значимая «единица» поведения, а его цель — установление соответствия между простейшей социальной ситуацией и социальной потребностью (или потребностями) субъекта.

             В диспозиционной системе, как и в других образованиях подобного  рода, роль соответствующих уровней  различна. А именно высшие уровни системы  доминируют в отношении нижележащих, тогда как на одном уровне происходит согласование, координация различных  диспозиционных элементов.

             Хотя соответствующие  диспозиции извлекаются субъектом  применительно к цели и уровню деятельности, другие диспозиционные уровни, вероятно, также активизируются: нижележащие — для обеспечения  этой деятельности по ее «периферийным» аспектам, а высшие — для согласования поведенческого акта в контакте поступка или для согласования поступка в  рамках целенаправленного поведения  в данной сфере деятельности и  т. д..

       В. С. Мерлин экспериментально показал, что  для выполнения социального требования индивидуальные психические особенности  личности (свойства темперамента) взаимодействуют  таким образом, чтобы обеспечить поведение на высшем психическом  уровне, отвечающем социальному требованию.

       В нашем случае это означает, что  низшие уровни диспозиционной системы  перестраиваются так, чтобы обеспечить реализацию поведения, регулируемого  адекватно ситуации более высоким  диспозиционным уровнем. Как отмечает А. А. Меграбян, «в процессе эволюционного развития каждая предшествующая функция перестраивается под регулирующим воздействием последующей... Именно поэтому структура нового высшего уровня является ведущим регулятором всей структуры личности» .

       Исходя  из сказанного, «парадокс Ла Пьера» получает более полное и, как кажется, более адекватное объяснение. Несоответствие между данной социальной установкой и наблюдаемым поведением не может  быть интерпретировано в ограниченной плоскости «аттитюдов» относительно объекта и ситуации или вербальных и поведенческих готовностей. Следует  принять во внимание регулятивные функции  более высоких диспозиционных уровней и соотнести поведение с конкретной целью деятельноста на данном уровне. Иными словами, регуляция социального поступка должна быть истолкована в контексте всей диспозиционной системы личности, а не только со стороны той или иной социальной установки, относящейся к ситуации деятельности.

     Преимущества  такого подхода, на наш взгляд, состоят  в том, что личность рассматривается  здесь как объект и субъект  социальных отношений в эмпирически  фиксируемых показателях, относящихся  к различным уровням социальной среды, потребностей индивида, его диспозиционной структуры и, наконец, структуры  его деятельности, направленной на преобразование своей среды. Этот подход не противоречит концепциям ролевого поведения человека (поскольку социальные установки на исполнение роли есть функция от групповой ситуации, потребности включения в коллективную деятельность, связанного с разделением труда — обменом деятельностью в социальной группе), учитывает данные исследования в области регулятивной роли ценностных ориентации личности и социальных установок, дает возможность связать социологический анализ условий социального развития личности с анализом социально-психологических механизмов ее поведения как активного субъекта исторического процесса.

     Заключение

     Понятие «личность» показывает, как в каждом человеке индивидуально отражаются социально значимые черты и проявляются  его сущность как совокупность всех общественных отношений. Социология стремится  выявить социальные основы формирования личностных качеств, социальное содержание и социальные функции существующих в обществе типов личности, т.е. изучить  личность и как источник общественной жизни, и как ее реальный носитель. Конечно же, личность с точки зрения социологии, обозначает единичного человека, проявляющего социально значимые черты  индивидуальной жизнедеятельности  благодаря взаимодействию с другими  людьми и тем самым способствующего  стабилизации и развитию общественных отношений.