Личность и общество в теориях Э.Дюркгейма и М.Вебера

Примат, превосходство общества над  индивидом обнаруживается в социальном принуждении. Социальные институты  уже фактом своего существования  предписывают людям определенные формы, способы и образцы поведения, оказывают на них давление, включают в себя негативные и позитивные санкции. Поведение человека в основном определяется не индивидуальными причинами и факторами, а совокупностью социальных фактов, толкающих индивида на те или иные поступки. Социальная реальность в представлении Э. Дюркгейма складывается из социальных фактов двух родов - морфологических, к которым французский социолог относит демографические, технологические и экологические факты, и из коллективных представлений, т.е. фактов коллективного сознания. Именно последние особенно значимы для Дюркгейма, - в них раскрывается специфика общества. Дело в том, что коллективные представления, эти общие идеи и верования, связывают людей, формируют саму социальную ткань. Поэтому Дюркгейм считал коллективное сознание жизненным узлом всего общества. Более того, общество - это именно «композиция всякого рода идей, верований и чувств, которые реализуются через посредство индивидов».

Главной идеей, вдохновившей Дюркгейма, была идея социальной солидарности, стремление найти ответ на вопрос о том, какие  связи объединяют людей в общество. Согласно Дюркгейму, силой, создающей общественное целое способствующей его сохранению, является разделение труда. Главный его тезис состоял в том, что разделение труда, под которым он понимал профессиональную специализацию, все более и более выполняет ту интегрирующую роль, которую некогда выполняло общественное сознание.

В следствии  все увеличивающейся специализации  труда индивиды вынуждены обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции, невольно составляя единое целое.

В неразвитых, архаических обществах существовала механическая солидарность, поскольку  люди в этих обществах были связаны  чисто механически. Их солидарность определялась сходством индивидов и их общественных функций, неразвитостью индивидуальных личностных черт. Когда нет места для индивидуальных отклонений, коллективное сознание, которое в архаичном обществе целиком религиозно, регламентирует всю жизнь индивида без остатка.

Но  религия в современном обществе обнимает все уменьшающуюся часть  общественной жизни. Развитие разделения труда, в котором появляется все большее число самых разнообразных функций, - главный фактор, ослабляющий единое коллективное сознание. Общественное сознание функционально дифференцируется, соответствуя все возрастающему разделению труда и все более сложной общественной организаций. Современное развитое общество напоминает организм с различными органами, поэтому Дюркгейм называет новый вид солидарности, возникающий в нем, - органической солидарностью.

Разделение  труда обуславливает индивидуальные различия в соответствии с профессиональной ролью. Каждый становится личностью. Сознание того, что все связаны единой системой отношений, создаваемых разделением труда, вызывает чувства зависимости друг от друга, солидарности, связи с обществом. При этом коллективное сознание принимает новые формы и изменяет свое содержание. Оно уменьшается в объеме, его интенсивность и степень определенности также уменьшаются, по содержанию оно все более превращается в светское, рационалистическое, ориентированное на индивида.

Причиной  разделения труда Дюркгейм считал рост народонаселения, обуславливающий интенсивность социальной жизни, возрастание «физической плотности», «объема» общества. Все, что неразрывно связано с увеличением «моральной или физической плотности», т.е. уровня социального взаимодействия, непреодолимо ведет к разделению труда. Нормальное состояние общества, по Дюркгейму, должно характеризоваться развитым экономическим планированием и нормативной регуляцией трудовых отношений, осуществляемой производственными корпорациями. В данном случае он отождествлял нормальное с оптимальным, наилучшим.

Наряду  с нормальным состоянием общества Дюркгейм выделял «ненормальные формы» разделения труда. Одной из форм таких ненормальных состояний является такое состояние  общества, при котором отсутствует  четкая моральная регуляция поведения  индивидов. Дюркгейм искал объяснения этого состояния в неразработанности правил, регулирующих отношения между социальными функциями. Наличие нерегулируемой конкуренции, классовых конфликтов, рутинности труда и деградации рабочей силы он определял как болезни слишком быстрого роста производства и разделения труда, как побочные продукты естественной эволюции.

Преодоление «ненормальных форм» мыслилось  Дюркгеймом на пути мирного разрешения конфликтов, уменьшения борьбы и конкуренции до приемлемых размеров, установления свода правил, жестко регламентирующих отношения классом, введения справедливости и равенства «внешних условий», т.е. равенства социальных возможностей и воздаяния всем по заслугам.

Анализируя  проблемы «принудительного характера» труда, морального и экономических кризисов общества, антагонизма труда и капитала, Дюркгейм был склонен рассматривать их как результат недостаточной отрегулированное отношений между главными классами общества, как нездоровый элемент в жизни общества, которое в целом рассматривалось как солидарное, сохранившее свойственное предшествующим эпохам единство, целостность. Разделение труда, согласно Дюркгейму, - как раз тот механизм, который в современном обществе, утратившем в значительной степени цементирующую силу общего, коллективного, религиозного сознания, создает желаемую общественную связь, т.е. солидарность, компенсирующую якобы все недостатки, связанные с узкой специализацией.

Таким образом, «Социологизм» Э. Дюркгейма как методология научного  исследования общества. В качестве обобщающего понятия, которое выражает основные принципы теории и методологии социологии Дюркгейма, выступает понятие «социологизм», хотя, оно не охватывает и не исчерпывает всего многообразия идей Дюркгейма.

Общество — реальность особого  рода, которая не сводится к другим ее видам.

Социальной реальность по отношению  к индивидуальной, биопсихической реальности, которая воплощена в отдельных индивидах. Различия индивида и общества выступают у него в форме дихотомических пар, в которых так или иначе воплощается (выражается) разнородность этих реальностей. 

Характерная онтологическая черта «социологизма» - это «социальный реализм». Дюркгейм признает, что генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов; но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам.

Дюркгейм придерживался принципа, согласно которому социальные факты должны объясняться другими социальными фактами. Вместе с тем он выходил за рамки этого методологического принципа.

Центральной социологической идеей, которая практически проходит через  все творчество Дюркгейма, является идея общественной солидарности.

Рассматривая солидарность как  высший моральный принцип, высшую универсальную ценность, Дюркгейм признавал моральным и разделение труда. Однако нельзя не заметить, что общество, в котором доминирует органическая солидарность, создает условия для расцвета индивидуализма. Вместе с тем, в обществе, где уважается личность для поддержания мирного сосуществования дифференцированных индивидов необходимы общие ценности и важно придать коллективному сознанию достаточный авторитет и достаточно широкое содержание.

Социология Макса  Вебера

Макс Вебер (1864-1920) — немецкий социолог и социальный философ. Родился в  семье юриста. В детстве отличался  болезненностью, мало общался со сверстниками и много читал. Раннее интеллектуальное развитие и блестящие способности  обусловили его дальнейшие творческие достижения и успехи. В студенческие годы изучал право. В 30 лет был уже  профессором, преподавал в университетах  Берлина, Фрейбурга, Гейдельберга, Вены, Мюнхена, основал немецкое социологическое  общество. Умер в расцвете творческих сил от пневмонии.

Макс Вебер является одним из наиболее крупных социологов конца  XIX — начала XX в., оказавшим большое влияние на развитие этой науки. Он принадлежал к числу тех универсально образованных умов, которых становится все меньше по мере роста специализации в области общественных наук. Он одинаково хорошо ориентировался в области политэкономии, права, социологии и философии, выступал как историк хозяйства, политических институтов и политических теорий, религии и науки, наконец, как логик и методолог, разработавший принципы познания социальных наук.

Концепция двух методов

Вебер исходил из положения о  том, что природа и общество живут  по разным законам и что каждой из сфер должен соответствовать свой тип знания и своя методология, естественнонаучная или социогуманитарная. Существуют два основных метода — объяснение и понимание.

Первый практикуется преимущественно  в естествознании, но используется и в сфере социальных проблем. Его главное свойство — объективизм  как запрет на привнесение субъективных, личностных моментов в картины описываемых социальных фактов, явлений, событий.

Второй метод характерен для  социологии и позволяет исследователю  привносить элементы своего субъективно-личностного  мироотношения в изображения  изучаемых предметов. Если за методом  объяснения просматриваются традиции классической науки с ее строгим  объективизмом и рационализмом, то принцип понимания отмечен  печатью утверждающейся культуры модерна с ее субъективистскими ориентациями.

Проблема  понимания

Социология, по Веберу, так же, как  и история, должна брать в качестве исходного пункта своих исследований поведение индивида или группы индивидов. Отдельный индивид и его поведение является как бы «клеточкой» социологии и истории, их «атомом», тем «простейшим единством», которое само уже не подлежит дальнейшему разложению и расщеплению. Поведение индивида изучает, однако, и психология. В чем же отличие психологического и социологического подходов к изучению индивидуального поведения?

Социология, говорит Вебер, рассматривает  поведение личности лишь постольку, поскольку личность вкладывает в  свои действия определенный смысл. Только такое поведение может интересовать социолога; что же касается психологии, то для нее этот момент не является определяющим. Таким образом, социологическое понятие действия вводится Вебером через понятие смысла.

Слово «смысл» имеет здесь два значения. Он может быть:

а) смыслом, действительно субъективно предполагаемым действующим лицом в данной исторической ситуации, или приближенным, средним смыслом, субъективно предполагаемым действующими лицами в определенном числе ситуаций;

б) теоретически конструированным чистым типом смысла, субъективно предполагаемым гипотетическим действующим лицом или действующими лицами в данной ситуации....

Граница между осмысленным действием  и поведением чисто реактивным (назовем  его так), не связанным с субъективно  предполагаемым смыслом, не может быть точно проведена. Значительная часть  социологически релевантного действия, особенно чисто традиционного по своему характеру (см. ниже), находится  на границе того и другого. Осмысленное, т. е. доступное пониманию, действие в ряде психофизических случаев вообще отсутствует, в других — может быть обнаружено только специалистами...

«Понимание» во всех этих случаях  означает интерпретирующее постижение:

а) реально предполагаемого в отдельном случае (при историческом анализе событий);

б) предполагаемого, взятого в среднем и приближенном значении (при социологическом рассмотрении массовых явлений);

в) смысла или смысловой связи в научно конструируемом чистом типе («идеальном типе») некоего часто повторяющегося явления...

«Мотивом» называется некое смысловое единство, представляющееся действующему лицу или наблюдателю достаточной причиной для определенного действия. «Адекватным смыслу» мы назовем единое в своих проявлениях действие в той мере, в какой соотношение между его компонентами представляется нам с позиций нашего привычного мышления и эмоционального восприятия типичным (мы обычно говорим, правильным) смысловым единством. «Каузально адекватной» мы назовем последовательность событий, если в соответствии с опытными правилами можно предположить, что она всегда будет таковой...

Вебер имеет в виду тот смысл, который вкладывает в действие сам  индивид.

Вебер лишь утверждает, что предметом  социологического исследования является действие, связанное с субъективно  подразумеваемым смыслом. Социология, по Веберу, должна быть «понимающей» постольку, поскольку действие индивида осмысленно. Но это понимание не является «психологическим», поскольку смысл не принадлежит  к сфере психологического и не является предметом психологии.

С принципом «понимания» связана  одна из центральных методологических категорий веберовской социологии — категория социального действия.

Категория понимание — еще одно фундаментальное понятие социологии Вебера. Необходимость понимания предмета своего исследования, согласно Веберу, отличает социологию от естественных наук. Однако понимание поведения людей само по себе еще не свидетельствует об его эмпирической значимости, поскольку одинаковое по своим внешним свойствам и по своему результату поведение может основываться на самых различных сочетаниях мотивов. Причем наиболее понятный и очевидный из них отнюдь не всегда является определяющим. Понимание тех или иных связей, обнаруженных в поведении людей, надлежит, насколько это, возможно, подвергать контролю с помощью обычных методов каузального сведения, прежде чем принять пусть даже самое очевидное толкование в качестве значимого понятного объяснения. Вебер не противопоставляет понимание причинному объяснению, а, напротив, связывает их друг с другом. Кроме того, понимание не психологическая категория, а понимающая социология в соответствии с этим не часть психологии.