Меры  борьбы с коррупцией

    В целом предупреждение коррупционных нарушений осуществляется путем применения следующих мер:

• мониторинг коррупционных правонарушений в целом и отдельных их видов;
• разработка антикоррупционных стандартов, препятствующих возникновению или ограничивающих интенсивность либо сферу действия явлений, способствующих совершению коррупционных правонарушений в целом или отдельных их видов⁸;
• антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов;
• пропаганда антикоррупционных стандартов, в том числе стандартов профессиональной этики;
• содействие гласности и открытости решений, принимаемых лицами, обладающими публичным статусом;
• опубликование отчетов о состоянии коррупции и реализации мер антикоррупционной политики;
• обеспечение ответственности за коррупционные правонарушения, в том числе возмещение вреда, причиненного коррупционными правонарушениями;
• формирование антикоррупционного общественного сознания;
• антикоррупционные образование и воспитание и др.

    Исходя  из реального состояния коррупции, эффективности контроля над ней и борьбы с ней, а также основываясь на результатах широкого обсуждения этих проблем, международная научно-практическая конференция предложила следующие основные рекомендации по совершенствованию предупреждения коррупции и борьбы с ней⁹.

1. Главным направлением в предупреждении коррупции и борьбы с ней является формирование бескомпромиссной политической воли государства в деле практической реализации антикоррупционной программы деятельности, что требует от правящей, политической и экономической элиты начать решительную борьбу с коррупцией прежде всего с самих себя. Только такой подход может вернуть властям доверие народа, его веру в возможность построения правового демократического государства и сотрудничества с ним.
2. В сложившейся ситуации в России для бескомпромиссной борьбы с коррупцией государственных должностных лиц необходимо создать специальное учреждение (независимую комиссию или реально независимого прокурора) с особой процедурой назначения и снятия его руководителей.
3. Рост коррупции в России обусловлен многими причинами, но главная из них – разрушение прежнего социально-правового контроля за деятельностью государственных служащих и принимаемых ими решений без создания его новых демократических форм. Интенсификация деятельности по установлению жесткого социально-правового контроля за принятием решений государственными служащими является важным направлением предупреждения коррупционной деятельности.
4. Необходимо пересмотреть вопрос о представительстве государственных служащих в акционерных обществах с долей государственного капитала. Власть срастается с собственностью и деньгами, открывая новые глубоко законспирированные коррупционные технологии.
5. Необходимо поставить под контроль переход государственных служащих на должности руководителей коммерческих предприятий после их увольнения со службы.
6. Необходимо законодательно закрепить реально действующие формы коррупции, так как они не находят соответствующего отражения в уголовном, административном и ином действующем законодательстве.
7. Следует добиться законодательного решения вопроса о предоставлении государственными должностными лицами всех ветвей власти сведений об имущественном положении членов семей.
8. Необходимо ускорить принятие проектов комплексных законов прямого действия «О борьбе с коррупцией», «О борьбе с организованной преступностью», «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем», которые принимались Государственной Думой и одобрялись Советом Федерации, но были отклонены прежним Президентов РФ по незначительным основаниям¹⁰.
9. Глобализация коррупции требует транснационализации борьбы с ней. Международное сотрудничество РФ в сфере антикоррупционной политики осуществляется по следующим направлениям: правовая помощь по уголовным и гражданским делам о коррупционных правонарушениях; обмен законодательными и иными нормативными актами; проведение научных и специальных антикоррупционных исследований; разработка стратегий и подготовка программ сотрудничества в сфере антикоррупционной политики на международном уровне; обмен специалистами и технологиями в сфере реализации антикоррупционной политики; помощь в подготовке и повышении квалификации кадров; обеспечение правовой защиты и поддержки российских граждан и организаций, участвующих в антикоррупционной политике, а также оказание поддержки соотечественникам в их антикоррупционной деятельности.
10. Социально-правовой контроль над коррупционной деятельностью не может быть осуществлен в полной мере без активного сотрудничества государственных антикоррупционных структур с гражданским обществом. Поэтому необходимо разработать способы и средства, ориентированные на население, с тем чтобы поощрять общественность и отдельных граждан к борьбе с коррупционной деятельностью.
11. Особое место в антикоррупционной деятельности занимают средства массовой информации, где они действительно выступают в виде относительно независимой «четвертой» ветви власти.
12. Желательно было бы ввести в действие криминолого-экономическую экспертизу проектов криминологически значимых законодательных и иных правовых актов в целях недопущения в них положений, прямо или косвенно способствующих совершению преступлений, особенно экономических и коррупционных. Проект положения о криминологической экспертизе был разработан по распоряжению Совета безопасности РФ в Институте государства и права РАН в 1997 году, но он так и не был принят.

    Итак, специалистами самых разных научных  областей предлагается комплекс мер  по борьбе с коррупцией, в том  числе с коррупцией в органах  государственной власти. Однако, как  показывает реальная действительность, на практике эти меры реализуются лишь отчасти. 

    Формирование  контрольной ветви  государственной  власти

    как метод борьбы с  коррупцией 

    Сегодня много говорится о распространении коррупции в нашей стране, особенно среди высших должностных лиц. Юридических доказательств этого факта, как правило, нет, так как у нас не создано системы полноценного контроля (мониторинга) за работой государственного аппарата. Очевидно, что существующая система контроля коррупции в России не может удовлетворить общественные потребности. Принимаемые в последнее время меры по ограничению коррупции не принесли ожидаемых результатов. Общественное мнение формируется на основе слухов. Разные исследователи указывают на необходимость искать принципиально новые подходы для решения этой проблемы.

    Как известно, коррупция в государственных  органах является одним из проявлений обособления аппарата управления от общества, которое позволяет использовать государственный механизм как инструмент для реализации частных и групповых интересов должностных лиц. Поэтому для решения проблемы коррупции необходимо минимизировать отрыв аппарата управления от народа. Проблема коррупции связана с проблемой развития демократии, понимаемой как подчинение государственного аппарата интересам общества. Достижение этой цели связано с обеспечением «прозрачности» деятельности государственного механизма. Чем больше открытости в работе должностных лиц, тем меньше у них шансов использовать свои полномочия в личных и групповых интересах. Основой для борьбы с коррупцией, отмечается в аналитическом докладе «Россия и коррупция: кто кого», служит тщательный мониторинг действий властей¹¹.

    Целостная система контроля за государственным аппаратом должна включать в себя: 1) контроль, осуществляемый органами, составляющими независимую контрольную ветвь власти; 2) независимый (внешний) контроль общественных организаций и граждан; 3) взаимоконтроль ветвей власти; 4) самоконтроль, осуществляемый внутри ветвей власти; 5) контроль со стороны международных организаций.

      Мировая практика развития системы контроля за государственным аппаратом пошла по пути выделения четвертой, самостоятельной ветви государственной власти – власти контрольной (наряду с законодательной, исполнительной и судебной властями). Таким образом, в сложившейся ситуации в России для бескомпромиссной борьбы с коррупцией государственных должностных лиц необходимо создать специальное учреждение (независимую комиссию или реально независимого прокурора) с особой процедурой назначения и снятия его руководителей. Речь идет не о выделении обособленных контрольных органов в рамках исполнительной и законодательной ветвей власти, а о формировании самостоятельной ветви  власти, равной по значению трем другим¹².

    Для выделения самостоятельной контрольной ветви власти имеются объективные причины:

1. Реальный  суверенитет народа предполагает, что  народ через своих представителей не только создает законы и организует их исполнение, но и осуществляет контроль за этими процессами, что закреплено в Конституции РФ.
2. Внешний ко всем ветвям государственной власти, независимый от них контроль призван предоставлять обществу объективную информацию о работе государственного механизма на основе глубокого и всестороннего изучения его деятельности.

    Зависимость органов, расследующих факты коррупции, от различных властных структур часто создает непреодолимое препятствие для изобличения правонарушителей. Сегодня в учебниках по криминалистике даже появились отдельные разделы, посвященные вопросам преодоления противодействия следствию со стороны органов власти при раскрытии коррупционных преступлений¹³.

    Контрольные  органы,  входящие  в ту или  иную ветвь власти, могут быть использованы руководящим звеном в личных или групповых интересах¹⁴. При решении вопроса о расследовании фактов коррупции законодательная и исполнительная власти исходят прежде всего из своих политических интересов. Только независимый контрольный орган, подчиняющийся конституции и закону, может проводить беспристрастные расследования любых правонарушений вне зависимости от складывающейся политической конъюнктуры, вести бескомпромиссное преследование правонарушителей вне зависимости от должности, старых заслуг и партийной принадлежности. 

3. Выделение особой контрольной ветви власти является естественным шагом в процессе возрастания разделения труда между органами государства, каждый из которых реализует свою относительно узкую функцию. Контроль, осуществляемый не наряду с какой-то иной деятельностью, а как единственная функция органа власти, имеет больше шансов быть всесторонним и всеохватывающим.

    В демократических странах значительную долю работы по осуществлению контроля за государственным аппаратом берет на себя гражданское общество с его институтами, включая средства массовой информации. Поэтому потребность в выделении самостоятельной государственной контрольной власти там не столь остра¹⁵. В России же активность, организованность и политическая культура гражданского общества традиционно невелики. Контрольные функции в таких случаях могут осуществлять только специализированные реально независимые государственные органы.

4. Самостоятельность контрольной ветви власти, ее равноправие с иными ветвями власти позволяет осуществлять контроль от имени народа за всеми органами и должностными лицами государственного аппарата вплоть до самых высших.

    Опыт  большого числа стран показывает, что в коррупции могут быть замешаны главы государств, руководители правительства. Ограничение коррупции в верхних эшелонах власти позволит сделать существенный шаг к ограничению ее во всем государственном аппарате.

5. Судебные органы, как правило, не могут по собственной инициативе проявлять активность в выявлении фактов коррупции. Чтобы вовлечь суд в борьбу с коррупцией, необходимо наличие на стороне закона сильного, профессионального органа, способного выявлять правонарушения и выступать в суде в качестве обвинителя или истца.

    В ряде стран, где были введены независимые  структуры (независимый прокурор в США, независимая комиссия в Гонконге - ныне провинция КНР - Сянган, в Сингапуре, Малайзии, Тайване и в других странах), имеются реальные достижения в борьбе с коррупцией среди высших должностных лиц.

    Сегодня независимая контрольная власть представлена в ряде стран уполномоченными по правам человека (омбудсменами). Так, в соответствии со ст. 91 Конституции Намибии, омбудсмен «расследует жалобы о нарушении прав и свобод, злоупотреблении властью, несправедливости, …, факты несправедливости и коррупции в поведении должностных лиц, а также такое поведение последних, которое недопустимо в демократическом обществе».

    Для того, чтобы обеспечить независимость  контролеров от проверяемых, применяется  механизм контроля одной ветви власти за другой¹⁶. Суд контролирует действия и решения нормотворческих, исполнительных и правоохранительных органов. Законодательная власть в ряде стран имеет право контроля правительства. Комитеты конгресса США имеют право расследования фактов правонарушения, совершаемых президентом и высшими должностными лицами. Президент РФ через своих представителей в палатах Федерального Собрания осуществляет предоставленные ему соответствующие контрольные полномочия.

    Особое  внимание при формировании самостоятельной контрольной ветви власти следует обратить на следующие принципы ее организации и деятельности:

1. Независимость контрольной власти. Независимость государственного органа определяется прежде всего порядком его формирования. Контролер должен руководствоваться в своей деятельности только законом. Во избежание возникновения коррупционных связей контролеров и проверяемых рекомендуется проводить ротацию кадров - перемещение их с одного объекта контроля на другой, из одного региона в другой.
2. Как и суд, контрольная ветвь власти должна быть максимально деполитизирована, чтобы контролеры могли быть беспристрастны. Только такая власть заставит служащих государства и политиков уважать закон и действовать строго в его рамках.
3. Контрольная власть обязана действовать на основе принципа гласности. Все результаты ее проверок должны публиковаться в специальном вестнике; исключение могут составлять только данные, относящиеся к государственной тайне.
4. Узкая специализация органов контрольной власти при осуществлении проверок в области государственной жизни, выявлении и расследовании фактов правонарушений, совершенных должностными лицами государственных и муниципальных органов.
5. Коллегиальность управления контрольными органами. Чтобы активность работы контрольных органов не зависела от удачности выбора их руководителя, целесообразно использовать коллегиальность в управлении.
6. Наличие средств для решения поставленных задач: штат квалифицированных сотрудников, правовая база, наличие финансовых и материально-технических средств.
7. Ответственность. Контролер и контрольные органы должны гарантировать надежность предоставляемой ими информации и нести ответственность за дачу недостоверной информации перед ее пользователями.
8. Законность. Контрольные органы обязаны действовать на основе специального закона о контроле и контрольных органах. Свободное усмотрение следует свести к минимуму.
9. Множественность контрольных органов. Контрольная власть не обязательно должна быть представлена одним органом.

    Формы осуществления контрольной функции:

1. Проведение  не реже 1-2 раз в год плановых проверок работы всех органов государственной власти и представление обществу отчетов об их работе.
2. Проведение внеплановых проверок деятельности государственных органов.
3. Производство проверок заявлений о фактах нарушений норм права и законных интересов граждан и общества.
4. Внесение в государственные органы рекомендаций об улучшении их деятельности, устранении причин и условий коррупции.
5. Вынесение требований о прекращении противоправных действий.
6. Расследование фактов коррупции и выступление в суде от имени общества в качестве истца и обвинителя.
7. Концентрирование информации о работе государственных органов и государственных служащих.
8. Координирование действий всех государственных контрольных органов.
9. Проведение научных исследований с целью совершенствования приемов и методов контроля за деятельностью государственных органов.

    Однако  существуют серьезные препятствия созданию контрольного органа. Ни одна ветвь власти не заинтересована в том, чтобы попасть под контроль какого-то иного органа. Препятствия развитию системы независимого контроля имеются в действующей Конституции РФ: ст.10 Конституции выделяет только три ветви власти, ничего не говоря о контрольной власти и ее самостоятельности.

    Необходимо  отметить, что в массе населения  нет достаточно зрелых устремлений на установление жесткого общественного контроля за государством, преобладают надежды на честного, справедливого и волевого Президента, который наведет порядок во всей стране.

    Наличие значительных препятствий на пути создания самостоятельной контрольной ветви власти должно утроить силы тех, кто стремится к формированию оптимальной модели государственного механизма в России, созданию эффективной системы органов по борьбе с коррупцией.

     Заключение

    Итак, за последние годы в российском обществе особенно актуальной стала тема коррупции  и борьбы с ней. На бытовом уровне она повсеместно обсуждается рядовыми гражданами. Средства массовой информации переполнены шумными разоблачениями коррупционеров. На административном уровне создаются всевозможные комитеты и комиссии по выработке путей борьбы с коррупцией. Между тем можно сказать, что коррупция приобрела масштабы, угрожающие национальной безопасности.