Контрольная работа по "Социологии"

(И раз уж  об этом зашла речь, можно сделать еще один глубокомысленный социологический вывод: в историческом споре капитализм победил, но путем социализации, поэтому культурное многообразие и толерантность современного общества, безусловно, реальный путь к выживанию, когда крайности единообразия заменяются вариациями «на все случаи».) 

Современное постиндустриальное общество (информационное, технотронное) только начало развиваться. Это высокоурбанизованное общество, в котором основная часть национального  дохода тратится на производство средств информации и человека, а не на средства физического существования. Дж. Нэсбит, известный (своими оправдавшимися прогнозами) социальный футуролог, считает, что развитие многообразия культур самовыражения человека – творчества, религий, искусств – является «визитной карточкой» наступающего тысячелетия. 

Таким образом, вывод о том, что культура в  процессе развития цивилизации начинает доминировать, не может быть отвергнут  как необоснованный или легковесный. 
 
 
 
 
 

4. Универсалии культуры

 

  

Изучая малые  и большие, традиционные и современные  общества, социологи, культурантропологи и психологи постепенно выявляли некие элементы, которые обязательно  присутствуют в каждой социальной культуре. 

К таким универсальным компонентам М. Мид и К. Клакхон относят следующие элементы общества: 

• язык, как  символику и смыслы действий (знаки  и значения); 

• ценностную систему как совокупность жизненных  целей и средств, идеалов, мировоззрений, мифов, идеологий; 

• символы, понятия и смыслы, которые придаются действиям; 

• типичные связи  и взаимодействия (родственные, ценностные, функциональные, ритуальные и т.п.); 

• образцы  и эталоны поведения. 

С позиций  фрейдизма в свою очередь удалось  обнаружить, что в каждой культуре есть два непременных элемента: 

1) правила  брачных отношений, отражающих  сложившуюся социальную культуру  воспроизводства; 

2) правила  спортивных состязаний, в которых  закреплялась культурная, санкционированная  обществом форма выплеска агрессии. 

А главное, было обнаружено, что культура – самопроизводящаяся и самовоспроизводящаяся система, она сохраняет себя и развивается, проникает в подготовленные, а иногда и «случайные» души, захватывает, организует ценностный мир человека, делает его своим хранителем и творцом. Наши физические жизни, наполненные культурным смыслом, становятся значительными, а некоторых творческих людей, «вошедших в культуру» и постигших гармонии устройства мира, она делает бессмертными. 
 
 
 
 
 

5. Взаимодействие  культур

 

  

Поскольку социологи  напрямую связывают существование культуры и общества, в анализе культурных систем есть те же стратификационные различия, что и в социуме. В этом плане выделяются культуры: 

• цивилизационные (относящиеся к метаобществам, породившим в определенные периоды своего развития своеобразные культурные русла, или парадигмы, развития многих этнических и национальных культур); 

• региональные (относящиеся к метасоциумам, разным обществам, объединенным природной  и территориальной близостью  условий проживания); 

• национальные (относящиеся к полиэтничным странам на индустриальном и более позднем этапах развития); 

• групповые (относящиеся к определенным социальным стратам и субстратам, т.е. общностям  и подобщностям в структуре общества); 

• семейные (относящиеся  к разным типам семьи). 

Все эти культуры имеют не только классификационный  оттенок, но и характер реального  существования, сложного иерархического и горизонтального взаимодействия. Они приводят к взаимопроникновению, сосуществованию или к разнообразным  драмам отторжения на всех уровнях: от межсемейного (Монтекки и Капулетти) до межнационального и цивилизационного (пресловутая американизация). 

Как выявил X. Ортега-и-Гассет, взаимодействия культур  в принципе могут быть: 

• нейтральными, когда они сосуществуют, не мешают друг другу и не смешиваются; 

• альтернативными, или контркультурными, когда культуры активно теснят друг друга, поскольку  каждая экспансивно стремится занять доминирующее положение и насадить в общности свои ценности и стандарты; 

• конкурентными, состязательными, когда в процессе саморазвития и борьбы за прозелитов культуры могут смещаться в область альтернативности и конфликтных отношений. 

Известный исследователь  М. Мид, которая была и социологом, и этнографом, и социальным психологом, и историком, занималась изучением культурного отбора при столкновении (преимущественно примитивных и современных) культур. Анализируя процессы ассимиляции (культурного поглощения), аккомодации (вынужденного приспособительного освоения языка другой культуры) и культурного отбора (избирательного добровольного освоения ценностей другой культуры), она выяснила, что восприятие новой культуры происходит только в том случае, если у обеих существовал общий прототип. Иначе никакой ассимиляции или культурного отбора не получится. 

Интересный  вывод, который позволяет ставить  соответствующие вопросы по поводу социокультурной трансформации  современного российского общества. А была ли у нас частная собственность (как социальный институт и культура общественных отношений)? А знали  ли мы свободу, или только воля-волюшка гоняла коней по степи? А продуктивна ли будет демократия в стране с глубокими авторитарными традициями? Есть только два пути к ответу на эти вопросы: 

• пожить подольше и посмотреть, появится ли «конгруэнтность  смысловой перспективы» у азиатского и европейского Запада, новая культура сложится из заимствований или на основе самобытного социального строительства; 

• поучить  историю и социологию и поразмыслить поглубже. Тем более, что российское общество – общество мобилизационного типа. Для возрождения ему нужны общенациональные ценности и общественная идеология. А такие идеологемы, как «Пролетарии всех стран...» или «Самодержавие, православие и народность», уже не очень подходят (к историческим «реалиям», как теперь просторечно выражаются вожди). 

Социальная  культура – это ценности. Идеология  – это собирающие, консолидирующие  и мобилизующие на действия ценности. Они, конечно, «туманят мозги», но позволяют  выбираться из состояния разброда и  шатания, обретать общую реальную перспективу. Российское общество переживает «смутные» времена социального дробления и самовыживания. Разработка новой государственной идеологии станет отправным пунктом начала стабильного, осмысленного, целенаправленного и ответственного социального развития общества, когда управляющая элита сможет сказать народу (как в исторически уже отдаленные, но еще памятные времена): «Цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!» 

Новелла о  духовном упадке. В современных условиях реформирования российского общества после кризиса коммунистической идеологии в странах мировой системы социализма обнаружилась тенденция не только распада и упадка экономической, социально-политической и духовной сфер, но и стала проявляться нравственная деградация личности. Казалось бы, отсутствие государственной идеологии в социалистических странах приведет к полной свободе мысли и творчества, расцвету экономики и демократии, но, увы, мы отмечаем противоположную тенденцию развития постсоциалистических стран, ведущую, скорее, к хаосу, чем к гармонии общественной жизни. 

Результатом духовной деградации российского общества является потеря основополагающих ориентиров – никто толком не знает, что за общество мы строим, какую цель преследуем. Огромные ресурсы бросают на развитие экономики, на создание свободного рынка как панацеи от всех бед, забывая, что главной ценностью и целью общества должно быть формирование целостной личности, создание условий для достойного существования и бытия. Если целью общества не является формирование свободного человека, то зачем вообще нужно такое антигуманное общество? На наших глазах происходит смена общества тоталитарного социалистического типа, в котором человек был частичкой, «винтиком» огромной государственной машины, на свободное, хаотически демократическое, в котором разрушаются основы самого существования человека и, главное, духовные ориентиры поведения личности. Для чего сейчас россиянин живет? Для того чтобы создать экономический рынок для богатых людей при помощи бедных и униженных индивидов, экономически подавленных и деморализованных граждан России? Да, достойная «гуманная» цель свободного рыночного общества. 
 
 
 

Определяя сущность идеологии, можно выделить ряд ее характерных черт. 

• Идеология  всегда давала целостную картину  мира, акцентируя внимание на месте  и роли человека в этом мире. 

• Идеология  интегрировала знания, выработанные предшествующими поколениями, заимствуя  ранее полученные знания и вымыслы  из других идеологий. 

• Идеология  стимулирует и направляет человеческое поведение, интегрируя при этом действия людей и общества. 

• Идеологические системы определяют директивы человеческой деятельности и поведение личности в социальном мире. 

• Идеология  является организующей формой общественной жизни, она побуждает действовать  и, следовательно, жить. 

• Идеологии  в целом определяли преобразование, развитие и функционирование общества в истории человечества. 

Для более  четкого понимания роли идеологии  в жизнедеятельности человека, в  функционировании общественной системы  необходимо определить ее функции. 

Познавательная  функция идеологии определяет систему знаний, полученных в сфере духовной культуры и на основе опыта социальных групп; создается та или иная модель социального мира и места человека в нем. 

Оценочная (аксиологическая) функция дает вполне конкретную оценку на основе социальных интересов различного рода ценностей и норм поведения, конкретно: нравственных, эстетических, правовых, политических, экономических и др. 

Программно-целевая  функция идеологии показывает цели, разрабатывает программы их достижения и регламентирует тем самым поведение людей в обществе (например, шариат как норма поведения мусульманина). 

Футурологическая  функция моделирует будущее развитие общества. Дает представление о лучшем устройстве общества, к которому необходимо стремиться всем гражданам. 

Интегрирующая функция обеспечивает формирование определенного подхода к явлениям социокультурной практики общества. 

Защитная функция  обеспечивает конкурентное (либо борьба, либо сосуществование) взаимодействие с другими идеологиями. 

Социально-организующая функция определяет принципы организации и управления жизнью общества. Фактор идеологии «вписан» в мир общественной жизни и человеческой культуры, что очень хорошо просматривается в развитых и сложных цивилизациях. 

Самостоятельное прогрессивное развитие экономики, политики, культуры без идеологии невозможно, ибо оно дает не целостное, не эффективное развитие общества, а стихийное, беспорядочное. Идеология всегда направляет, интегрирует, упорядочивает развитие общества. Так, результатом объявленной деидеологизации России стало хаотическое развитие экономической, политической и культурных сфер, ведущее к стагнации и развалу общества. 

Идеологическая  структура определяет развитие общества, но оно имеет обратное воздействие  на идеологическое учение. В новых, изменившихся условиях старое идеологическое учение уже не соответствует новым социальным процессам, поэтому возникает необходимость модернизации, реформы старой идеологии или создания новой. Можно сказать, что та или иная идеология, верная в определенных исторических условиях, в других станет неадекватной, не отвечающей духу времени. В современных западных странах существуют в основном только определенные идеологические принципы, на базе которых определяются развитие и регулирование постмодернистских обществ мира. Но эта совокупность идеологических принципов не доведена до целостных идеологических систем, которые могут составить основу для духовного богатства человека и общества Запада. Только идеологии, дающие целостное знание и представление о мире и роли человека в нем, могут стать основой формирования и развития духовно богатой личности. Наиболее целостные идеологии, существующие в современных западных странах, – это устаревшие религиозные идеологии, не отвечающие в полной мере требованиям нашего времени так же, как и возрождающаяся в России религиозная идеология православия.