Конфликт в системе госвласти

     СОДЕРЖАНИЕ

     Введение_______________________________________________2

1. Факторы зарождения конфликта с исторической точки зрения__________________________________________________________6
2. Причины конфликта между законодательной и исполнительной ветвями власти в Российской Федерации в 1993 году____________________________________________________________13
3. Урегулирования конфликта между ветвями власти на примере конфликта осени 1993 года_________________________________________18

     Заключение_________________________________________________21

     Список  использованных источников____________________________23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ 

     Сегодня в России стоит задача перехода к  формированию государства нового типа – социального государства. Усиливается  роль и ответственность государства  за повышение жизненных стандартов и социальных возможностей. Вместе с тем, наша недавняя история показывает, что отсутствие объективных, эффективных  и взаимосвязанных политических коммуникационных связей, может привести в будущем, к высокой социальной напряженности, конфликтности, непредсказуемости  событий, что настоятельно требует  изучения данной проблемы.

     Характерной особенностью современной политической истории России является перманентный конфликт между законодательной  властью в лице Государственной  думы и исполнительной властью - Правительством России и главой государства Президентом Российской Федерации, что впоследствии вылилось в масштабные события сентября-октября 1993 года.

     Актуальность  темы данной курсовой работы заключается  в том, что конфликты, возникающие  в сфере государственного управления,-явление довольно частое для Российской Федерации. Они могут возникать между отдельными институтами власти, между  различными звеньями управленческого аппарата, между органами государственного управления и населением. 

     Современная конфликтология выделяет следующие виды политических кризисов: кризис власти, кризис тех или иных ветвей власти (исполнительной - правительственный кризис; представительной - парламентский кризис), кризис доверия общества к власти. В современной истории России имели место все виды политических кризисов.

     Причинами конфликтов, возникающих в сфере  государственного управления, могут  стать различия интересов, соперничество  и борьба различных институтов и  государственных структур по поводу распределения политико-государственной  власти, овладение ведущими позициями.

     В ходе таких конфликтов идет борьба между старыми и новыми государственными институтами, их полномочиями и ресурсами  власти. Когда эти противоборства протекают в правовых рамках, то не разрушают, а наоборот развивают  политическую системы.

     Объектом  данной курсовой работы является: распределение власти в сфере государственного управления в Российской Федерации.

     По  мнению А.Г. Здравомыслого¹ противоречия внутри существующей власти возникают тогда, когда, с одной стороны, каждая из групп господствующего класса отстаивает свои более частные интересы и представляет собственное видение ситуации, которое стремится навязать всему классу и положить в основу принятия решений. С другой стороны, внутренний конфликт такого рода связан с внутригрупповой борьбой за распределение властных полномочий и соответствующих позиций. Он. Как правило, сопряжен с попытками обоснования нового курса в рамках существующего политического строя или режима реализации властных полномочий .

     Предмет: распределение властных полномочий между исполнительной и законодательной ветвями власти.

     Целью курсовой работы является рассмотрение и исследование путей урегулирования конфликта между исполнительной и законодательной ветвями власти, на примере конфликта 1993 года.

     Для достижения цели курсовой работы требуется  решить несколько задач, а именно:

• Рассмотреть с точки зрения истории предпосылки и факторы зарождения конфликта, возникшего в 1993 году между ветвями власти.

 
 
 

^{1. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. Издательство "Аспект Пресс" 1996г. 261 стр.}

     Мировой опыт позволяет выделить некие более характерные источники, на базе которых формируются предпосылки конфликтов: достояние, власть, престиж и достоинство, т. е. те ценности и интересы, которые имеют значение во всяком обществе и придают смысл действиям конкретных лиц, участвующих в конфликтах. В различных исторических контекстах приоритетность соответствующих ценностей может модифицироваться, но содержательная сторона дела от этого меняется не совсем значительно. Это в полной мере касается и России.

• Исследовать причины конфликта между законодательной и исполнительной ветвями власти в Российской Федерации в 1993 году.

     Первичный источник конфликтов находится в иерархичности структуре управленческих статусов и ролей, закладывающей противоречие между властвующими (управляющими) и подвластными (управляемыми) и порождающей неравенство в распределении власти между самими субъектами управления. Вторичным источником государственно-административных конфликтов являются нечеткая организация самой структуры власти и, соответственно, нечеткое разграничение полномочий различных государственных органов и служащих.

     Еще один источник конфликтов – расхождение  государственных служащих в определении  базовых ценностей и политических идеалов, в оценке текущих событий. Как правило, они затрагивают  проблемы путей реформирования общества и государства, справедливости или  обоснованности принятого решения.

     Данные  конфликты характерны для переломных и переходных эпох, когда ценностно-нормативная  система еще не сложилась, и критерии оценки не имеют общепринятого характера.

• Выявить методы урегулирования конфликта между ветвями власти на примере конфликта осени 1993 года.

Ввиду того, что конфликты многообразны, разноплановы, а различным общественным системам свойственны свои типы конфликтов, управление общественными коллизиями требует конкретного подхода. Иными словами, нельзя все конфликты подгонять под одну универсальную схему.

     Многообразие конфликтов предполагает использование разнообразных способов и приемов воздействия на конфликтные ситуации, в том числе, таких, как организационные, информационные, коммуникативные, социально-психологические.

     Демократическое воздействие на субъекты конфликта — один из принципов управления. Весь механизм демократии, каждый из его элементов служит надежным орудием управления общественными процессами в интересах большинства населения.

Управление  конфликтами осуществляется как  на уровне государства, так и гражданского общества: в форме легализации  и легитимации конфликтов, их институционализации, канализации и рационализации. Ограничимся лишь кратким определением их сути. Легализация и легитимация конфликтов означает признание их органами власти и общественностью, интегрирование конфликтов в систему государственного и общественного управления. Институционализация предполагает создание системы организации по управлению конфликтами. Эта же система служит и средством их канализации, т.е. проявления и развертывания в рамках существующего правового и общественного порядка. Каждый из указанных элементов управления способствует преобразованию стихийных форм конфликтов в общественно-осознанные.

 
 
 
 
 
 

1. Факторы зарождения конфликта  с исторической точки  зрения.

     Говоря  о факторах зарождения конфликта, нужно  совершить небольшой экскурс  в историю России.

Как и  в начале XX в., новая российская государственность рождалась в атмосфере хаоса и безвластия. Содержание и последовательность политических и экономических реформ диктовались кризисным состоянием социалистического строя, а не субъективным выбором тех или иных политических лидеров.

     Политическая  система России в начале 90-х годов  базировалась на двухступенчатой основе органов представительной власти- Съезд народных депутатов РФ и двухпалатный Верховный Совет. Главой исполнительной власти являлся избранный всенародным голосованием президент                   Б. Н. Ельцин. Преобладающую роль в высших структурах власти играли бывшие депутаты Верховного Совета СССР.

     Деятельность  государственного аппарата протекала  в условиях жесткой конфронтации законодательной и исполнительной ветвей власти. Прошедший в ноябре 1991 года V Съезд народных депутатов предоставил президенту широкие полномочия для проведения экономических реформ. В это же время большая часть народных депутатов поддерживала курс на становление рыночной экономики в России. В конце 1991г. Правительство, возглавляемое экономистом Е.Т. Гайдаром, разработало программу реформ, направленных на перевод экономики на рыночные методы хозяйствования.

     К концу 1991 г. в стране складывается весьма сложная социально-экономическая ситуация. За год национальный доход снижается более чем на

11%, падает  промышленное производство, уменьшается производство нефти и угля, пищевой продукции. В разряд дефицитных переходят практически все виды потребительских товаров. К началу ноября 1991 г. валютные запасы страны полностью исчерпываются, и Внешэкономбанк прекращает все платежи за границу, за исключением платежей по обслуживанию внешнего долга, который к этому времени достигает 76 млрд долларов. Угроза реального голода нависает над страной. Создание основ нового социально-экономического строя происходило в обстановке острого дефицита предпосылок для него. В силу исторических причин советские люди имели лишь крайне негативные представления о капитализме и рынке, а потому не испытывали желания участвовать в их создании.

     По  указанным причинам вопрос о цели трансформации российского общества не мог быть сразу гласно поставлен осенью—зимой 1991 г. ни властными структурами, ни средствами массовой информации. Президент Б.Н. Ельцин ни в одном из своих программных выступлений 1991—1992 гг. не говорил о капитализме как о конечной цели начинающихся структурных реформ. Таким образом, вопрос, куда должна идти Россия, чтобы не утратить свои государственные и международные позиции, фактически был оставлен без ответа. В силу этого внутриполитическая ситуация в стране осенью 1991г. оставалась неопределенной, российское общество жило смутными ожиданиями перемен. Тяготы, вызванные развалом СССР, серьезно затруднили обеспечение легитимности реформаторской власти и политики. В свою очередь, формирующиеся демократические институты, транслируя и усиливая социальное напряжение, вызываемое реформами, во многом осложняют их развитие. В этой обстановке начинают постепенно возвращаться к активной политической жизни коммунисты, создавшие несколько партий. В итоге уже на начальном этапе посткоммунистической трансформации опора политического режима резко сузилась.

     По  мнению авторов книги «Кровавый  октябрь»² А.В. Бузгалина,      А.И. Колганова факторами,  к конфликту послужили :

1. шаткость преимущества президентской команды (президент, поддерживающая его исполнительная власть, "новые русские" и рыночно-ориентированная часть населения);

^{2 А. Бузгалин, А. Колганов «Кровавый октябрь в Москве.Хроника, свидетельства, анализ событий.}

^{21 сентября - 4 октября  1993 г..» Издание 2-е, исправленное и дополненное.1994}

2. раздробленность оппозиции. В результате и народные депутаты России, и политические партии, составляющие оппозицию, и не

поддерживающие  Ельцина слои населения - все они  фактически были расколоты и не организованы.

3. за период с зимы 1992-93 г. (когда после VII съезда народных депутатов, сместившего Гайдара с поста премьера, началось "бодание" парламентского большинства с Ельциным) до лета 1993 г. (когда парламентский "центр" во главе с Хасбулатовым перешел от лавирования и компромиссов к атаке на президента) баланс сил постепенно изменялся в пользу оппозиции. Но консолидация оппозиции началась, но шла крайне медленно и противоречиво.

Поэтому «Опыт политических баталий в марте-апреле показал, что мирным путем ельцинистам еще раз выиграть уже не удастся. Оставался выбор - или отказ от разграбления страны, или военный переворот.»

4. неоднократное поднятие вопроса об ограничении прав профсоюзов, запрет митингов и демонстраций оппозиции(осень 1992г. кровавые столкновения милиции с демонстрантами и пикетчиками).

Из статьи Искандера Хисанова, журналиста  журнала «Эксперт», «К       15-тилетию разгона Верховного совета России» можно сделать несколько выводов относительно факторов зарождения конфликта³:

1. стремительная либерализация цен в 1992 году и процесс приватизации госсобственности;

     Такие действия привели к банкротству и обнищанию большинства населения России. С одной стороны, гайдаровские реформы обеспечили переход к рыночной экономике и в конечном итоге позволили вывести народное хозяйство из кризиса. С другой стороны, они предопределили монополистический, олигархический характер российской экономики, сращивание бизнеса с властью.