Когнитивный диссонанс

Автор: Пользователь скрыл имя, 31 Октября 2011 в 19:55, контрольная работа

Описание работы

Издавна людей интересовали вопросы: что такое человек? Чем он отличается от животных? По этому поводу написана масса научных трудов, проведено множество научных конференций. Если попытаться обобщить изыскания ученых в данной области, то можно дать следующее определение, которое приводится во многих учебниках по философии, психологии, педагогике: человек — это живое существо, обладающее сознанием, речью, изготавливающее и использующее орудия труда. Как видим, на первом месте стоит сознание. Именно сознание является главным отличием человека от животных. В то же время дать определение понятию «сознание» оказалось более сложным делом, чем дать определение понятию «человек».

Содержание

ВВЕДЕНИЕ_______________________________________________________3
ТЕОРИЯ КОГНИТИВНОГО ДИССОНАНСА ФЕСТИНГЕРА__________4
1. Природа человеческой самости и существующая самоконцепция_____4
2. Структура Я-концепции_______________________________________ 8
3. Теория когнитивного диссонанса как модель организации системы Я-концепции__________________________________________________13
4. Когнитивный диссонанс как реакция на угрозу Я-концепции_______15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ__________________________________________________ 19
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ_______________________20

Работа содержит 1 файл

Когнитивный диссонанс.doc

— 510.50 Кб (Скачать)

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ_______________________________________________________3 

ТЕОРИЯ КОГНИТИВНОГО ДИССОНАНСА ФЕСТИНГЕРА__________4

  1. Природа человеческой самости и существующая самоконцепция_____4
  2. Структура Я-концепции_______________________________________ 8
  3. Теория когнитивного диссонанса как модель организации системы Я-концепции__________________________________________________13
  4. Когнитивный диссонанс как реакция на угрозу Я-концепции_______15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ__________________________________________________ 19

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ_______________________20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Издавна людей интересовали вопросы: что  такое человек? Чем он отличается от животных? По этому поводу написана масса научных трудов, проведено множество научных конференций. Если попытаться обобщить изыскания ученых в данной области, то можно дать следующее определение, которое приводится во многих учебниках по философии, психологии, педагогике: человек — это живое существо, обладающее сознанием, речью, изготавливающее и использующее орудия труда. Как видим, на первом месте стоит сознание. Именно сознание является главным отличием человека от животных. В то же время дать определение понятию «сознание» оказалось более сложным делом, чем дать определение понятию «человек».

     В течение последнего десятилетия  западные ученые, исследующие явление  когнитивного диссонанса и способы  его редукции, работающие в области  психологии принятия решений и занимающиеся проблематикой Я-концепции обнаружили много общего в предметах, на которых сфокусированы их исследовательские интересы. Речь идет о феноменах возникающих в ситуациях, когда представления индивида о себе, его Я-концепция оказываются под угрозой.

     Информация, несущая эту угрозу, может извлекаться  индивидом из мнения окружающих о нем, из ситуации, в которой он находится, из акта рефлексии и т.д. В настоящем обзоре мы остановимся на угрозе Я в ситуациях принятия решения и получения негативной обратной связи. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ТЕОРИЯ  КОГНИТИВНОГО ДИССОНАНСА ФЕСТИНГЕРА

  1. Природа человеческой самости и существующая самоконцепция
 

    Не  смотря на довольно широкую представленность категории самости в психологической  да и популярной литературе определение  содержания данного понятия связано  с опр6еделенными трудностями. Полное ее понимание связано с обязательным прослеживанием физического тела, социально определяемой идентичности (включая роли и взаимоотношения), личность, а так же ее знания о собственной самости (т.е. Я-концепцию) и многое, многое другое. Самость так же может пониматься и как активная сущность принимающая решения и инициирующая действия [1,c.88-89].

    Широкая популярность термина «самость»  в социально-психологической литературе сопровождается не менее широкими дискуссиями, от признания ее центральной категорией до ее полного игнорирования. С полной определенностью можно говорить лишь о согласии теоретиков в том, что ошибочным является утверждение о самости как однородной, константной, полностью последовательной и унитарной. Постоянно отражая себя, люди в каждый конкретный момент времени схватывают лишь микрочастицу этой своей бесконечной сущности, более того, подавляющая ее часть, подобно айсбергу, остается за пределами осознания.

    История развития исследований самоконцепции  носила весьма противоречивый характер. После написания William James блестящей главы «Осознание себя (self)» в «Принципах психологии», прошло более 60 лет до первого ее систематического эмпирического исследования.

    Термин  «самость» или «эго» был использован  по отношению к «внутренней природе» или «неотъемлемой природе» (essential nature) человека; к практике и содержанию самоосведомленности; к индивиду, известному как индивид; к совокупности аттитюдов, относящихся к «I», «Me» или «Mine» опыту; к индивидуальной идентичности и единству личностного характера: к ряду мыслительных процессов, оперирующих в интересах способствования внутренним драйвам;  просто к личности; к всеобщности представлений и чувств индивида по отношению к себе.

    Многоаспектность  использования термина «самость», его частое отождествление с понятиями «Я», «Я-концепция», находят свое отражения и на существующих определениях [1].

    По  F. Bruno (1986) самость, во-первых, являет собой уникальную человеческую сущность, представленную в пространстве и во времени. Во-вторых, самость представляет своеобразное Я, Эго личности. В-третьих, она представляет ощущение собственной идентичности, отражение собственного бытия на протяжении всей истории жизни человека.

    В последние годы в западной психологической  традиции принято определение самости как сложного, динамического единства, отражающего реализующееся поведение и  опосредующее и регулирующего его.

    В отечественной традиции  самость определяется как интегральная целостность, «одноличие», «подлинность» индивида , его тождественность самому себе, на основании которой он отличает себя от внешнего мира и от других людей.

    Наиболее  часто ассоциируемым с самостью понятием является Я-концепция. Часто  представленные попытки отождествления этих родственных понятий ошибочны. Если самость включает все аспекты  человеческой сущности, в том числе и неосознаваемые, то Я-концепция - только осознаваемые, фиксируемые человеком и выступающие для него в качестве ориентиров для самооценки, саморазвития и т.п.

    Понятие «Я-концепция» в западной традиции определяется как многоаспектный феномен - как набор образов, схем, понятий, прототипов, теорий, целей или задач. В отечественной же традиции под Я-концепцией понимается относительно устойчивая, в большей или меньшей степени осознанная, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к самому себе [2,c.59-60].

    Представленный  перечень определений как самости, так и к Я-концепции демонстрирует  широкий спектр подходов, отраженных в литературе, а так же их эволюцию, что представляется особенно важным для понимания данной категории. Определение понятия предполагает и четкое очерчивание его содержания. На мой взгляд наиболее полно оно представлено в концепции M. Rosenberg, частично знакомой отечественному читателю по работе И.С. Кона «В поисках себя: Личность и ее самосознание», авторское  изложение которой представлено в следующем разделе.

    Любое относительно полное описание существующей самоконцепции должно содержать  следующие четыре области.

    Первое, части (содержание самости); второе, взаимоотношения между частями (структура); третье, пути описания всех частей как целого (измерения); и, наконец, границы объекта (эго-протяженность).

    Части, элементы или компоненты самоконцепции включают, прежде всего, элементы социальной идентичности, диспозиции и физические характеристики. В то время как элементы социальной идентичности обычно выражаются в языке именами существительными, диспозиции или черты выражаются именами прилагательными, а также описательными фразами, включая глаголы [2,c.62-63].

    Социальная  идентичность. Она является характеристикой человеческого мышления, направленного на классификацию частей реальности, которые существуют в виде категорий. Едва ребенок входит в мир, он уже классифицируется в понятиях пола (мальчик или девочка), возраста (ребенок), расы, национальности, религии, семейного статуса, легального статуса (законнорожденный, незаконнорожденный), имени и т.д. В процессе жизни появляются новые критерии классификации: человек становится доктором, машинистом, демократом или республиканцем, масоном и т.д.

    Именно  эти категории составляют социальную идентичность индивида - что означает группы, статус или категории, к которым  он социально признано принадлежит. В одном смысле эти элементы легко идентифицируются из-за того, что в языке они обозначаются именами существительными. Без риска ошибиться, можно выделить шесть категорий социальной идентичности, заслуживающих внимания: социальный статус, группу членства; наименование («labels»); приоритетный статус;  тип и личностную идентичность.

     (1) Социальный статус является  универсальной основой социальной  классификации и самоопределения.  Пол, возраст, семейный статус, стратификационная позиция и  занимаемое место являются критериями  классификации в любом обществе [2].

     (2) По мере развития общества  они подразделяются на группы, базирующиеся  на добровольном  объединении, сходстве представлений  или интересов, разделяемых в  культурах или субкультурах, общности  происхождения, физического или  регионального единства и т.д.

    Третий  аспект социальной идентичности базируется на процессе «социального обозначения» (labeling). Когда человек ведет себя в противоречии с социальными нормами, его поведение рассматривается как отклоняющееся (алкоголик, проститутка и т.д.). По мере перехода языка глаголов на язык существительных (часто пьющий - алкоголик - ВЯ), скорее через процедуру формального удостоверения или общего социального признания, начинается процесс наименования (labeling) и порождаются ситуативные элементы социальной идентичности.

    Четвертый тип классификаций обычно имеет  корни в истории и биографии  индивида, в существенной мере обусловлен статусом, группой членства или другими  обозначениями. Так, человек может  быть классифицирован, как бывший осужденный, бывший алкоголик,       и т.д. Эти категории влияют на его жизнь разнообразно, когда он включается в скрываемый статус (бывший осужденный) или на основе признания причин прошлых достижений (заслуженный деятель искусств на пенсии) [3,c.155].

    Более неопределенные и менее общие предыдущие формы категоризации могут быть названы социальными типами. Ими могут быть обычно некоторые синдромы интереса, аттитюды, характеристики или привычки, которые социально понимаются  как рядоположные. Во многих обществах человек может рассматриваться как интеллектуал, плейбой и т.д. Эти типы не обязательно становятся характерными аспектами социальной идентичности.

    Эти типы крайне разнообразны и не поддаются  простой, упорядоченной классификации. Место этих типов в самоконцепции весьма сложно т.к. они могут относиться к тому, как индивид видит себя, что он думает о себе или каким хочет показать себя окружающим.

    Последним компонентом социальной идентичности, как это ни парадоксально, является личностная идентичность. Термин «личностная идентичность», конечно,   часто используется по отношению к глубинным мыслям, представлениям и желаниям, но он не отражает нашего существующего значения.

    Важно заметить, что элементы социальной идентичности представляют собой больше чем просто согласованные категории, в которых определяется индивид. Скорее они часто включают социальные модели, служащие в качестве стандарта    для самооценки. Женщина не просто воспринимает себя  как доктора, католика или мать, она относится к себе как к «хорошему» доктору, католику или матери, что означает - она воспринимает некоторую идеальную социальную роль. Этот идеал содержит много элементов таких, как черты, аттитюды, поведение, ценности, нормы    и кодекс чести. Примером чего является образ матери   в американском обществе, которая является сердечной, симпатичной, любящей, работящей, саможертвующей. Эта ролевая модель представляет стандарт, с которым сравнивает себя исполнитель роли. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  1. Структура Я-концепции
 

     Своеобразным  продуктом этого взаимодействия является осознание себя, Я-концепция. Рассмотрим структуру Я-концепции более подробно, выделим некоторые ее характерные особенности. В современной науке существуют самые разные подходы к описанию Я-концепции. Мы попытаемся обобщить их и представить суть данного личностного образования в доступном для понимания виде. Схематически структуру Я-концепции можно изобразить следующим образом (рисунок 1): 

Информация о работе Когнитивный диссонанс