Идеология как мир устойчивых представлений и мотиваций в современном обществе

Современные идеологии как  бы  отступают  от  одностороннего  видения  мира, движутся по пути взаимопроникновения и взаимодополнения. Однако это пока  не приводит к утрате их самоидентичности. В идеологиях отражается и  социальный интерес и поиск более  реалистичных  и  эффективных  программ  общественного развития. 

  В качестве особой практики идеология институализируется в Новое время, когда происходит становление массового социального субъекта, а рациональность приобретает ключевой статус. Одним из первых термин "идеология" ввел французский философ Д. де Траси в XVIII в., обозначая им науку о создании, выражении и распространении идей. Чтобы программировать сознание человека, идеология должна была взять под контроль две главные сферы духовной деятельности - познание и общение.

  После произошедшей в ХХ в. очередной научнотехнической революции в интеллектуальный дискурс прочно вошли понятия "информация" и "информационное общество". Информация, наряду с материей и энергией, стала рассматриваться как одна из трех не сводимых друг к другу субстанций, из которых состоит окружающий мир. Информационное общество определяется как общество, манипулирующее идеями, образами, интеллектом, знаниями. Соответственно данному определению возрос исследовательский интерес к изучению состоящих из "чистой информации" символических реальностей, то есть тех, которые задаются системой знаков, текстом. Актуализировался также вопрос о влиянии различных символических реальностей на сознание человека как личности и как члена социума, на формирование его персональной картины мира.

  Идеология есть интегрированная мировоззренческая  модель мира, сложившаяся в ходе систематического редуцирования сложности  окружающей действительности. Под редукцией  мы понимаем сведение к единому знаменателю  множества противоречивых элементов  к одному или нескольким базовым  элементам. Благодаря редукции достигается  компактность идеологии, ее простота и доступность для человека определенной ценностной ориентации. Таким образом, идеология предстает как схема - образец, направленная на объединение различных мировоззренческих моделей мира с целью сплочения социума вокруг определенных ценностей.

  Современная философская проблематика образа мира исходит из следующих методологических посылок:

1. Познание реальности осуществляется субъектом в ходе ее репрезентирования или построения моделей.
2. В процессе познания реальности у субъекта формируется образ мира - структура, в которой закрепляются все его когнитивные достижения.
3. Индивид активен в ходе формирования субъективного образа мира, становление которого происходит в процессе взаимодействия субъекта с окружающей средой, но сложившийся образ мира целиком опосредует дальнейшее взаимодействие субъекта с миром, определяет его типичные формы интерпретации событий и поведения.
4. Образ мира есть иерархическая система когнитивных репрезентаций. Когнитивные репрезентации представляют собой гипотезы, так или иначе интерпретирующие реальность. Адекватность таких гипотез не определяет напрямую их выбор субъектом. Неадекватные гипотезы исключаются из употребления в результате негативного опыта их апробирования. Когнитивная репрезентация представляет собой иерархическую систему персональных конструктов - элементарных единиц анализа отношений сходства - различия событий.
5. Мира как такового для субъекта не существует. Выделение для исследования некоторой области реальности и взаимодействие с ней при помощи данных органов чувств и других когнитивных механизмов позволяют получать только субъективную информацию о реальности, которая принципиально неполна и изначально наделена субъективными значениями. Таким образом, значения изначально входят в образ мира, а не вносятся субъектом в ходе анализа информации.

  Исходя  из этого, "образ мира представляет собой некоторую модель, которая, будучи построена на основании субъективного  опыта, в дальнейшем сама опосредует восприятие этого опыта. Противоречивые данные некоторым образом согласуются  в непротиворечивый образ… Особый интерес представляет …концепция Д. Деннета(Дэниел Клемент Деннет (англ. Daniel Clement Dennett; род. 28 марта 1942) — американский философ. Профессор философии и директор Центра когнитивных исследований Университета Тафта. Занимается философией сознания.) о том, что сознание - это не поле и не фильтр, а особого рода деятельность психики, связанная с интерпретацией информации, поступающей в мозг из внешнего мира и от самого организма. Каждая такая интерпретация гипотетична и может мгновенно сменяться другой, более соответствующей реальной ситуации. В качестве факта сознания субъекту презентируется та гипотетическая интерпретация, которая одерживает верх над другими" .

  Итак, идеология  в настоящее время должна искать опору не только в социальной, но и в когнитивной сфере. Эффекты  виртуальной реальности, получившие широкое распространение благодаря  развитию и совершенствованию информационных технологий, представляют собой гипертрофированные эффекты виртуализации реальности, свойственные естественному процессу познания реальности человеком благодаря  связи познания с реальными условиями  существования человека в мире.

  Философы  по разному оценивают воздействие виртуально-символических реальностей на сознание человека и формируемый им в процессе познания образ мира. Так, В. Бибихин (Влади́мир Вениами́нович Биби́хин (29 августа 1938, Бежецк — 12 декабря 2004, Москва) — русский философ, филолог, переводчик.)полагает, что "научное" многословие расплеснулось по миру и напитывает собой "каналы" информации. Удобство многословия достигло "небывалой степени". Смысл удобства в том, пишет В. Бибибхин, что "мы всегда опасно близки к тому, чтобы заскользить по удобной расположенной в сознании плоскости рассуждений, соображений, сравнений… и начать перечисление картин мира, какие они были и каких их не было и какие они еще могут быть и какие будут, - до полной уверенности, что ни мы себя не понимаем, ни кто бы то ни было нас уже не поймет и никогда не захочет понять".

  В современной  философской литературе утвердилось  представление о том, что идеология  принадлежит к специфическому способу  познания – духовно-практическому "освоению" мира, поскольку включает в себя недоказуемые мировоззренческие и мифологические положения и основывается на эмоциональных структурах человеческого сознания и подсознания.

  Идеология в поле познавательных проблем должна исследоваться через мифы, символы, стереотипы, веру, эмоции, экспектации (ожидания). Таким образом, идеология эксплицируется сегодня в западной философии и социологии, опираясь на понятия архетипа бессознательного, власти, массовости, инстинкта, телесности. Идеология предстает как целостная организованность явных или неявных, но всегда несомненных, то есть самопонятных установок, ценностей, стереотипов, норм, идей, через которые субъект интерпретирует все сферы жизни и коммуникации, а также свои действия в этих сферах.

  В качестве примера может быть использована одна из современных интерпретаций  идеологии, принадлежащая С. Жижеку(Славой Жи́жек (р. 21 марта 1949, Любляна) — словенский культуролог и социальный философ фрейдо-марксистского толка. Живёт и работает в г. Любляна.), для которого идеология не просто "ложное сознание", иллюзорная репрезентация действительности. Скорее, сама действительность должна пониматься как идеологическая.

  Идеологической  является социальная действительность, само существование которой предполагает незнание со стороны субъектов этой действительности, незнание, которое является сущностным для нашей действительности. Идеология претендует на познание мира в его "непостижимости", на переживание осмысленности мира. В идеологии присутствует интенция познать мир рационально, но она сопряжена с догадкой, что в этом мире есть нечто трансрациональное, неподотчетное разуму. Идеология дает опору индивиду в виде "большого Другого", институционализированного символического порядка, с которым индивид должен себя соотносить.

  Таким образом, идеологическая рефлексивность, претендуя на рациональность, укрепляется и легитимизируется в постиндустриальный период с характерным для него высоким престижем науки. В своих основах идеология пытается отвечать массовым экспектациям( система ожиданий или требований относительно норм исполнения индивидом ролей социальных; представляет собой разновидность санкций социальных, упорядочивающих систему отношений и взаимодействий в группе.) как теоретического, так и утилитарного сознания. В указанном смысле идеология не может позволить себе быть эзотеричной как наука, но в то же время она противопоставляет себя догме, верованиям. Идеология, ничего не продуцируя самостоятельно, осуществляет рационализацию представлений, порожденных повседневностью. Она комбинирует, систематизирует эти представления, прибегая к использованию философской, научной и другой специализированной терминологии и логикометодологических средств, но оперирует ими формально. Эксплуатация научного арсенала сообщает результатам идеологической рефлексии видимость строгой логической последовательности и тем самым теоретичности. Идеологические конструкты (идеологемы) представляют собой систематизированные разработки, и эта утонченная системность в совокупности с научной терминологией оказывает воздействие на сознание, готовое в любой системности видеть синоним строгости и научности. Идеология предстает в качестве неотъемлемой части социальной рациональности, которая обустраивает собственную территорию за счет других практик, приспосабливаясь к чужим дискурсам. Поэтому главная социальная опасность идеологии заключается в нарастании "рациональности без разума" (Ч. Р. Миллс), иначе - в использовании рациональных средств для достижения иррациональных целей. Близость идеологии к философским системам позволяет ей играть роль мировоззрения, редуцированного до прагматических целей, ассоциирующихся с практиками социальной инженерии и технологии. Так, в условиях перехода к информационной цивилизации коммуникативные технологии эффективно используются как средства идеологического воздействия в рекламе и связях с общественностью. Отечественный исследователь указанных процессов Г. Почепцов замечает, что в идеале подобные методы воздействия должны стремиться к тому, чтобы резко снизить рациональность решения потребителя. Это достигается либо путем подключения к эмоциональной сфере, которая слабо поддается опровержению со стороны сферы рациональной, либо стремлением вывести человека на автоматизм его реакций, когда рациональная сфера также отключена, но уже по другой причине. Принимая сообщения гедонистического(Гедони́зм (др.-греч. ηδονή, лат. hedone — «наслаждение», «удовольствие») — этическое учение, согласно которому удовольствие является главной добродетелью, высшимблагом и целью жизни.) плана, мы на другом уровне получаем сообщение идеологического плана, которое носит фоновый характер. А на фоновое сообщение невозможно отвечать рационально

  Идеология возникает в результате распада  мифа и функционирует как один из вариантов рефлексивной практики, представляя собой противоречивый синтез рационального и нерационального.

  Идеологию невозможно понять вне контекста  культуры и общества. Однако общество не имеет дела с идеологией напрямую, она воздействует на социум опосредованно. В обществе как качественно определенной и функционирующей целостности  идеология предстает органической частью культуры и выполняет одну из своих базовых функций - самоописания и самоидентификации общества через особый способ символизации мира. Динамика развития идеологии раскрывает отношение ее символических форм с практическими смысловыми структурами. Являясь способом освоения мира, идеология предстает в качестве интерпретирующей инстанции, пользующейся схемами символизации и коммуникации.

  На базе мифологии как целостного и нерасчлененного  общественного сознания развивается  не только религия, но и политика, право, идеология - все они несут на себе мифологические черты. Отождествление идеологии с мифологическим или  религиозным сознанием происходит на том основании, что в них  присутствует элемент веры, закрытой для скептического анализа.

  Сущность  мифологизма на рубеже ХХ-ХХI вв. исследователь мифа Е.М. Мелетинский видел в следующем:

1. Миф как тотальный способ мышления специфичен для архаических культур, но в качестве "уровня" может присутствовать в самых разных культурах.
2. Мифотворчество использует символический язык, в терминах которого человек всегда моделировал, классифицировал и интерпретировал мир, общество и самого себя.
3. Мифы функционируют как средство социального контроля.

  Оценивать нынешнее значение мифа для идеологии  можно исходя из того, что различные  исследователи используют слово "миф" в таких уничижительных коннотациях, как ложь, иллюзия, лживая пропаганда, вера, условность, представление ценности в фантастической форме, догматическое  выражение социальных обычаев и ценностей.

  Итак, важнейший  способ информационно - идеологического манипулирования - это конструирование мифов. Наше сознание опирается на идеологическую модель. Постоянное давление, осуществляемое средствами массовой коммуникации и информации, косвенно или напрямую программирует сознание на всех уровнях. Так, французский философ Р. Барт считает современность привилегированным полем для мифологизирования. Он выступает не столько против мифа как части мироощущения, сколько против тех форм, которые принимает использование мифологизмов мышления в современном потребительском обществе с целью "подавления разума". Из орудия первобытного образного мышления миф, по Барту, превращается в инструмент политической демагогии. "Для класса, которому не хватает сил ни для чистого разума, ни для мощного мифа, - пишет Р. Барт, имея в виду средний класс буржуазии, - весьма характерна тяга к иллюзионизму", которую и удовлетворяет миф, так как с его помощью утилитарная функция прикрывается оформлением "под природу". Р. Барт признает, что преодолеть мифологию невозможно, так как в любом естественном языке уже имеется некоторая предрасположенность к мифу.

  По утверждению  ряда современных исследователей, в  основании идеологии информационного  общества лежат проекты неолиберализма(Социальная концепция неолиберализма основана на рыночной интерпретации всех типов общественных связей: каждый человек рассматривается как свободный предприниматель, организующий собственную жизнь как предприятие, а каждое социальное взаимодействие — как контракт (акт купли-продажи). Все формы отношений, в том числе взаимоотношения работников одной компании или членов семьи, рассматриваются как виды суб-рыночной конкуренции.) и постмодернизма(Юрген Хабермас, Дениел Белл и Зигмунт Бауман трактуют постмодернизм как итог политики и идеологии неоконсерватизма, для которого характерен эстетический эклектизм, фетишизация предметов потребления и другие отличительные черты постиндустриального общества.) . В частности, политическое оформление информационного общества связано с неолиберальной идеологией глобализма, решительно критикуемой многими авторами за ее экономическую одномерность, линейное одностороннее мышление, мировой рыночный авторитаризм.

  Г. Маркузе  ввел понятие "одномерного человека" - человека, смотрящего на мир через  призму "одномерного сознания", сформированного для него средствами массовой информации и подчиненного существующим социальным нормам. Манипулирование  сознанием посредством символов, создание управляемой толпы, состоящей  из атомизированных, извне ориентированных "одномерных" людей, становится определяющим фактором социальной жизни и квалифицируется как ненасильственное принуждение. "Одномерное сознание" есть результат господства над человеком чуждых ему сил, и его социальная детерминированность препятствует подлинной свободе в познании мира. Продолжая начатую Вальтером Беньямином в рамках франкфуртской школы критику технологической цивилизации, техники как таковой и научного знания, Г. Маркузе видел в этих явлениях не просто средство покорения природы, но и господствующую идеологию современного общества. По его мнению, поздний капитализм уже не нуждается в идеологии, возвышающейся над непосредственным материальным производством. Сам производственный процесс становится новой и чрезвычайно эффективной идеологией и политикой .