Георг Зиммель

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

Ярославский государственный университет им. П.Г.Демидова

Факультет социально-политических наук

Кафедра социальных технологий 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат 

Георг Зиммель 
 
 
 

Научный руководитель

Профессор

Албегова И.Ф. 
 

Студентка группы СР-11

Ворожцова Дарья. 

Ярославль 2010 

План

Введение......................................................................................................................3

1.Творческий  и жизненный путь Георга Зиммеля………………………………4-7

2.Формальная социология……………………………………………………….8-14

3.Философия жизни и культуры………………………………………………15-19

Заключение………………………………………………………………………….20

Список сносок……………………………………………………………………….21-22

Список использованной литературы………………………………………………23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

Актуальность  работы: данная тема актуальна в наше время, так как социологические идеи Георга Зиммеля используют современные ученые для решения сегодняшних проблем в обществе. 

Цель  работы: показать, как можно применять  социологические взгляды Георга Зиммеля к анализу современных явлений из повседневной жизни. 

Предмет: Георг Зиммель. 

В моей работе я расскажу о немецком философе и социологе Георге Зиммеле. Он - один из главных представителей поздней «философии жизни». Разрабатывал преимущественно проблемы философии культуры и социологии, автор работ по философии истории, этике, в последний период работал над трудами по эстетике. В социологии Зиммель — создатель теории социального взаимодействия. Далее я опишу творческий и жизненный путь Георга Зиммеля. А также о формальной социологии и философии жизни и культуры Георга Зиммеля. А затем кратко подведу итоги своей работы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Творческий  и жизненный путь Георга Зиммеля

           Георг Зиммель (1858-1918) уже при жизни был популярным философом. Тонко чувствующий феноменолог, диалектик по складу ума, он глубоко интересовался судьбой личности и вместе с тем разрабатывал широкомасштабные философско-исторические проблемы культуры, остро переживал и пытался осмыслить кризис европейской цивилизации. Вебер, Сорокин, Дюркгейм и другие авторитетные философы высоко ценили изощренность мысли, обилие идея Зиммеля.[1,стр.235]

     Творчество  Зиммеля, опубликовавшего более  тридцати книг и несколько сотен  статей, не укладывается в рамки  одной научной дисциплины. Элементы этики, эстетики, психологии, социологии переплетаются в его размышлениях. Именно поэтому его можно считать культурологом по преимуществу. Зиммель увлекался построением социологической теории, выдвинул много плодотворных идей. Но, чувствуя интуитивную неприязнь к "социологическим фикциям" - гиперболизированным системным построениям - он часто предпочитал жанр философского этюда, выбирая для исследования такие, казалось бы, малозначительные темы, как "Лень", "Мотовство", "Благодарность", "Кокетство", "Мода". От них он протягивал нити к фундаментальным вопросам философии и теории культуры.

     В период между двумя мировыми войнами  социологи редко обращались к  творчеству Зиммеля. Но в 60-е годы, в  связи с кризисом социологии и  наступлением эпохи постмодернизма, Зиммель оказался очень современен. Его фрагментарность созвучна духу времени второй половины ХХ века. Сегодня в числе его достоинств отмечают разработку "понимающей социологии", микросоциологию, конфликтологию, персонологию, теорию коммуникации, идею множественности культурных миров и многое другое.[2,стр.304]

     Георг Зиммель родился 1-го марта 1858 года в  Берлине, в семье еврейского коммерсанта, крещеного в лютеранской церкви, был младшим из семи детей. Отец его  рано умер. Друг отца - владелец музыкального издательства - взял на себя заботу о талантливом юноше. Георг сам пробивал себе дорогу в жизни. Часто он испытывал тоску и одиночество. Закончил классическую гимназию, затем - философский факультет Берлинского университета. Его учителями были Моммзен, Лацарус, Штейнталь, Бастиан.

     Докторская  диссертация Зиммеля посвящена  Канту. Он рано стал приват-доцентом, но в академических кругах к нему относились настороженно, не захотели избирать штатным профессором, каковым  он стал лишь за четыре года до смерти. Почти всю жизнь Зиммель не получал регулярного жалованья и жил на гонорары с лекций и студенческие взносы. Он являл собой тип философа-публициста и салонного оратора. Часто выступал перед театральной богемой, прославился, как блестящий лектор. Умел мыслить вслух и проникновенно говорить о наболевших вопросах. Возбуждая слушателей энергией своей мысли, Зиммель писал и говорил одновременно для двух аудиторий - профессиональных ученых и любопытствующих интеллектуалов. Интерес к

экзотическим  темам и склонность к импровизации дали повод Ортеге и Гассету

сравнить  Зиммеля с белкой, прыгающей с  ветки на ветку и откусывающей понемногу от каждого орешка.[3,стр.237]

     Зиммель был "маргиналом" еще и потому, что не желал занять определенной политической и мировоззренческой позиции, не примыкал ни к одной партии или философской школе. Он чувствовал себя как рыба в воде в потоке новейших проблем, был одновременно романтиком и позитивистом, либералом и социалистом, националистом и космополитом. Когда во время лекции ему приходила в голову хорошая идея, он "на ходу" менял точку зрения и разворачивал цепь своих ассоциаций в новом направлении. Зиммель был скептиком, аналитиком. Его лекции захватывали, будили мысль. Он охотно беседовал с театралами, учеными, поэтами, политиками. Повсюду блистал, срывал аплодисменты и везде чувствовал себя чужаком. Эта стратегия жизни соответствовала его представлениям о характере эпохи, ее главных тенденциях: обогащении общечеловеческой "объективной культуры", освобождении индивида от групповых, корпоративных связей и его прогрессирующей дифференциации, размывании единой самоидентичности на множество самостоятельных "я".

     Увлечение социологией, не значившейся в списке академических дисциплин, также  не прибавляло ему научного веса. В  Германии сложились прочные научные традиции в области социальных и гуманитарных наук, каждая из которых имела свой конкретный предмет и методы исследования.[4,стр.240]

     Источником  творческих импульсов и благодарной  аудиторией была для Зиммеля "неформальная берлинская культура". Так называлось сообщество ученых, поэтов, политиков, юристов, воодушевленных победным пафосом естествознания и предчувствием великих перемен. В 80-е годы прошлого столетия, когда Зиммель только начинал свою деятельность, дух прусской солдатчины и феодальной бюрократии мирно уживался с диалектическим духом гегелевской философии. Но не прошло и пятнадцати лет, как Берлин стал стремительно превращаться в новую столицу Европы. Наука, техника, мощные корпорации, имперские амбиции вышли на первый план.

     Новые идеи в Германию приходили из-за рубежа. Особенно популярны были русские - Толстой, Достоевский; скандинавы - Стриндберг, Ибсен, Гамсун; французы - Золя, Мопассан. [5,стр.245]

       В разные периоды жизни Зиммеля привлекали разные проблемы и разные методы исследования. Изначальным был у него интерес к общению, социальности в ее непосредственных проявлениях. Неловкость при встрече, конфликт, любовь, соблазн, близость, внутренние барьеры между людьми, тайна личности - чужой и своей - вот что возбуждало его и толкало к исследованию общества. При этом Зиммель хотел следовать девизу Спинозы: "Не плакать, не смеяться, но понимать". Он думал, что для достижения успеха социологу следует отказаться не только от оценок, но и от какой-то определенной роли или позиции в обществе.[6,стр.305]

     В методологии Зиммель сначала  склонялся к позитивизму: спенсерианству и дарвинизму. Затем стал искать априорные формы социального  познания, опираясь на Канта. Тогда-то и родилась его "формальная социология". Одновременно произошел "прорыв" в феноменологию культуры, в которой диалектика формы и содержания находятся в центре внимания. Последний - культурно-философский период жизни - окрашен в эстетико-романтические, трагические тона. Отталкивание от буржуазности и рационализма сочетаются теперь у Зиммеля с консервативным патриотизмом и даже пафосом милитаризма. Отчаяние оттого, что жизнь казалась неудавшейся, а история - не оправдавшей надежд, порождало внутренний разлад. Глубокий скепсис позднего Зиммеля сочетается, тем не менее, с восторженным гимном вечно молодой, бурлящей Жизни.

     26 сентября 1918 года Зиммеля не стало.[7,стр.306] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Формальная  социология.

     Естествознание  существенно отличается от социологии. Первое есть образец науки, и оно  строго организовано. Вторая состоит из знаний, рассеянных во всех областях культуры: мифе, религии, искусстве, исторических хрониках и биографиях. Почему возможно естествознание как наука? Во-первых, потому что мы можем воспринимать природные объекты с помощью ощущений (цвет, тепло, движение и т.п.). Во-вторых, существуют, как показал Кант, универсальные, присущие всякому сознанию формы восприятия (время, пространство, причинность, закон, факт) под которые мы можем "подводить" все то, что видим и представляем. В-третьих, человек, познающий природу, может отделить себя от объекта познания. Мы "встроены" в природу как живые существа, но в процессе познания способны отвлечься от наших естественных связей и потребностей, быть беспристрастными. В-четвертых, наше познающее сознание - это одно, а познаваемый предмет - совсем другое.[8,стр.309]

     Все эти условия отсутствуют в  социологии. Во-первых, здесь нет  никаких ощущений, которые шли  бы непосредственно от предмета - общества. Оно - незримо, неосязаемо. Само существование  общества как особой реальности, подвергается сомнению. Социологический "номинализм" выводит понятие "общества" как целого из суммы представлений отдельных людей, которые на основании своего опыта и в соответствии со своими практическими задачами конструируют образ общества. Во-вторых, не существует универсальных априорных форм социального познания. В каждую конкретную эпоху люди исходят из непреложных для них представлений о правах, свободах, священном и преступном, благородном и низком, об иерархии и функциях различных классов. Но уже при жизни следующего поколения эти незыблемые, казалось бы, представления могут быть ниспровергнуты и осмеяны. В-третьих, исследователь общества сам является его членом и подвержен всем предрассудкам и влияниям своего времени. Универсальному естественнонаучному разуму соответствует в науке об обществе какой-то культурно-исторический тип рациональности - способности к социальному обобщению, ориентированной на компромисс, сочетание в единой картине реалий и символов, разных, подчас противоположных, точек зрения. Более того, само сознание есть в значительной своей части - по содержанию, мотивации, направленности - социальный феномен, элемент общества. Именно через сознание и целеустремленные контакты конституируется сеть взаимодействий, составляющих социальную систему. Посредством языка, верований, информации, целостных установок, формируются устои общества, тогда как естественные - возрастные, половые, пищевые, стадные формы взаимодействия составляют лишь его природную основу. В-четвертых, естествознание - морально нейтрально. Никого не задевает, скажем, изучение спаривания у животных. Но человек засекречивает не только свои естественные отправления, но и многие мотивы общественной деятельности и общения. Властолюбие, славолюбие, корыстолюбие, всякого рода "комплексы неполноценности" редко признаются побудительными силами общественных действий. Социолог ищет такую сущность, такие глубинные интересы, императивы, тщательно маскируемые, которые, будь они эксплицированы, вызвали бы у многих взрыв негодования и сама социология оказалась вы "подрывной наукой". Чтобы не быть таковой, она часто становится наукой апологетической и обосновывает действия власти.[9,стр.311]

     Самые важные политические решения представляют собой тайну, вызывающую жгучий интерес. И коль скоро такое раскрытие происходит, социологическое знание становится частью идеологии - господствующей или революционной. Попытки же выстроить политически и морально нейтральную социологию приводят к тому, что она становится неинтересной и никому не нужной. Вот некоторые из препятствий, мешающих конструированию социологии как науки.

     Осознавая их, Зиммель предлагает выстраивать  ее не как науку об "обществе вообще", а как науку о типичных, повторяющихся  социальных ситуациях, связях, положениях, которые наблюдаются во многих обществах. Их он называет "социальными формами". Они подлежат оценке, моральному истолкованию - в соответствие с историческим контекстом и ценностями исследователя.[10,стр.320]

     Социальные  формы - продукт практического взаимодействия индивидов и связанного с ним переживания и осознания реальности. Война, семейная жизнь, научное общение - вот примеры форм взаимодействия.

     Задача  выделения главных форм социации очень увлекала Зиммеля. Однако решить ее удавалось лишь в простых случаях. Например, Зиммель отмечает значение количества людей в группе с точки зрения возможных в ней процессов и состояний.

     Формы непосредственно связаны с процессами изменения социального порядка, социальной структуры. Но эти процессы неотрывны от "содержаний", то есть переживаний, интересов, настроений. Так, процесс расслоения общества на элиту и массы, на аристократов и простолюдинов, связан с борьбой материальных, властных интересов, которые, в свою очередь, обусловлены содержанием народного менталитета и ценностями общества.

     Зиммель уподобляет формальную социологию - геометрии, изучающей формы и отвлекающейся  от содержания. Другая аналогия - грамматика, которая исследует языковые конструкции  безотносительно к смыслу высказываний. Третий пример - формальная логика. Логика, ведь, не только и даже не столько наука, сколько практическая форма организации и передачи знаний от одного человека к другому. Она помогает защитить передаваемую информацию от искажений, не позволяет превратить коммуникацию в известную игру, называемую "испорченный телефон". Однако когда человеческие отношения или конкретный разговор стараются всецело подчинить правилам логики, это выглядит так, как будто весь смысл человеческого общения сводится к передаче информации.[11,стр.120]