Формы и типы социальной стратификации

Хотя  социальный порядок может носить относительно устойчивый характер, всегда налицо постоянный процесс метаболизма, поскольку одни индивиды рождаются, другие стареют, третьи умирают. Их втягивание в систему социальных позиций должно быть как-то организовано и мотивировано. Это одинаково верно как для системы, основанной на конкуренции, так и для неконкурентной системы. Для системы, основанной на конкуренции, большое значение имеет мотивация достижения определенного положения, для системы же, основанной не на конкуренции, большое значение имеет мотивация выполнения обязанностей данного положения, но для всех систем необходимы оба типа мотиваций.

Если  бы обязанности, связанные с разными  социальными позициями, были бы одинаково  приятными индивидам, одинаково  важными для существования человеческого общества и требовали одинаковых талантов или способностей, то было бы все равно, кто какое положение занимает, и проблема определения места в обществе потеряла бы свое значение. Однако в действительности это очень и очень важно, кто и какое положение займет. Это важно не только потому, что некоторые социальные позиции по природе своей более приятны, чем другие, но также и потому, что некоторые из них требуют особых талантов или специального обучения, а некоторые функционально более важны, чем другие. Необходимо также, чтобы обязанности, связанные с некоторыми социальными позициями, выполнялись с тем усердием и прилежанием, которых требует их значимость. Поэтому общество неизбежно должно располагать, во-первых, какими-то видами выгод, которые можно было бы использовать в качестве стимулов, а, во-вторых, иметь в своем распоряжении какие-то способы неравномерного распределения этих выгод (вознаграждений) в зависимости от занимаемых позиций.

Вознаграждение  и его распределение становятся частью социального устройства и, в свою очередь, порождают (являются причиной возникновения) стратификации.

Могут спросить, какими видами вознаграждения располагает общество для того, чтобы  распределять свои кадры и обеспечивать наиболее существенные функции? В его распоряжении есть, во-первых, предметы, обеспечивающие средства существования и комфорт; во-вторых, средства для удовлетворения различных склонностей и для развлечения и, наконец, средства для укрепления чувства собственного достоинства и самовыражения. Последнее — в силу социального характера человеческой личности — является в основном функцией мнения других индивидов, но, тем не менее, занимает место наряду с двумя другими. В любой социальной системе все три вида вознаграждения должны распределяться дифференцированно в соответствии с занимаемыми социальными позициями. В определенном смысле вознаграждения как бы «встроены» в социальные позиции. Они состоят в «правах», связанных с этими позициями, плюс то, что можно назвать сопутствующими благами. Часто права и иногда сопутствующие блага функционально связаны с обязанностями, присущими данной социальной позиции...

Если  права и сопутствующие блага, присущие различным социальным позициям и общество, должны быть неравными, то и общество, как следствие, должно быть стратифицированным, потому что это и есть именно то явление, которое мы обозначаем термином стратификация. Таким образом, социальное неравенство является тем неосознанно развиваемым средством, при помощи которого общество обеспечивает выдвижение на важнейшие позиции наиболее компетентных лиц... «'Таким образом, К. Дэвис и У. Мур предложили следующие базовые идеи, которые уже полстолетия служат источником дискуссий: Некоторые позиции в обществе функционально более важны, чем другие. Только небольшое число людей в любом обществе обладает способностями, дающими возможность выполнять эти более ответственные функции. Чтобы побудить одаренных людей нести нелегкие нагрузки» овладевать знаниями и навыками, им общество открывает доступ к дефицитным и необходимым благам. Этот неравный доступ к благам (дефицитным ресурсам, например, уникальным средствам поддержания здоровья) приводит к тому, что разные страты пользуются неодинаковым престижем и уважением. Престиж и уважение + права и преимущества создают институализированное неравенство, т. е. стратификацию. Следовательно, социальное неравенство между стратами по этим признакам позитивно функционально и неизбежно в любом обществе.

Изложенные  идеи далеко не всегда подтверждаются фактами реальной жизни. Дело в том, что присвоение благ и услуг обладателями собственности и власти зачастую неадекватно затратам труда и проявленным дарованиям. Признав функциональность собственности и власти как базовые категории неравенства, а, также отказавшись от иллюзий существования механизмов справедливого размещения людей соответственно способностям, мы можем принять основные идеи К. Дэвиса и У. Мура.  
 
 
 

2.1 Типы стратификации 

Существуют 4 главных исторических типа социальной стратификации.

1. Рабство – крайняя форма неравенства, когда одни индивиды являются собственностью других.

2. Каста – группа, члены которой связаны происхождением или правовым положением, принадлежность к которой является наследственной, переход из одной касты в другую практически невозможен. В Индии было 4 касты, отделенных нормами ритуальной чистоты. Большие касты делились на подкасты. Характерной чертой кастовой системы была эндогамия (запрет неравных браков).

3. Сословие – группа, обладающая закрепленными обычаем или законом и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Сословия основывались на земельной собственности. Характерная черта сословия – наличие социальных символов и знаков: титулов, мундиров, орденов, званий.

Своего  совершенства сословный строй достиг в средневековой Западной Европе. Как правило, выделяется два привилегированных сословия - духовенство и дворянство - и третье, включавшее в себя все остальные слои общества.

4. Классы обладают рядом особенностей, отличающих от трех других стратификационных систем:

1) Классы не опираются на закон и религиозные традиции, принадлежность к классу не связана с наследованием привилегий, закрепленных законом или обычаем.

2) Индивид  может стать членом класса  благодаря своим усилиям, а  не только «получить» его при  рождении.

3) Классы возникают в зависимости от разницы в экономическом положении групп индивидов, неравенства во владении и контроле над экономическими ресурсами.

4) В  других стратификационных системах  неравенство выражается, прежде  всего, через персональные взаимоотношения долга и обязанностей – между рабом и господином, помещиком и крепостным. Классовые системы, напротив, функционируют через широкомасштабные связи имперсонального характера.

Понятие класса было введено в оборот французскими историками Тьери и Гизо в 18 ст. В современной социологии существует множество классовых концепций. Рассмотрим два основных подхода к анализу классов – марксистский и градационный.

1. Марксистский  подход. Наиболее активно понятие  «класс» используется марксистами,  однако определения этой категории в работах К.Маркса нет. Главным классообразующим признаком по Марксу является собственность на средства производства.

Важнейшим проявлением классовых отношений  была эксплуатация одного класса другим. На каждом этапе развития общества К.Маркс выделял основные классы, соответствующие данному способу производства (рабы и рабовладельцы, феодалы и крестьяне, капиталисты и рабочие), и неосновные – пережитки старых или зародыши новых формаций (землевладельцы при капитализме). Деление общества на классы является результатом общественного разделения труда и формирования частнособственнических отношений.

По Марксу, класс в своем развитии проходит два этапа – от «класса в  себе» до «класса для себя». «Класс в себе» представляет собой формирующийся  класс, не осознавший свои классовые интересы. Второй – это уже сформировавшийся класс.

Градационный  подход учитывает не один, а несколько  критериев классообразования (род  занятий, источник и размер дохода, уровень образования, стиль жизни).

Среди моделей стратификации, принятых в западной социологии, наибольшее распространение получила модель Ллойда Уорнера. Он выделил три класса и по две страты в каждом классе.

Высший  – династии (богатые семьи знатного происхождения).

Низший  высший - люди высокого достатка, недавно разбогатевшие (нувориши).

Высший  средний - высококвалифицированные  лица, занятые умственным трудом, имеющие  высокие доходы (юристы, врачи, научная  элита, менеджеры), представители среднего бизнеса.

Низший  средний – неквалифицированные  “белые воротнички” (канцелярские служащие, секретари, кассиры, официанты), а также мелкие собственники.

Высший  низший – рабочие физического  труда.

Низший  низший - нищие, безработные, бездомные, иностранные рабочие. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. Формы социальной стратификации.

Конкретные  ипостаси социальной стратификации  многочисленны. Однако все их многообразие может быть сведено к трем основным формам: 1) экономическая (доход), 2) политическая (власть) 3) профессиональная (престиж) стратификации. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою в каком – то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам, и наоборот. Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии.

     Таково общее правило, хотя  существует и немало исключений. Так, к примеру, самые богатые  далеко не всегда находятся  у вершины политической или профессиональной пирамиды, так же и не во всех случаях бедняки занимают самые низкие места в политической и профессиональной иерархиях. А это значит, что взаимосвязь трех форм социальной стратификации далека от совершенства, ибо различные слои каждой из форм не полностью совпадают, друг с другом… они совпадают друг с другом, но лишь частично, т.е. до определенной степени.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

Таковы  различные формы стратификации. Спектр этих форм, несомненно, намного шире. Мы рассмотрели лишь самые основные. Нестратифицированных обществ в действительности вообще не существует.

Даже  группы ревностных уравнителей и  постоянный провал всех их попыток  создать нестратифицированную группу свидетельствуют об опасности и неизбежности стратификации в любой организованной группе. Это замечание может показаться несколько странным для многих людей, кто под влиянием высокопарной фразеологии может поверить, что, по крайней мере, общества самих уравнителей не стратифицированы. Это мнение, как и многие схожие, ошибочно. Попытки уничтожить социальный феодализм были удачными в смысле смягчения некоторых различий и в изменении конкретных форм стратификации. Им никогда не удавалось уничтожить саму стратификацию. Регулярность, с какой терпели неудачу все эти попытки, еще

раз доказывает естественный характер стратификации. Христианство начинало свою историю с попытки создать общество равных, но очень скоро оно уже имело сложную иерархию, а в конце своего пути возвело огромную пирамиду с многочисленными рангами и титулами, начиная с всемогущего папы и кончая находящимся вне закона еретиком. Провал русского коммунизма - это только еще один дополнительный пример в длинном ряду схожих экспериментов, осуществляемых в большем или меньшем масштабе иногда мирно, как во многих религиозных сектах, а иногда насильственно, как в социальных революциях прошлого и настоящего. И если на какой-то миг некоторые формы стратификации разрушаются, то они возникают вновь в старом или модифицированном виде и часто создаются руками самих уравнителей. Феодализм и олигархия продолжают существовать в науке и искусстве, политике и менеджменте, банде преступников и демократии уравнителей - словом, повсюду.

Именно  поэтому изучение стратификации  является одной из наиболее важных областей социальной антропологии. Согласно Оксфордскому словарю социологии, можно выделить три основные задачи таких исследований: «Первая цель состоит в том, чтобы установить, в какой мере классовые или статусные системы доминируют на уровне общества, утверждая способы социального действия. Вторая задача состоит в анализе классовых и статусных структур и факторов, определяющих процесс формирования классов и статусов. И последнее, социальная стратификация документально подтверждает неравенство условий, возможностей и доходов, а также способов, с помощью которых группы поддерживают классовые или статусные границы. Иначе говоря, она ставит вопрос о социальной замкнутости (clousure) и изучает стратегии, посредством которых одни