Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2012 в 01:47, курсовая работа
Целью данной курсовой работы является исследование возможности воздействия фискальной политики на эффективный рост национальной экономики. Являясь одним из важнейших инструментов государственного регулирования экономики, она непосредственно формирует государственный бюджет, государственными денежными доходы. В условиях рынка фискальная политика является стержневой частью государственной экономической политики.
Введение 3
1. Фискальная политика как инструмент макроэкономического регулирования : её сущность, цели и инструменты 4
1.1 Дискреционная фискальная политика 8
1.2 Автоматическая фискальная политика 10
1.3 Сильные и слабые стороны фискальной политики как формы государственного регулирования рыночной экономики 12
1.4 Воздействие инструментов фискальной политики на совокупный спрос 14
1.5 Воздействие инструментов фискальной политики на совокупное предложение 15
2. Фискальная политика в Республике Беларусь 17
2.1 Методы финансирования дефицита госбюджета в национальной экономике 17
2.2 Содержание проводимой фискальной политики в Республике Беларус 21
3. Анализ эффективности использования инструментов фискальной политики в стимулировании экономического роста и инновационной деятельности 31
Заключение 38
Список использованных источников
Главный недостаток эмиссионного способа финансирования дефицита государственного бюджета состоит в том, что в долгосрочном периоде увеличение денежной массы ведет к инфляции, т.е. это инфляционный способ финансирования.
Этот метод может оказать дестабилизирующее воздействие на экономику в период перегрева. Снижение ставки процента в результате роста денежной массы стимулирует увеличение совокупных расходов (прежде всего, инвестиционных) и ведет к еще большему росту деловой активности, увеличивая инфляционный разрыв и ускоряя инфляцию.
Для финансирования бюджетного
дефицита используется также долговое
финансирование, когда для покрытия
бюджетного дефицита осуществляется выпуск
и продажа государственных
Два американских экономиста Т. Сарджент и Н. Уэллес в статье «Немного неприятностей монетаристской арифметики» (1981) доказали, что долговое финансирование дефицита государственного бюджета в долгосрочном периоде может привести к еще более высокой инфляции, чем эмиссионное. Государство, финансируя дефицит бюджета за счет внутреннего займа (выпуска государственных облигаций), как правило, строит финансовую пирамиду, т.е. расплачивается с прошлыми долгами займом в настоящем, который нужно будет возвращать в будущем, причем возврат долга включает как саму сумму долга, так и проценты по долгу. Если государство будет использовать только этот метод финансирования дефицита государственного бюджета, то может наступить момент в будущем, когда дефицит будет столь велик, что его финансирование долговым способом будет невозможным, и придется использовать эмиссионное финансирование. Но при этом величина эмиссии будет гораздо больше, чем, если проводить ее в разумных размерах каждый год. Чтобы избежать высокой инфляции, разумнее не отказываться от эмиссионного способа финансирования, а использовать его в сочетании с долговым.
Источником покрытия бюджетного дефицита могут быть внешние займы. Если они будут использованы для структурной перестройки экономики, то такой бюджетный дефицит будет способствовать развитию производства.
В условиях перехода к рыночной экономике одним из источников финансирования бюджетного дефицита могут быть денежные средства, вырученные от продажи государственной собственности.
Бюджетный дефицит порождает государственный долг. Государственный долг – это сумма задолженности государства своим или иностранным физическим и юридическим лицам.
Государственный долг увеличивается всякий раз, когда имеется дефицит госбюджета. В этом случае правительство будет вынуждено брать кредиты, чтобы оплатить свои расходы, которые не возмещаются за счет налоговых поступлений. И наоборот, когда существует избыток бюджета, то превышение доходов над расходами помогает правительству расплатиться с населением, т.е. погасить свой долг. [1, с. 110]
Согласно Закону "О республиканском бюджете на 2011 год" было принято установить предельный размер дефицита республиканского бюджета на 2011 год в сумме 6 000 000 000 тыс. рублей. [14]
Однако в Указе № 524
об уточнении отдельных
2.4 Содержание
проводимой фискальной
Согласно программе
Задачи:
- снижение налоговой нагрузки до 26 процентов к ВВП в 2015 году, повышение эффективности бюджетных расходов;
- повышение в ближайшее время рейтинга отечественной налоговой системы в исследовании Всемирного банка «Ведение бизнеса» до не менее чем 70 места;
- оптимизация структуры бюджетных расходов с ориентацией на достижение конкретных результатов, концентрация бюджетных средств на приоритетных направлениях социально-экономического развития страны, налоговое стимулирование инноваций;
- уменьшение дефицита консолидированного бюджета с 2,6 процента в 2010 году до 1,5 процента к ВВП в 2015 году;
- создание эффективной системы управления государственным долгом.
Механизмы реализации:
- уменьшение налоговой нагрузки, включая снижение на 2–4 процентных пункта ставки налога на прибыль и рассмотрение вопроса о снижении ставки НДС с учетом итогов работы экономики, введение механизма переноса убытков на будущие прибыли, сокращение количества налоговых льгот и (или) повышение их целевой направленности на достижение конкретного результата, переход к формированию инновационных фондов за счет отчислений из прибыли подчиненных государственных организаций и расширение сферы применения упрощенной системы налогообложения;
- улучшение структуры и механизмов взимания установленных налогов и сборов с учетом практики экономически развитых и быстро развивающихся стран, в том числе совершенствование порядка предоставления налоговых вычетов по НДС, увеличение срока документального подтверждения вывоза товаров за пределы Республики Беларусь с 60 до 180 дней для целей применения ставки 0 (ноль) процентов по НДС, адаптация платежей за землю и налога на недвижимость к уровню развития рынков земли и недвижимости, введение отработанных в мировой практике механизмов взимания экологического налога;
- снижение временных затрат на расчет и уплату налогов, оформление необходимых для этого учетных документов, отмена неэффективных налоговых процедур, уменьшение сроков и документов, необходимых для их осуществления, внедрение автоматизированной информационной системы «Расчет налогов», максимальное привлечение плательщиков к системе электронного декларирования за счет снижения ее стоимости и расширения перечня предоставляемых сервисов;
- сближение национального законодательства в сфере бухгалтерского учета и финансовой отчетности с международными стандартами, сокращение количества обязательных к применению форм первичных учетных документов и заполняемых в них реквизитов, формирование общественно значимыми организациями финансовой отчетности по международным стандартам финансовой отчетности начиная с 2012 года;
- подготовка законодательного акта о внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь от 8 ноября 1994 года «Об аудиторской деятельности» (Ведамасці Вярхоўнага Савета Рэспублікі Беларусь, 1994 г., № 35, ст. 573), предусматривающего пересмотр критериев, по которым организации подлежат обязательному аудиту, в целях сокращения количества таких организаций, расширение перечня сопутствующих аудиту услуг;
- внесение изменений в Бюджетный кодекс Республики Беларусь в части уточнения норм среднесрочного финансового планирования, в том числе норм, позволяющих внедрить в практику работы программно-целевой метод бюджетного планирования;
- проведение в первом полугодии 2011 г. ревизии государственных программ в целях сокращения их финансирования;
- разработка среднесрочных финансовых программ при формировании бюджетов всех уровней бюджетной системы (в том числе бюджетов государственных внебюджетных фондов);
- создание Банка развития в целях совершенствования механизма финансирования государственных программ и обеспечения структурных реформ в экономике;
- развитие финансовой самостоятельности регионов всех уровней путем изменения схемы распределения поступлений налога на доходы и налога на прибыль между республиканским и местными бюджетами;
- оптимизация сети бюджетных учреждений, численности занятых в бюджетном секторе, переход от содержания бюджетной организации к оплате ее услуг, расширение спектра внебюджетных источников финансирования традиционных бюджетных услуг, включая медицину и образование;
- разработка нормативной базы по вопросам управления государственным долгом и долгом органов местного управления и самоуправления.
- координацию работы по выполнению настоящего раздела осуществляет Заместитель Премьер-министра Республики Беларусь, курирующий вопросы развития экономики. [16]
На данный момент доходы
бюджета сектора органов
Доходы республиканского бюджета составили 38,0 трлн. рублей, или 77,0 процентов уточненного годового плана.
За январь-октябрь 2011 года
в бюджет сектора органов
По состоянию на 1 ноября 2011 года задолженность по налогам и сборам составила 58,3 млрд. рублей и увеличилась за октябрь т.г. на 32,0 млрд. рублей.
Расходы бюджета сектора органов государственного управления за январь-октябрь 2011 года составили 76,6 трлн. рублей, или 74,7 процента уточненного годового плана.
Расходы республиканского бюджета составили 34,6 трлн. рублей, или 69,2 процента уточненного годового плана.
Расходы на общегосударственную деятельность составили 9,6 трлн. рублей (71,9 процента), на финансирование национальной экономики – 11,2 трлн. рублей (73,3 процента), на финансирование социальной сферы (социальная политика, образование, здравоохранение, физическая культура, спорт, культура и средства массовой информации, Фонд социальной защиты населения) направлено 46,2 трлн. рублей (76,9 процента).
Профицит бюджета сектора органов государственного управления за январь – октябрь 2011 года составил 7,7 трлн. рублей, или 3,6 процента к ВВП.
Профицит республиканского бюджета составил 3,3 трлн. рублей, или 1,5 процента к ВВП. (Приложение 1) [17]
Анализируя доработанный проект бюджета на 2012 год, министр финансов Андрей Харковец сообщил, что объем консолидированного бюджета по доходам составит 141,8 трлн. рублей — 27,8% ВВП, включая дополнительные по сравнению с ранее представленным вариантом проекта бюджета 2,9 трлн. рублей, сформированные за счет уточнения макроэкономического прогноза.
Андрей Харковец добавил, что внесенные в проект бюджета коррективы уточнили его объем по доходам на величину, соответствующую росту ВВП на уровне 105,2% против 101,5%, представленных ранее.
Правительство полагает, что вместо планируемых ранее плюс $500 млн. сальдо внешней торговли Беларуси вполне под силу несколько улучшить этот показатель. За счет роста экспорта, по мнению правительства, положительное сальдо внешней торговли в следующем году может составить $1,5 млрд., что будет обеспечивать стабилизацию на валютном и потребительском рынках и в определенной степени сдерживать инфляционные процессы. В соответствии с поручением президента указанные дополнительные доходы не распределены по расходным статьям бюджета, а сконцентрированы в соответствующих резервных фондах.
«Это позволило нивелировать риски обязательств бюджетной сферы, превышающих возможности их реального финансирования, — пояснил министр. — Тем самым сохранен принцип сбалансированности бюджета». В следующем году ожидается, что он будет бездефицитным.
В проекте бюджета сохранены ранее одобренные подходы по реформированию в 2012 году налоговой системы страны. В их основе — снижение ставки налога на прибыль с 24 % до 18% с одновременной заменой действующих льгот по налогу на прибыль, расширение системы ускоренной амортизации, введение механизма переноса убытков на будущие прибыли без количественных ограничений.
«В совокупности эти решения обеспечат снижение налоговой нагрузки на экономику в размере 0,4% ВВП», — проинформировал Андрей Харковец.
Планируются также меры по упрощению в Беларуси налогового администрирования, адаптации налоговых ставок к новым ценовым условиям, снижение налоговой нагрузки на малый и средний бизнес, стимулирование производства высокотехнологичных товаров.
Проект бюджета доработан
также в части мер по дополнительному
налогообложению
3.Анализ эффективности
использования инструментов