ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ  

ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 

Юридический факультет

Факультет

 
 

Кафедра социологии и политологии

Кафедра

РЕФЕРАТ

 
 
 

по дисциплине:  "Социология"

Тема:                         "Данилевский Н.Я. Россия и Европа"            

     

 

                                                                            

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Воронеж

2009

Содержание

                                                                                стр.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ

Нет человечески истинного без истинно народного. 
А. С. Хомяков

     Данилевский остался в памяти современников  как автор сформулированной в “России и Европе” теории культурно-исторических типов. Книга вызвала бурю противоречивых откликов – от пространной аргументированной отповеди В. Соловьева до восторженного превознесения эпигонами славянофильства, - в которых Данилевский то обвинялся в “национальном обольщении”, то превращался в создателя “катехизиса славянофильства”.

     Теория  существования исторических “циклов”, с обоснованием которой выступил Данилевский, не была абсолютным новшеством в истории философии, подобные идеи высказывались Д. Вико, И. Г. Гердером, Р. Ю. Виппером и др. Но никогда, пожалуй, она не оспаривалась и не защищалась с такой страстью, как в России последней трети XIX столетия. Этому способствовала накаленная, взрывоопасная атмосфера Российской империи, раздираемой историческими противоречиями после многовекового крепостного сна, не желающей смириться с обнаружившейся безысходной отсталостью. В не меньшей мере эта ситуация была обусловлена и тем, что сам Данилевский вошел в мир истории, философии и публицистики как мыслитель классического типа, претендующий на освоение и обобщение исследований предшественников, а как человек, которые отстаивал и защищал истину невзирая на общепризнанные авторитеты.

     Цель  его книги - доказать возможность, даже необходимость новой славянской культуры. Но как в Европе, так и в России существуют предрассудки, все уверены в том, что культура только одна, а все прежние культуры есть только ступени этого развития. Хранилище этой культуры - Европа, развитие которой бесконечно и в будущем культура эта должна охватывать все народы. Для восприятия её следует пожертвовать своим народным во имя общечеловеческого. Если всё обстоит так, то со времён Петра Россия, видимо, уже добилась этого. Но считает ли нас Европа своим равноправным членом? [2] «Дело в том, что Европа не признаёт нас своими. Европа видит поэтому в Руси и в Славянстве не чуждое только, но и враждебное начало... Для беспристрастного наблюдателя это неопровержимый факт. Вопрос только в том справедлив ли этот отчасти сознательный взгляд ... или же это временный предрассудок, которому суждено бесследно исчезнуть» [1]

     Итак, в труде «Россия и Европа»  Данилевский предлагает своё понимание исторического процесса и места в нём славян вообще, снабдив его обстоятельной аргументацией, основанной на огромном фактическом материале.

 
 
 

      1 Культурно-исторические  типы 

     Как уже было сказано выше, в своей книге “Россия и Европа” Данилевский пытается дать ответы на вопросы о дальнейшей судьбе России, взаимоотношении России и европейского мира.

     Исследуя  причины враждебного поведения Европы по отношению к России, Данилевский приходит к теории культурно-исторических типов.

     По  мнению Данилевского, всякий народ  или семейство народов, характеризующийся отдельным языком или группой языков и составляющий самобытный культурно-исторический тип, является действительным носителем исторической жизни в том случае, если он уже вышел из состояния младенчества и по своим духовным задаткам способен к историческому развитию. Лишь немногие народы смогли создать цивилизации и стать культурно-историческими типами. Философ выделил двенадцать таких цивилизаций:

     1) египетский,

     2) китайский, 

     3) ассирийско-вавилоно-финикийский, 

     4) индийский, 

     5) иранский,

     6) еврейский, 

     7) греческий, 

     8) римский, 

     9) ново-семитический,

     10) германо-романский, или европейский, 

     11) мексиканский,

     12) перуанский.

     Последние два погибли насильственной смертью  и не успели завершить своего развития. Среди этих типов существуют уединенные и преемственные, результаты деятельности которых передавались от одного к другому “как материалы для питания, или удобрение… той почвы, на которой должен бы развиваться последующий тип” [1].

     Преемственные типы: египетский, ассирийско-вавилоно-финикийский, еврейский, греческий, римский и германо-романский, или европейский.

     Ни  один из культурно-исторических типов  не может бесконечно развиваться. Результаты, достигнутые последовательными  трудами преемственных цивилизаций, “получивших к тому же сверхъестественный дар христианства”, должны превзойти результаты цивилизаций уединенных (китайская и индийская). Это и есть естественное объяснение западного прогресса и восточного застоя. Но уединенные типы развивали стороны жизни, не свойственные преемственным типам, и этим содействовали “многосторонности проявления человеческого духа – в чем, собственно, и заключается прогресс”. К тому же многие изобретения (десятичная система счисления, компас, шелководство, порох) были перенесены в Европу с Востока.

     Вышеперечисленные культурно-исторические типы являются положительными деятелями в истории человечества. Но кроме них еще существуют и “временно проявляющиеся феномены… как гунны, монголы, турки, которые, совершив свой разрушительный подвиг, помогши испустить дух борющимся со смертью цивилизациям и разнеся их остатки, скрываются в прежнее ничтожество” (бичи Божьи). Это отрицательные деятели человечества. Иногда и положительная, и отрицательная роль достается тому же племени (германцы, аравитяне). Также существуют племена (например, финские), которым не свойственна ни положительная, ни отрицательная роль. Они не достигают исторической индивидуальности и составляют лишь этнографический материал для культурно-исторических типов.

     Таким образом, на долю народа могут выпасть  три роли: положительная деятельность самобытного культурно-исторического типа, разрушительная деятельность бичей Божьих, служение чужим целям в качестве этнографического материала.

     2 Законы культурно-исторического движения

     Но  если разделение исторических явлений  по культурно-историческим типам соответствует требованиям естественной системы в истории, то должны существовать законы культурно-исторического движения.

     Поэтому следующей центральной предметом изучения «России и Европе» являются законы развития и движения разнородных культур, или культурно-исторических типов.

     И Данилевский вводит эти законы:

     Закон 1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группою языков, довольно близких между собою для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий, — составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества.

     Закон 2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политическою независимостью.

     Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций.

     Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда только достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, - когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему государств.

     Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения — относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу. [1]

     Первые  два закона очевидны. Рассмотрим подробнее  третий закон.

     Как показывает история, цивилизация не передается от одного культурно-исторического типа другому. Но это не значит, что они не воздействуют друг на друга. Рассмотрим подробнее способы распространения цивилизации.

     Простейший  способ - пересадка с одного места на другое посредством колонизации. Так финикяне передали свою цивилизацию Карфагену, греки – Южной Италии и Сицилии, англичане – Северной Америке и Австралии. Если бы существовала общечеловеческая цивилизация, то в ее интересах было бы повсеместно употребить этот способ. То есть других народов, не принадлежащих к этой цивилизации, просто не должно существовать.

     Другая  форма распространения цивилизации, которую часто рассматривают  как передачу цивилизации, - прививка. Но почка, вставленная в разрез дерева, или черенок, прикрепленный к свежему срезу ствола, нисколько не меняют характер растения. Цезарь привил римскую культуры кельтам. Прививка не приносит пользы тому, к чему она прививается, ни в физиологическом, ни в культурно-историческом смысле.

     Еще один способ воздействия одной цивилизации  на другую заключается в том, что  народы одного культурно-исторического  типа знакомятся с результатами чужого опыта, заимствуя то, “что, так сказать, стоит вне сферы народности, то есть выводы и методы положительной науки, технические приемы и усовершенствования искусств и промышленности”. А все то, что относится к познанию человека и общества и, в особенности, к практическому применению этого познания ни в коем случае не может быть заимствовано. Это можно лишь принять к сведению. Так Египет воздействовал на Грецию, Греция - на Рим, Рим и Греция – на германо-романскую Европу [2].