Чикагская социологическая школа

       Будучи  представителем психологического направления, в социологии, Томас выделял четыре группы побудительных желаний человека, играющих ведущую роль в определении его поведения: необходимость нового опыта, обеспечение безопасности, стабильности своего образа жизни, потребность признания себя со стороны окружения и жажда господства  над своим окружением. Индивидуальную конфигурацию этих желаний он связывал с врожденными особенностями человека, прежде всего с его темпераментом.

       Одной наиболее значимой инновацией в «Польском  крестьянине» является типология личностей  с точки зрения преобладающих  у них механизмов социальной адаптации.

       Мещанский тип характерен традиционностью своих установок; богемный отличается нестойкими и мало связанными установками при общей высокой степени адаптации; творческий тип – наиболее значимый, хотя и легкомысленный, для судеб социального прогресса, поскольку лишь этот тип личности способен на генерирование изобретений и инноваций».³

       «Флориан Знанецкий является представителем гуманистического направления в социологии. Он считал основным предметом социологии социальные системы и выделял следующие их разновидности: социальные действия, социальные отношения, социальные личности и социальные группы. Знанецкий ввел в социологии понятие человеческого коэффициента, означающее личностно значимый аспект, человеческого опыта данного индивида. Его учет, по Знанецкому,  обязателен при анализе деятельности личности  и означает ее понимание социальной ситуации. Он занимался наряду с теорией социологии  и исследованиями в области социологии знания, урбанистки, социологии образования. Знанецкий внес также важный вклад в развитие польской социологии первой половины двадцатого века.

       Можно по разному относится к сотрудничеству  Томаса и Знанецкого, но совершенно ясно, что рассматривать последнего только как ассистента некорректно,  но и  не учитывать заслуги американского ученого также не следует. Он, несомненно, обладал более обширным опытом проведения социологических исследований, чем его польский коллега, и сформулировать, и сформулировал многие теоретические положения в процессе их совместной работы. Сам Томас в 1935г. вспоминал, что поначалу Знанецкий был против использования  личных документов в качестве эмпирических данных, но, в конце концов, согласился с такой концепцией исследования.

       На  первой взгляд, могут показаться парадоксальными некоторые моменты сотрудничества двух ученых. В то время как Томас и его  ассистент собирали материалы о крестьянах в Польше, Знанецкий подбирал нужный материал о поляках в США (начиная с  польских газет и записей организаций социальной помощи, и кончая личными письмами иммигрантов). Знанецкий написал большую часть книги, но так же верно и то, что Томас несколько переработал ее, внес много исправлений, а некоторые части переписал».⁴

       Второе  поколение Чикагской школы охватывает социологов, в полной мере проявивших себя между первой мировой войной и серединой 30-х годов 20 века. Лидерами этой генерации были Роберт Парк и Эрнест Берджесс, а основной проблематикой – различные аспекты урбанизации, социология семьи, социальная дезорганизация. Большую известность получила написанная Парком и Берджессом книга «Введение в науку социология» (1921), долгое время бывшая основным учебником студентов-социологов в университетах США. Она считается основополагающей для формирования современной эмпирической социологии.

       «Роберт Эзра Парк считается, в отличии от организатора Смола, идейным создателем Чикагской школы.

       Среди важных социологических понятий, впервые  введенных Парком, следует особо  отметить понятие социальной дистанции, как показатель степени близости или  отчужденности индивидов  или социальных групп, а также  концепцию маргинальной личности, характеризующую индивида, находящегося в социальной структуре на стыке социальных групп либо же на их периферии.

       Работы  Парка стали стимулом для проведения многих эмпирических исследований, для  углубления и дифференциации методов  сбора и анализа конкретных социальных данных. Он считается одним из основателей  теории социальной экологии большого города.

       Эрнест  Берджесс – ближайший научный  соратник Парка, развивший вместе с  ним экологическую концепцию  социального развития. В 1934 году он был избран президентом Американской социологической ассоциации. Главными областями его научных интересов были проблемы урбанизации, социальных патологий в городской среде, социализации личности, семьи и общины. Он много занимался разработкой исследовательской процедуры – широко известна, в частности, его методика «концентрических зон», с помощью которой он выявил социальную неоднородность пространства большого города.

       В середине 30-х годов Парк покинул  Чикагский университет, а его  школа потеряла монополию на определение путей развития социологии США. На конгрессе Американской социологической ассоциации в декабре 1933 году «Американский журнал социологии», издающийся в Чикаго, перестал быть органом  ассоциации. Национальное объединение социологов создало в качестве такового новое издание –  «Американское социологическое обозрение».  Серьезными оппонентами Чикаго в области социологии стали Бостонский Гарвард и нью-йоркская Колумбия.

       В это время активную научную и  идеологическую работу в США вели так же департаменты социологии университетов Дьюка, Вандербильта, Мичигана, Питтмбурга. Так в 1933 курсы социологии, читались в 32 вузах США ста тридцатью преподавателями. В аспирантуре готовилось 258 докторских диссертаций по социологии, в том числе в Чикаго – 51, в Колумбийском университете – 49, в Нью-Йорской школе образования 22, в Вашингтонском университете – 18. В это время  только в Чикаго было выпущено 106 докторов социологии и 60 процентов из них были заняты в администрации, бизнесе, на исследовательских должностях и в вузовском преподавании.»⁵.

       Третье  поколение ЧСШ (середина 30-х – начало 50-х годов) связывают с руководством департаментом У. Огборна. Он был деканом с 1936 по 1951 годы, а в университете начал работать в 1927 году. В 1929 году он избирался президентом Американского социологического общества, с 1937 по 1939 гг. руководил Исследовательским советом социальных наук.

       Главная его работа «Социальные изменения» (1922) была написана им, когда он еще  был профессором Колумбийского университета, где он и защищал докторскую диссертацию.

       Большой резонанс в США получил подготовленный под его руководством доклад «Новейшие  тенденции в США» (1933). Он занимал  различные посты в правительственных  ведомствах. Его главной заслугой является выведение американской социологии с местного на общенациональный уровень. Ведущие правительственные ведомства стали заказывать социологам целевые разработки. Именно при нем сформировались, работая по заданию Федерального правительства, такие исследователи, как Г. Лассуэл.

       В своей теории  социальных изменений Огборн проводит мысль о том, что материальная культура развивается в целом относительно быстрее, нежели нематериальная или адаптивная культура. Причины этого он объяснял малым количеством изобретений в адаптивной культуре, наличием серьезных препятствий адаптивным изменениям, значительным сопротивлением адаптации, которые являются следствием оценок и ориентаций группы – субъекта социальных действий. В целом эта теория положила начало формированию концепции технологического детерминизма в социологии.

       Огборн  был последовательным сторонником  широкого использования статистических методов в социологии, и при нем получило значительное развитие математическое обеспечение проводимых чикагскими учеными социологических исследований.

       Третье  поколение, помимо Огборна, представлено также именами Эвереста Хьюза, Самуэла Стауффера, Луиса Вирта. Уже после второй мировой войны серьезно заявили о себе Франклин Фразье, Пол Кресси, Эдвард Шилз, Говард Бейкер.

       Так Луис Вирт (1897-1952)  родился в европейской  семье в Германии и в четырнадцатилетнем возрасте вместе с родителями прибыл в США. Образование он получил в Чикаго, где в 1926 году защитил докторскую диссертацию. Широкую известность ему принесла работа «Гетто»(1928), посвященная судьбам еврейских иммигрантов, прибывших в Чикаго из Европы. В 1947-1948 гг.он был президентом Международной социологической ассоциации на ее учредительном конгрессе.

       В своей урбанистической концепции  Вирт доказывает, что городской образ  жизни характерен ослаблением первичных межличностных  связей, становящихся фрагментарными и поверхностными, в нем уменьшается социальная роль семьи и соседской общины, преобладают вторичные формально – ролевые отношения, нарастает его социальное и культурное разнообразие, уменьшается роль традиций и ослабляется социальная солидарность, усиливается анонимность общения.

       «Четвертое поколение Чикагской школы выделяет Денис Смит и датирует его от начала 50-х годов. Лидерами этого поколения он называетет Герберта Блумера и Морриса Яновица. Г. Дж. Блумер – представитель психологического направления в социологии, сформулированного вчастности, Дж. Г. Мидом. Блумер продолжает традицию У. Томаса, Р. Парка, Э. Хьюза. Он сконцентрирован на изучении «Я», «Эго». Именно ему принадлежит термин «символический интеракционизм».»⁶

       Моррис  Яновиц возглавлял чикагский департамент  социологии в 1967-1972 гг., главным его  делом стало энергетическое возрождение  теоретической и эмпирической исследовательской  традиции в сфере городской социологии.

       Он  окончил Нью-Йорский университет, во время второй мировой войны сначала был аналитиком пропаганды в Министерстве юстиции, а затем офицером разведки в отделе психологической войны армии США. После войны Яновиц защитил докторскую диссертацию в 1948 году в Чикаго. С 1951 преподавал в Мичиганском университете. В 1961 году вернулся в Чикагский университет.

       В 1950 году он вместе с Бруно Беттелхеймом опубликовал работу «Динамика предрассудка», основанную на исследовании межрасовых и межэтнических отношений.

       Широкий резонанс в США получила его работа «Последние полстолетия: соцетальные изменения политика в Америке»(1978). В ней он анализирует характерные тенденции социального развития США во второй половине 20 века, рассматривает роль социологов в социальных и политических изменениях, происходящих в обществе. Подводя итоги, Яновиц пишет: «Вклад обществоведов в социетальные (то есть охватывающие все общество) изменения должен быть опосредованным и больше делать упор на разъяснения, нежели на непосредственное политическое руководство и действие»

       Другими крупными современными представителями Чикагской школы являются Джералд Саттлз, Уильям Корнблум, Альберт Хантер. Центральными проблемами для изучения Чикагской школы на рубеже 21 века являются экологические процессы в большом городе; социальная организация и дезорганизация; формы социального и личностного контроля; символическая интеракция; управление личности собою; расовые и этнические отношения; общественное мнение; средства массовой информации; отклоняющиеся поведение и преступность; демографические сдвиги; методика и техника социологических исследований.

       «Поводя некоторые итоги вкладу ЧСШ в общественное использование социологического знания, можно выделить следующие положения.

       Смолл сформулировал, что долг социолога  – открывать новое знание и  передавать его так, чтобы справедливое и гармоничное общество управлялось во всеобщих интересах.

       Томас стремился улучшить средства, имеющиеся  в распоряжении социальных инженеров, чьей основной задачей является помощь людям в развитии личностного  контроля, благодаря которому можно будет преодолеть индивидуальную нищету, материальную и духовную.

       Парк  изучал баланс потерь  и приобретений цивилизации с точки зрения социального  порядка и наиболее полной реализации сущности человеческой природы.

       Вирт  разрабатывал для социологов стратегии достижения общего консенсуса, которые не просто делают доступными соответствующие занятия, но и обязывают социологов брать на себя профессиональную ответственность за формирование общественного мнения.

       Огборн  концентрировался на рассмотрении последствий социального знания, прежде всего для достижения индивидуальной свободы и личного удовлетворения и, уже потом, для достижения коллективной гармонии.

       Яновиц  детально идентифицировал эффективные  средства личности и социального контроля.»⁷.

       Вывод. Деятельность ученых ЧСШ внесла  большой вклад в науку. В перечне исследований социологов данной школы значительное место занимали такие проблемы как, девиантное и маргинальное поведение, изучаемое на примере тюрем графств, суда для несовершеннолетних и т.д. Объектами исследования являлись жизнь в отелях, бродяги городские районы. Также большое внимание чикагские социологи уделяли процессу урбанизации.