Біографічний метод у соціології

Застосування причинних моделей до аналізу «історій життя» вимагає використання процедур аналітичної індукції. Роль негативних, що спростовують прикладів у цьому випадку особливо істотна: узагальнення, побудовані на кількох «історіях життя», можуть бути уточнені, доповнені або спростовані лише при зіставленні з новими, відібраними по теоретично-релевантним ознаками, випадками. Зайве говорити про необхідність обгрунтування «типовості», репрезентативності відібраних для вивчення індивідуальних випадків. Тут застосовні ідеї теоретичної вибірки, розглянуті в розділі про включеному спостереженні. Наприклад, в дослідженні зміни сімейних взаємин і циклів сімейної життя ¹⁶ збору «історій життя» передував детальний аналіз доступних демографічних даних про міжкласові і поколінь відмінностях за такими параметрами, як розмір сім'ї, час народження наймолодшого дитини та її відділення від батьківської сім'ї і т. п. У результаті дослідники визнали можливим обмежитися 130 біографічними інтерв'ю з чоловіками і жінками, народженими в кінці 1890 - початку 1900-х рр.. в канадському містечку Гамільтон (Онтаріо) і його околицях. Квотна вибірка репрезентувала три типові соціальні групи - міський середній клас, міських робітників і фермерів.

Ті міркування, які раніше були висловлені стосовно зовнішньої і внутрішньої валідності етнографічних даних, можна й до «історіям життя». У цілому біографічний метод особливо уразливий для критики, що вказує на наявність таких загроз внутрішньої валідності, як суб'єктивні зсуву та історична еволюція суб'єктів. Всі респонденти, які розповідають свої «життєві історії», аналізують своє минуле (і передбачають майбутнє) з точки зору конкретного, «ось цього», моменту свого особистісного розвитку, зазвичай прагнучи дати соціально-схвалювану і узгоджену картину життя як цілого. До того ж соціолог повинен пам'ятати про те, що сама форма біографічного оповідання - літературна по суті і коріння-підштовхує суб'єкта до використання популярних біографічних канонів, буденних «сценаріїв» (наприклад, «історія успіху», «розповідь про пошук особистісної ідентичності», « життя природженого невдахи »і т. п.). З цієї точки зору «хороша» біографія не повинна бути надмірно узгодженої у всіх деталях. Використання інтерпретатівних моделей в аналізі біографічних даних, як ми неодноразово відзначали вище, орієнтоване не стільки на виведення загальних пояснень і причинних закономірностей, скільки на розуміння суб'єктивного сенсу подій з точки зору діяча. Однак і в цьому випадку вірогідність інтерпретації залежить від зіставлення відомостей, отриманих з різних джерел, і критичної оцінки особистих повідомлень. Фактично біографічний метод веде дослідника до тих же проблем, що й метод історіографічний. Тут часто необхідні і оцінка достовірності і справжності особистого документа, і співвіднесення з іншими свідченнями, а іноді - і встановлення авторства. Біографічний метод по визначенню історич - використовуючи документи минулого, він прагне до створення переконливого історичного пояснення отриманих відомостей. Оскільки історіографією називають будь-яку спробу реконструкції минулого на основі документальних даних, «історія життя» - теж форма історіографії. Джерела даних в історіографії прийнято ділити на первинні та вторинні. До первинних відносять ті джерела, які містять безпосередні свідчення очевидців або прямих учасників подій, а до вторинних - свідоцтва або розповіді тих, хто не був присутній при описуваних подіях. В історіографії прийнято вважати більш надійними ті документи, автор яких ближче включений в описувану ситуацію і дає опис «з перших рук». Крім того, вище цінуються свідчення більш досвідченого і досвідченого спостерігача, іншими словами, - експерта. Багато авторів вважають, що достовірність та надійність документів тим вище, ніж вже аудиторія,

до якої адресується автор, тобто в міру зростання передбачуваної аудиторії автор все більше опиняється під впливом тенденції описувати події в апологетичному і драматичному ракурсі: інтимна сповідь поступово перетворюється на пропаганду.

Для соціолога, використовує особисті документи, певний інтерес представляють і ті прийоми критики джерел та встановлення їх автентичності, які традиційно застосовуються в історіографії. По-перше, мова йде про перевірку справжності (несфальсіфіцірованності) тексту і встановлення його авторства. Якщо для соціолога, що має справу з «живим» розповіддю, ці проблеми порівняно незначні, то використання особистих документів «у відсутність» суб'єкта висуває їх на перший план. Дослідник повинен переконатися в тому, що документ є саме тим, за що його приймають (наприклад, передсмертною запискою, а не начерком поеми), а також визначити приналежність документа даному автору. Для такої перевірки використовуються і зовнішні матеріальні ознаки - почерк, папір, місце зберігання, і формальні особливості тексту - стиль викладу, лексичні характеристики, відсутність анахронізмів.

Важливе значення має обгрунтованість інтерпретації тексту з точки зору його характеру, цілей написання, передбачуваної аудиторії і ширше - його соціального контексту.

Нарешті, навіть послідовно інтерпретативна трактування біографічного методу не позбавляє від необхідності перевірити фактичну правдивість містяться в біографічних документах відомостей. Як відомо, навіть один із засновників інтерпретативного підходу в соціології (У. Томас) думав, що дуже райдужні перспективи для соціології відкриються у міру розвитку надійної державної системи обліку особистих відомостей про громадян.

Звичайно, і розшифровка сенсу документа, та встановлення його автентичності ніколи не бувають остаточними. Наша здатність до розуміння біографічних і - ширше - історичних подій завжди обмежена і доступним нам смисловим горизонтом соціальної дії, і прийнятими теоретичними схемами. Один з підходів до об'єктивного аналізу історичних даних і вчинків діяча - це відома концепція «ідеальних типів».

М. Вебер розумів під ідеальним типом якусь соціокультурну модель, що служить знаряддям теоретичного розуміння. Ідеальний тип - це не гіпотеза і не історично конкретний опис фактів, а суто теоретична, абстрактна конструкція, яка може і не існувати в реальності, але дозволяє вченому зрозуміти і пояснити реальність. Ідеальний тип - це аж ніяк не щось більш досконале й ідеально відповідає нормі. Це скоріше навмисно перебільшене і одностороннє опис власної точки зору соціолога, його бачення сенсу вчинків діячів. «Цей уявний образ поєднує певні зв'язки і процеси історичного життя в якийсь позбавлений внутрішніх суперечностей космос уявних зв'язків. За своїм змістом дана конструкція носить характер утопії, отриманої за допомогою уявного посилення певних елементів дійсності ... Завдання історичного дослідження полягає в тому, щоб у кожному окремому випадку встановити, наскільки дійсність близька такого уявного образу чи далека від нього ...». Прикладами ідеальних типів можуть служити «нуклеарна сім'я», «капіталізм», «целерациональное дія» і т. п.

Конструювання «ідеально-типових» понять (завжди «далеких від досвіду») може стати кроком до побудови власне емпірично перевіряються гіпотез.

Н. Дензін запропонував загальну схему аналізу та опису «історій життя»:

«Крок 1. Відберіть дослідницькі проблеми і гіпотези, які можуть бути досліджені і перевірені за допомогою історії життя.

Крок 2. Відберіть суб'єкта чи суб'єктів і визначте, в якій формі будуть зібрані біографічні дані.

Крок 3. Опишіть об'єктивні події і переживання з життя суб'єкта, що мають відношення до цікавить вас проблеми. Ці події підлягають оцінці з точки зору різних джерел і перспектив (тріангуляція) таким чином, щоб протиріччя, непослідовність і нерегулярність стали очевидні.

Крок 4. Отримайте від суб'єкта його інтерпретації цих подій, слідуючи природному, або хронологічним, порядку.

Крок 5. Проаналізуйте всі твердження і повідомлення з точки зору їх внутрішньої і зовнішньої валідності ... (Перевірте достовірність джерел.)

Крок 6. Прийміть остаточне рішення про достовірність вищезазначених джерел і встановіть пріоритетні джерела для подальшої перевірки гіпотез.

Крок 7. Почніть перевірку попередньо сформульованих гіпотез, пошук спростовують прикладів. Продовжуйте модифікувати ці гіпотези, висувати нові й перевіряти їх.

Крок 8. Складіть чорновий начерк всієї "історії життя" і ознайомте з ним досліджуваних, щоб дізнатися їхню реакцію.

Крок 9. Змолотіть дослідницький звіт, виклавши події в їх природній послідовності і врахувавши зауваження досліджуваних суб'єктів. Уявіть у звіті ті гіпотези і припущення, які отримали підтвердження. У висновку зупиніться на теоретичній значущості ваших висновків і перспективи подальшого дослідження ^»21.

Ця схема може служити орієнтиром у роботі з біографічними даними.

ВИСНОВОК

Цілком очевидно, що достовірність фактів і висновків, отриманих дослідником, залежить від того, як саме останній прийшов даним фактам і висновкам, тобто від використаного ним методу.

У повсякденному житті ми також описуємо факти, оцінюємо їх правдоподібність, виводимо гіпотетичні закономірності чи спростовуємо висновки інших людей. Однак у науці всі ці повсякденні методи отримання нового знання піддаються куди більш ретельної розробки.

У науці щоб зробити оцінки більш порівнянними і об'єктивними, використовуються статистичні критерії та методи статистичного оцінювання, що дозволяють судити про ймовірність реалізації певної події.

Методологія науки - це дисципліна, що вивчає й технічні, процедурні питання організації дослідження, і більш загальні питання обгрунтованості використовуваних методів, достовірності спостереження, критеріїв підтвердження або спростування наукових теорій.

У даній роботі розкрито сутність, зміст та алгоритм реалізації лише одного з методів соціологічного дослідження - біографічного методу.