Биологические, психологические и социологические теории отклоняющегося поведения

Хотя теория Дюркгейма подверглась  критике, основная идея социальной дезорганизации как принципа объяснения девиантного  поведения считается общепризнанной до сих пор.

Сравнительно недавно теория аномии нашла свое новое выражение в  понятии “социальных связей”, введенном Т. Хирши (1969). Хирши утверждает, что чем больше людей верят в правильность ценностей, общепринятых в обществе, чем активнее они стремятся к успешной учебе, участию в социально одобряемой деятельности и чем глубже их привязанность к родителям, школе и сверстникам, тем меньше вероятность, что они совершат девиантные поступки.

2. Теория аномии Р. Мертона опирается на анализ факторов, способствующих принятию или отрицанию людьми целей общества, социально одобряемых средств их достижения или того и другого вместе.

Р. Мертон (1938) внес некоторые изменения  в концепцию, предложенную Дюркгеймом. Мертон называет аномией состояние  напряженности, возникающей в поведении  индивида в ситуации, когда принятые нормы вступают в конфликт с социальной реальностью, то есть причиной девиации является разрыв между целями общества и социально одобряемыми средствами осуществления этих целей.

Например, в американском обществе общепринятые ценности ориентируют  человека на «делание денег», т.е. на материальный успех. Те, кто не «преуспел», сталкиваются с осуждением своей очевидной  неспособности добиться материального  успеха. В такой ситуации возникает  большое искушение «продвинуться» любыми средствами, законными или  незаконными.

Мертон выделил пять возможных  поведенческих реакций на напряжение. Конформисты – придерживаются общепринятых ценностей и установленных средств  их реализации, при этом не имеет  значения, добились они успеха или  нет. Инноваторы – придерживаются социально  принятых ценностей, но используют незаконные средства для их достижения. Ритуалисты – продолжают следовать принятым стандартам, хотя ощущение смысла ценностей, направлявших их действия, уже утрачено. Правила выполняются ради них  самих, без цели, как бы помимо воли. Ретриатисты – отвергают мировоззрение  соперничества, тем самым не принимая ни доминирующих ценностей, ни санкционированных  средств их достижения. Бунтари –  отвергают существующие ценности и  нормативные средства, но активно  желают утвердить новые ценности и преобразовать социальную систему.

3. Культурологические объяснения девиации (Т. Селлин, У. Миллер) сосредоточены на анализе культурных ценностей (девиации возникают при усвоении норм субкультуры, которые противоречат правилам культуры господствующей).

Селлин (1938) подчеркнул, что девиация возникает в результате конфликтов между культурными нормами. Он занимался исследованием поведения отдельных групп, нормы которых отличаются от норм остального общества. Эти конфликтные нормы возникают потому, что интересы группы не соответствуют нормам большинства. В соответствии с ценностями субкультур уличных банд или групп заключенных полиция ассоциируется скорее с карательной деятельностью или продажностью, чем с охраной покоя граждан и защитой личной собственности. Член такой группы усваивает ее нормы и, таким образом, становится неконформной личностью с точки зрения широкого общества.

Миллер (1958) расширил идею Селлина о взаимосвязи между культурой и девиантным поведением. Он утверждал, что существует ярко выраженная культура низшего слоя общества, одним из проявлений которой является групповое правонарушение. Эта субкультура придает огромное значение таким ценностям , как готовность рисковать, выносливость, стремление к острым ощущениям и «везение». Поскольку члены банды руководствуются этими ценностями в своей жизни, другие люди, и в первую очередь представители средних слоев общества, начинают относиться к ним, как к девиантам.

Селлин и Миллер считают, что  девиация происходит в результате усвоения людьми субкультуры, нормы которой  противоречат нормам господствующей культуры. Но почему лишь некоторые люди усваивают  ценности «девиантной» субкультуры, в  то время как другие отвергают  ее?

4. Э. Сазерленд (1939) пытался объяснить это на основе понятия дифференцированной связи. Он утверждал, что преступность (форма девиации, которая в первую очередь интересовала его) усваивается как и любая другая деятельность. Люди воспринимают ценности, способствующие девиации, на основе общения с людьми, которые уже являются носителями этих ценностей. Если большинство друзей и родственников того или иного человека занимаются преступной деятельностью, существует вероятность, что он тоже станет преступником.

Теория Сазерленда значительно  точнее и глубже, чем подсказанная здравым смыслом мысль о том, что девиация возникает, когда люди просто «околачиваются» с плохой компанией.

5. Теория стигматизации или наклеивания ярлыков (Г. Беккер) объясняет девиантное поведение тем, что влиятельные группы обладают возможностью наклеивать ярлыки "девиантов" на представителей менее влиятельных групп.

Г. Беккер в своей книге «Аутсайдеры» (1963) отверг многие психологические и социологические объяснения девиации, поскольку они основаны на медицинской модели, согласно которой человек, проявляющий девиантное поведение, считается в некотором смысле «больным».

Беккер высказал мысль, что  принятие решения о девиантности и недевиантности данного поступка частично обусловлено его характером (речь идет о том, связан ли он с нарушением какого-то правила), а частично тем, как его оценивают другие люди.

Как только на человека навешивается ярлык преступника, он уже заклеймен. Индивид, на которого смотрят как  на «отверженного», снова совершает  криминальные действия.

6. Конфликтологический подход (А. Турк, Р. Квинни) придает основное значение сущности самого общества и его законодательной системы (девианты чаще бунтовщики).

Турк и Квинни отвергают все теории о преступлении, основанные на понятии, что оно является нарушением общепринятых законов. Они утверждают, что такие теории трактуют общество как единое целое. Согласно их точки зрения, в действительности составление законов и их осуществление есть момент конфликта между группами.

Чтобы пояснить суть этой концепции. О. Турк (1969) привел следующий довод: когда возникает конфликт между властями и некоторыми категориями граждан, власти обычно прибегают к принудительным мерам. Например, сотрудники полиции с большей готовностью применяют законы, соответствующие их структуре (например, законы, запрещающие гомосексуализм), чем законы, противоречащие их структуре (например, законы, защищающие гражданские права). Кроме того, полиция в первую очередь применяет законы, направленные против бедных и не имеющих власть; она особенно жестко подавляет тех, кто не в силах сопротивляться.

Квинни (1977) дал более глубокий анализ взаимосвязи между конфликтом среди групп общества и применением закона; он рассмотрел эту проблему с точки зрения марксизма. Он утверждает, что законы и деятельность правоохранительных органов являются орудиями, которые правящие классы (владеющие средствами производства) используют против тех, кто лишен власти. Далее Квинни подчеркивает, что даже законы, якобы противоречащие интересам правящих классов, в действительности служат этим интересам, поскольку, если бы такое законодательство не было принятым, произошла бы революция, что привлекло бы к коренным изменениям экономического строя.

7) Теория структурной напряженности объясняет многие правонарушения разочарованием личности. Снижение жизненного уровня, расовая дискриминация и многие другие явления могут привести к девиантному поведению. Если человек не занимает прочного положения в обществе или не может достичь поставленных целей законными способами, то рано или поздно возникают разочарование, напряженность, человек начинает ощущать свою неполноценность и может использовать девиантные, незаконные, методы для достижения своих целей. Теория напряженности показывает человека, разрывающегося между возможностью и желанием, когда желание берет верх. У этой теории есть и слабые места. С ее позиций трудно объяснить, почему совершают преступления люди из обеспеченных средних и даже высших слоев общества, почему бывают растратчиками банкиры.

8) Теория инвестирования проста и в известной мере связана с теорией напряженности. Чем больше человек затратил усилий, чтобы добиться определенного положения в обществе (образование, квалификация, место работы и многое другое), тем больше он рискует утратить в случае нарушения законов. Безработный бомж мало потеряет, если попадется на ограблении магазина. Известны некоторые категории опустившихся людей, которые специально стараются попасть в тюрьму накануне зимы (тепло, питание). Если преуспевающий менеджер, банкир решаются на преступление, то крадут они, как правило, огромные суммы, которые, как им кажется, оправдывают риск.

Таким образом, социологические теории рассматривают девиантное поведение  в контексте общественных процессов  и норм, утвержденных внутри данного  общества. Социальные девиации подчиняются  социальным закономерностям, они зависят  от времени и общества, их можно  прогнозировать, в ряде случаев –  ими можно управлять.

Социологические теории, тем не менее, не объясняют, почему в одних и тех же социальных условиях различные люди демонстрируют принципиально разное поведение, например, далеко не все представители беднейших слоев проявляют делинквентность и наоборот. Следует признать, что социальные условия действительно определяют характер социальных девиаций (масштаб распространения данных явлений в обществе или социальной группе). Но их оказывается явно недостаточно для объяснения причин и механизмов отклоняющегося поведения конкретной личности.    

 

Заключение

Я убедилась в том, что существуют глубокие различия между многими биологическими, психологическими и социологическими объяснениями девиации.

Биологические и психологические  объяснения девиации главным образом  связаны с анализом характера  человека, проявляющего девиантное поведение. Социологическое объяснение учитывает  социальные и структурные факторы, на основе которых людей считают  девиантами.

За последние годы стало  придаваться меньшее значение биологическим  или психологическим факторам, «толкающим»  людей к девиантному поведению. Более поздние теории, особенно новая  криминология, делают упор на характере  общества и стремятся выявить, в  какой мере оно заинтересовано в  создании и сохранении девиации. В  новейших теориях все чаще критикуется  существующее социальное устройство, в них говорится о необходимости  преобразования не отдельных людей, а всего общества в целом.

Причины преступности анализируются  представителями многих наук – юристами, социологами, психологами, экономистами и даже биологами. Однако ни одна из существующих теорий не дает исчерпывающего объяснения всем видам преступлений.

Отдельные подходы, уделяя внимание преимущественно какому-то одному аспекту  проблемы, закономерно дополняют  друг друга. Например, клинический подход изучает психопатологическую природу  девиантности, социологические теории рассматривают се социальные детерминанты, психологические концепции делают основной акцент на внутриличностных механизмах данного явления.

Современные знания о девиантном поведении личности позволяют утверждать, что это чрезвычайно сложная форма социального поведения личности, детерминированного (определённого) системой взаимосвязанных факторов. Под детерминацией понимается совокупность факторов, вызывающих, провоцирующих, усиливающих или поддерживающих отклоняющееся поведение. Детерминирующие факторы действуют на различных уровнях социальной организации, в которой личность является одной из подсистем.

По моему мнению, наиболее важным фактором, действующим на поведение личности, следует признать внешние социальные условия. К ним относятся:  общественные процессы (социально-экономическая ситуация, государственная политика, традиции, мода, средства массовой информации и др.); характеристики социальных групп, в которые включена личность (расовая и классовая принадлежность, этнические установки, субкультура, социальный статус, принадлежность к учебно-профессиональной группе); микросоциальная среда (уровень и стиль жизни семьи, психологический климат в семье, личности родителей, характер взаимоотношений в семье, стиль семейного воспитания, друзья, другие значимые люди).

К сожалению, единая теория отклоняющегося поведения личности еще не создана, но можно предположить, что когда-нибудь учёные придут к  этому.