Анализ маргинальных слоёв транзитивного российского социума

В пользу такого вывода говорят результаты деятельности власти России за последние шесть-девять лет, после государственных переворотов 1991 и 1993 годов, в результате которых ограблен весь народ и разрушена, практически вся, промышленность страны. Общий экономический ущерб, нанесенный государству и её гражданам превышает, по оценкам многих экономистов и экспертов, 10-15 трлн. долл. США. В пользу этого, также, говорят многие публикации в прессе и, практически ежедневные, так называемые, разборки различных партийных и властных группировок по телевидению, что превратило телевидение, которое принадлежит государству, а соответственно и всему народу, в механизм решения вопросов между бандитскими группировками, управляющими государством.

Следует, также отметить полное отсутствие обратной связи руководства страны на всех уровнях с её гражданами. В настоящее время попасть на приём к руководителю государства или государственному служащему любого ранга, или, даже к депутату, не говоря уже о президенте страны, не возможно, ни практически, ни теоретически. Письма, посылаемые в органы власти, если даже и регистрируются, остаются без ответа в значительном большинстве случаев, поскольку в настоящее время руководители органов власти сами для себя провели соответствующие решения, освобождающие их от обязанности отвечать на письма граждан страны, в том числе и их избирателей[57, c. 89].

Существующим режимом власти полностью ликвидирован институт гласности. В отличие от СССР, в России полностью прекращена публикация официальных данных о состоянии финансов, экономики, не публикуются данные по результатам деятельности промышленности страны ни за предыдущий квартал, ни за предыдущий год. Полностью прекращена публикация официальных данных об уровне жизни населения, его рождаемости и смертности, уровне образования молодежи, о перспективах, или отсутствии таковых, трудоустройства молодых граждан России после получения ими среднего или высшего образования. Можно приводить еще много других примеров полной ликвидации института гласности о жизни и деятельности государства, общества, предприятий, науки, культуры, в конце концов, о жизни простых людей, то есть нас с вами.

То есть в России создана мощнейшая система информационной блокады. Взамен информации, особенно на телевидении, в России внедрена система массированной пропаганды, аналога которой не было ни в гитлеровской Германии, ни при сталинском, ни при послесталинском социализме. Ни одно информационное сообщение по телевидению не проходит без закадрового комментария, или комментария диктора, или аналитика, смонтированных и редактированных по заранее утвержденному руководством телеканала, а чаще другим, реальным руководством над телеканалом, сценарию. Таким образом, используя психологические законы восприятия информации нам всем в наглой форме, полностью и грубейшим образом, пренебрегая элементарными правами человека на достоверную информацию, заменяют эту информацию оболванивающей пропагандой.

Перечисленное выше позволяет сделать, пожалуй единственно правильный вывод, что после государственного переворота 1993 года в России установлен режим, который, в первом приближении, можно назвать фашистско-демократическим бандитским строем. Поскольку, автором (по крайней мере публичным) и человеком, который реализовал такой вид режима в стране, является Ельцин Б.Н., то было бы правильно назвать его, этот строй, Ельцинским демократо-фашизмом. Это связано с тем, что по форме управления государством - это фашизм, с присущим фашизму тоталитаризмом (как формой управления обществом и государством), с полным отсутствием обратной связи с народом. По способу выборов руководителей государства - это демократия, реализуемая с помощью проведения псевдодемократических выборов, осуществляемых под контролем внешнего управляющего. Одними из главных механизмов внешнего управления страной являются средств массовой информации и культуры, в первую очередь телевидение. Автор данной работы не претендует на окончательное определение и присвоение названия этому режиму, установленному и реализованному Ельциным Б.Н. в нашей стране, поэтому считает, вопрос об определении структуры власти существующего в стране режима и присвоении названия режиму, существующему и реализованному в России, открытым для обсуждения и дискуссий[58, c. 89].

По направленности действий и их результатам, существующий в России режим – антироссийский, и в первую очередь, антирусский. В пользу такого вывода говорят результаты деятельности правительства, в том числе и данные демографических исследований. Наиболее главным отрицательным результатом деятельности режима Ельцина Б.Н. является, в первую очередь, резкое снижение уровня безопасности страны.

Действительно, что смогут противопоставить агрессорам из США и НАТО наши руководители страны, её президент. Сейчас у стран НАТО около двадцати авианосцев, на которых одновременно смогут разместиться более дух с половиной тысяч современных самолетов с крылатыми ракетами, управляемыми из космоса и системами самонаведения на заданные объекты. Что смогут противопоставить наши военные, если к нашему городу Санкт-Петербургу подойдут четыре-пять авианосцев США, смогут ли они обеспечить наши права на жизнь, наше право на независимость? А, ведь идет речь только о четырех-пяти авианосцах, а если против нас выставят все 100% военно-воздушных и военно-космических сил стран НАТО. Кто-нибудь из аппарата президента, правительства, Госдумы, из губернаторов, из Совета Безопасности, Министерства обороны России подсчитывали возможные варианты развития военного противоборства и военных действий. В нашей стране сейчас уже многие начинают понимать последствия для нашей страны, для всех нас лично, последствий целенаправленного уничтожения нашей армии, резкого снижения нашей обороноспособности и национальной безопасности, различных вариантов развития событий в случае агрессии против нашей страны. Похоже, что различные варианты ведения боевых действий не просчитывали, кроме одного варианта – сдачи! Но это уже предательство, это уже государственное преступление высших должностных лиц против народа, против личности[59, c. 89].

Таким образом, вышеприведенный анализ показывает, что в нашей стране после государственных переворотов 1991 и 1993 годов установлен режим, который к демократии, то есть к народовластию, ни какого отношения не имеет. В стране существует не законный режим фашистского толка с бандитскими формами руководства страной, ставящий своей задачей уничтожение государства, которым он, режим, руководит[60, c. 58].

Список использованной литературы

1.             Алексеев П.В. Социальная философия: Учеб. пособие. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2011.

2.             Алексеев С.В. Социальная маргинализация – общественный конфликт. // Свободная мысль. 2011. №10. С.101-113.

3.             Атоян А.И. Социальная маргиналистика. О предпосылках нового междисциплинарного и культурно-исторического синтеза // Политические исследования. 2011. № 6.

4.             Банникова Л.М. Культурная маргинальность как социально-философская проблема. //Философский Факультет МГУ. 2010.

5.             Голосенко И.А. Социальное расслоение: проблема или необходимость? Социс, 2010, № 7, с.26-30.

6.             Горбулёва М. Маргинальность как симптом срыва социальной адаптации. // Высшее образование. 2011. №9. С. 109-113.

7.             Дальничевский С.К. Некоторые принципы социальной стратификации. // Современная философия, 2011, №5, с.61-67.

8.             Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2011.

9.             Дуевский В. Государство и маргинализация // Свободная мысль 2011. №12. С.120-131.

10.        Зубов К. Бедность и маргинализация населения. // СОЦИС. 2011. №1. С.33-44.

11.        Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // СОЦИС. 2010. №8. С. 12-18.

12.        Калинин С.М. Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2011.

13.        Кисельникова С.М. Тенденции изменения социальной стратификации и социальной мобильности // Социс, 2011, № 4. с.10-15.

14.        Константинова С.И. Новые маргинальные группы в российском обществе. Общественная мысль, 2011, №7, с. 62-71.

15.        Лежанина С. Маргинальность как особое социальное явление российской действительности. Вестник московского университета. 2011. №2. С.20-27.

16.        Лигашевкий М. На «краю» общества. // Философские науки. 2011. №12. С.71-86.

17.        Листушникова С.А. Культурная маргинальность как социально-философская проблема. — М.: Веха, 2011.

18.        Музин В.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. — М.: Галактика, 2011.

19.        Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества / Под.ред. Красина Ф.К. – М.: Аспект-Пресс, 2011.

20.        Попова И.П. Маргинальность. Социологический анализ. - М.: Наука, 20101.

21.        Процессы социального расслоения в современном обществе / Под ред. З.Т. Голенковой. - М.: Инфра-М, 2011.

22.        Розин В.М. Российский маргинал как точка бифуркации. // Философские науки. 2011. №5. С.61-72.

23.        Румарин Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социс, 2011, №6, с. 55-65.

24.        Свиридов К.М. Новые маргинальные группы в российском обществе // СОЦИС. 2011. №6. С.14-23

25.        Соломонов Г.М. Тенденции развития социальной структуры общества. - М.: Юнити-Дана, 2011.

26.        Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. - М.: Гардарики, 2011.

27.        Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Юристъ, 2011.

28.        Халиков Е.Д. Процессы социального расслоения в современном обществе - М.: Дашков и К, 2011.

29.        Юнг К. - Г. Архетип и символ. М., 2011. С.27, 44.

30.        Николаев В.Г. Проблема маргинальности: ее структурный контекст и социально-психологичекие импликации // Социальные и гуманитарные науки /РЖ/. Серия 11. Социология. - М., 2010. -№2.

31.        Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2010. С. 256.

32.        Вестник ВолГУ. Серия 7. 2011. № 1 (7)

33.        Всемирная энциклопедия: Философия / Гл. ред. и сост. А.А. Грицанов. М.: АСТ, Минск: Харвест, 2011. С. 605

34.        Большой энциклопедический словарь. Философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия / Гл. науч. ред. и сост. С.Ю. Солодовников. Минск: МФЦП, 2010. С. 468-469.

35.        Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. Коммерч. Ун-та, 2010. С. 163.

36.        Культура и культурология: Словарь / Сост. и ред. А.И. Кравченко. М.: Академ. проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2011. С. 550-551.

37.        Политическая энциклопедия в 2-х тт / Рук. проекта Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 2009. Т. 1. С. 664.

38.        БСЭ. 3-е издание / Гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 2010. С. 129

39.        Краткий политический словарь. 6-е изд. / Сост. и общ. ред. Л.А. Оникова, Н.В. Шишлина. М.: Политиздат, 2009. С. 279

40.        Советский энциклопедический словарь. С. 374, 744; Низшие городские слои и социальная эволюция стран Востока / Отв. ред. А.И. Левковский. М.: Наука, 2006. С. 139-150.

41.        Петров Д.В. Молодежные субкультуры. Саратов: СарГТУ, 2011. С.15.

42.        Жвитиашвили А.Ш. Андекласс на Западе: дискуссии и реальность Общественные науки и современность. 2011. № 3. С. 102-103.

43.        Тихонова Н.Е. Социальная эксклюзия в российском обществе Общественные науки и современность. 2011. № 6. С. 6-14.

44.        Зубок Ю.А. Молодежь между интеграцией и исключением: социально экономический аспект Социально-гуманитарные знания. 2010. № 2. С. 184.

45.        Маргинальность в современной России / Е.С. Балабанова и др. М.: МОНФ, 2011. С. 39.

46.        Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества Социологические исследования. 2011.№ 4.

47.        Марковкина С.Г. Особенности социально-психологической адаптации лиц пожилого и старшего возраста // Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 2011. № 3-4. с. 164-167.

48.        Марковкина С.Г. Состояние нервно-психического напряжения как особенность процесса адаптации лиц пожилого и старческого возраста в пределах характерного социального пространства // Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 2011. № 2.

49.        Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избранные произведения, М., 2011.

50.        Беляева Л.А.Социальные слои в России: опыт кластерного анализа// Социс.- 2011 № 12 (272). С.57-62

51.        Римашевская Н.М Бедность и маргинализация населения (социальное дно)// Социологические исследования.—2004. № 4.

52.        Семенова В.Г., Евдокушкина Г.Н. Особенности регионального распределения внешней смертности трудоспособного населения России в период реформ.// Материалы научно-практических конгрессов Ш Всероссийского форума «Здоровье нации – основа процветания России». Том 3, часть 1. М.,2007. С.139-141

53.        С. Сусарева Маргинальная ситуация переходного периода http://www.pmuc.ru/jornal/number13/susareva (дата обращения: 06.05.09).

54.        Лежанина С. Маргинальность как особое социальное явление российской действительности. // Вестник московского университета. 2010. №2.

55.        Лигашевкий М. На «краю» общества. Философские науки. 2008. №12.

56.        Дуевский В. Государство и маргинализация Свободноая мысль 2008. №12.

57.        Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // СОЦИС. 2009. №8.

58.        Зубов К. Бедность и маргинализация населения. // СОЦИС. 2010. №1.

59.        Свиридов К.М. Новые маргинальные группы в российском обществе // СОЦИС. 2010. №6.

60.        Мухамеджанова Н.М. Россия как маргинальная цивилизация // Вестник ОГУ. ―2010. №7.