Обязательственные права

Положения Титула XIX Книги  третьей Институций Юстиниана содержат принципиальные правила относительно оснований недействительности соглашения (в анализе оснований недействительности самого распространенного в Риме контракта - стипуляции ).      

Прежде всего, обращается внимание на недействительность, связанную  с предметом договора: "Но если кто стипулирует вещь, в природе не существующую или не могущую быть, например раба Стиха, который умер (хотя бы стипулятор считал его живым), или гиппоцентавра, который и быть не может, то стипуляция недействительна. 2. То же действует правило, если стипулируют сакральную или религиозную вещь, которую стипулятор считал объектом человеческого права, или вещь публичную, предназначенную для постоянного пользования римского народа, например, театр, площади, или свободного человека, которого стипулятор считал рабом, или вещь, не находящуюся в гражданском обороте... Эта стипуляция безусловно недействительна".     

Далее, важное юридическое  значение придается осознанному выражению воли: "8. Душевнобольной не может совершать никаких юридических действий, так как не сознает их. 10. ...Инфант и близкий к возрасту инфанта в отношении дееспособности немногим отличаются от душевнобольных, так как в таком возрасте не обладают ясным разумением".      

Наконец, любопытно правило  о недействительности согласия, когда  в содержание договора включено невыполнимое условие (некий прообраз современной категории незаконное условие ): "1. Стипуляция не имеет никакого значения и в том случае, когда в обязательство введено невыполнимое условие. Условие считается невыполнимым, когда оно содержит в себе случай, осуществление которого не в силах людей, если так, например, скажут: если коснусь пальцем неба, то обещаешь дать? "     

Помимо перечисленных  оснований недействительности соглашения, она может оказаться следствием неправильно сложившейся или  неправильно высказанной воли сторон договора. Следовательно, пороки согласия связаны могут быть с неправильным выражением действительных намерений сторон. Определяющее значение для формирования договора истинной воли ясно выражено в Институциях Юстиниана (I.Кн.3.XV.1.): "...Императором Львом было издано постановление, которое, отменив торжественность формул, требует от сторон только ясного и понятного выражения воли, в каких бы словах она ни была обнаружена".      

Воля человека (его желание  сделать что-то) может формироваться  по-разному: свободно или несвободно, то есть искаженно. Факторы, искажающие волю субъекта при установлении обязательства  суть: заблуждение , обман , угроза.     

Заблуждение ( error - ошибка) есть неправильное представление о существенных обстоятельствах, связанных с договором. Назывались такие виды заблуждения: заблуждение в существе договора , заблуждение в предмете договора , заблуждение в контрагенте . Принцип таков: при любом заблуждении нет согласия (consensus), но есть разногласие (dissensus ), поэтому нет договора.     

Заблуждение в существе договора ( error in negotio ) имеет место тогда, когда предложение одного содержания принято за что-то другое (предложение принять на хранение принято за намерение подарить). Заблуждение в предмете договора ( error in re ) так иллюстрируется в Дигестах Юстиниана (Д.45.I.137.#1.): "Если ты обязался по стипуляции дать мне раба, причем я имел в виду одного, а ты другого, то никакой сделки не состоится, так как обязательство по стипуляции возникает в результате обоюдного согласия." Заблуждение в контрагенте ( error in personam ) имеет место, как правило, при установлении обязательства через представителя: некто просит деньги у двоих; один из них поручает своему должнику деньги дать; просящий при получении полагает, что получил деньги от второго из тех, к кому обращался. Договор займа не возник, наместо этого возникло обязательство из неосновательного обогащения.     

Обман ( dolus , dolus malus ) - это намеренное введение в заблуждение одного лица другим. По определению Лабеона (Д.4.3.I.#2.): "Dolus malus есть всякая хитрость, обман, уловка, для того, чтобы обойти, обмануть, уловить другого".      

Обман как фактор, искажающий волю и, тем самым, уничтожающий соглашение, был признан преторским правом, а прежде (до I в. до Р.Х.) не принимался правом во внимание. Считалось, что хотя бы и заключенный под влиянием обмана, договор остается договором. Позже, особым преторским эдиктом был введен иск против обманных действий: "если что-либо совершено обманно... то при наличии надлежащего основания... я буду предоставлять иск". Такой иск был инфамирующим , то есть лицо, осужденное как обманщик в значительной степени утрачивало гражданский статус. В последующем санкция за подобное правонарушение была сведена к требованию выплаты потерпевшей стороне суммы ущерба, который она понесла в результате обманных действий контрагента.     

Угроза ( metus ) - это психическое воздействие на волю человека с целью понудить его действовать по желанию другого. По своим юридическим последствиям к угрозе приравнивалось насилие ( vis ), то есть физическое воздействие на человека. Преторская практика выработала следующие средства защиты лиц, потерпевших неблагоприятные последствия заключения договоров под влиянием угрозы или насилия: восстановление в первоначальное положение (реституция), а также требование четырехкратного возмещения возникшего в связи с применением угрозы или насилия вреда.

3. Прекращение  обязательства     

Обязательство, возникшее  в результате заключения контракта (договора) или по иным основаниям, в  силу самой своей природы должно быть прекращено. Римское право сформулировало ясные понятия, определяющие юридические характеристики оснований прекращения обязательств.      

Прекращение обязательства  означает погашение тех прав и обязанностей, которые оно содержит. Право предусматривает различные способы, в результате которых это происходит: зачет , новацию , мировую сделку (прощение долга) , совпадение должника и кредитора в одном лице , невозможность исполнения . Но главным основанием прекращения является исполнение обязательства. Это следует из Титула XXIX Институций Юстиниана, правила которого на первое место среди способов прекращения ставят исполнение: "Всякое обязательство прекращается исполнением того, что следует исполнить, или, с согласия кредитора, исполнением одного действия вместо другого. Безразлично, исполняет ли обязательство тот, кто должен, или другой за него".     

Исполнение ( solutio )     

Исполнение есть осуществление должником тех  действий, которые составляют его  обязанность. Гай лаконично определяет этот принцип (Гай, Ин., Кн.3, 168): "Обязательство погашается преимущественно платежом должного..."     

Обязательство должно быть исполнено надлежащим образом ; это означает, что соответствующие действия надлежит совершить в точном соответствии с содержанием обязательства применительно к его субъектам , предмету , в установленный срок и в надлежащем месте .      

Когда рассматриваются субъекты исполнения, то выясняется - кто может исполнить и кому можно исполнить. Вышеприведенное правило Институций Юстиниана свидетельствует, что не существовало ограничений в личности должника: юридически действительным признавалось как исполнение самим должником, так и третьим лицом; для римского права не характерно наличие строго личных обязательств, исполнение по которым должен предоставляет исключительно должник. Принять исполнение мог кредитор либо то лицо, которому он приказал это сделать.     

Обязательство считается  исполненным, когда предоставлено  в полном объеме то, что является его предметом. В силу этого, кредитор вправе отказаться от принятия частичного исполнения . Равным образом, не допускалась замена исполнения , то есть платеж одного, вместо другого. Однако при согласии кредитора частичное исполнение будет признано освобождением должника от части долга, а замена исполнения - дача в уплату (datio in solutum) надлежащим исполнением.     

Определение срока исполнения важно в договорных обязательствах, но часто бывает, что стороны не оговаривают момент, когда исполнение должно быть совершено. Первоначально действовало правило, что, если срок в договоре не установлен, "долг возникает немедленно" или, иначе говоря, "если договор заключен без срока и условия, то момент возникновения обязательства и срок исполнения совпадают". (3) Но постепенно пришли к убеждению, что зачастую не реально требовать немедленного исполнения (исполнение предусмотрено в ином месте, нежели место установления обязательства; характер исполнения таков, что требует предварительной подготовки и пр.)     

Было выработано правило, что "когда в обязательствах не предусмотрен срок, то исполнение может  быть потребовано немедленно, за исключением однако случая указания такого места исполнения, из которого можно сделать вывод о времени, необходимом для прибытия на место". (4)     

При рассмотрении срока исполнения, возникает вопрос о допустимости досрочного исполнения. Единого правила на этот счет выработано не было, но юристы полагали, что возможность или невозможность досрочного исполнения зависит от того, в чьих интересах установлен срок: если он установлен в интересах кредитора, то он вправе отказаться от досрочного исполнения, если в интересах должника, то досрочное исполнение допускается.      

Всякое обязательство, установлен ли в нем срок для исполнения самими сторонами, или предполагается разумный срок исполнения. должно быть исполнено в срок. В противном случае наступает просрочка , являющаяся основанием возникновения юридической ответственности допустившего просрочку лица.     

Если в договоре стороны  установили место, в котором обязательство  должно быть исполнено, то кредитор вправе не принимать исполнение, предложенное в другом месте. Часто место исполнения связано с существом предмета: предполагается, что недвижимость передается в месте ее нахождения. Если же невозможно установить место исполнения ни из соглашения, ни из иных обстоятельств, то применялись правила, что должник вправе предоставить исполнение в месте, где застанет кредитора, но обязан исполнить там, где к нему будет предъявлено требование. (5)     

Новация ( novatio )     

Новация (обновление) - это прекращение обязательства, посредством замены его новым  обязательствам. Гай в следующих  выражениях описывает эту юридическую  конструкцию (Кн.3, 176): "Кроме того обязательство погашается обновлением, если я например стипулирую, чтобы то, что ты мне должен, было дано Тицием. Ибо со вступлением нового лица возникает новое обязательство, а первое, перенесенное в последующее, прекращается...".     

Новация имеет место всякий раз, когда вносится что-то новое  в прежнее обязательство: меняется должник или кредитор (что обозначалось термином делегация ), вводится условие или срок, либо имевшиеся условие или срок отменяются; изменяется предмет предоставления (вместо платежа за купленную вещь предусматривается оказание услуги) и пр.     

Для действительности новации  необходимо наличие намерения сторон новировать обязательство (animus novandi). При этом наличие такого намерения не презюмируется (не предполагается исходя из обстоятельств дела): оно должно быть ясно выражено в соглашении сторон о новации.     

Зачет ( compensatio )     

Зачет может иметь  место тогда, когда у двух субъектов  существуют друг к другу встречные требования, возникшие из разных обязательств; следовательно, зачет - это погашение одного требования другим, встречным требованием. Общие правила о зачете содержатся в Дигестах (Д.16.II): "1. (Модестин). Зачет есть взаимный расчет (contributio) долга и требования. 2. (Юлиан). Каждый устраняет предъявляющего к нему требование кредитора, который вместе с тем является и должником, если он готов произвести зачет. 3. (Помпоний). Зачет является необходимым потому, что для нас важнее не платить, чем требовать обратно уплаченное".      

Полагают, что данная конструкция  возникла при судебных разбирательствах из операций банкиров (argerntarii) в рамках формулярного процесса, то есть в классический период. Если банкир предъявлял иск клиенту, он обязан был указать в интенции формулы остаток по счету, то есть разницу между тем, что давал клиенту (кредит) и тем, что от него получал (дебет); этот остаток (сальдо) и определял сумму требования. Таким образом, возникла обязанность профессиональных торговцев предъявлять иск по зачете ; в противном случае в иске отказывалось, из-за превышения исковых требований (plus petitio). (6)     

Долгое время зачет  применялся только в связи с определенными  обязательствами и лишь постепенно (окончательно, в эпоху Юстиниана) приобрел черты универсального способа  прекращения обязательств, применение которого допускается при наличии  определенных условий; не допускался только в обязательствах из поклажи (хранения). Об этом свидетельствует следующий фрагмент из Институций Юстиниана (Кн.4, 30): "В исках доброй совести предоставляется, очевидно, полная возможность определить, сколько ex aequo et bono следует возвратить истцу. В судебной оценке наблюдается еще следующее: если, в свою очередь, истец является должником ответчика, то кондемнация делается на ту сумму, которая остается за вычетом суммы, следуемой с истца в пользу ответчика. Но по рескрипту божественного Марка и в исках строгого права при возражении о злом умысле имела место компенсация. Наша, однако, конституция расширила те компенсации, которые опираются на открытом праве, на иски вещные, личные и другие, за исключением лишь иска из депозита: мы нашли безусловно невозможным дать при иске из депозита компенсацию, дабы никто под прикрытием компенсации не подвергался обману при отыскании оставленных в качестве поклажи вещей".     

В целом, условия применения столь широко понимаемого зачета сводились к следующим:

·  зачитываемые требования должны быть встречными (кредитор по одному обязательству является должником по другому обязательству между теми же лицами);