Современные проблемы развития зоны евро

Позиции единой европейской валюты зависят и от уровня развития и интеграции финансовых рынков, который должен обеспечивать достаточную ликвидность, уменьшать транзакционные издержки, снижать неопределенность, риски и стоимость хеджирования, способствовать повышению производительности, темпов экономического роста и укреплению доверия к евро.

С точки зрения финансовых потоков  зона евро более открыта, чем США: объем финансовых активов, эмитированных  в зоне евро и находящихся в  собственности зарубежных инвесторов, вырос с 87% ВВП региона в 1999 г. до 124% в 2009 г., а иностранных финансовых обязательств – с 92% до 137% ВВП; у США данные показатели по активам увеличились с 80% до 90% и по обязательствам – с 91% до 110%.

В частной сфере евро обогнал доллар по объему выпуска международных облигаций: почти половина их мирового объема приходилась на конец сентября 2010 г. на выпуски в евро. Правда, в странах Азии и Латинской Америки выпуски в евро остаются небольшими.

Позитивным фактором для евро является более чем двукратное увеличение с 2004 г. по 2010 г. объема чистых активов, принадлежащих нерезидентам. Особенно быстро они росли в 2007–2009 гг., когда чистый приток капиталов в зону евро рос быстрее, чем в США. Немалые успехи достигнуты в интеграции рынка акций: с 1999 г. до 2009 г. резиденты зоны евро удвоили свои портфели акций, эмитированных другими резидентами зоны. Доля таких акций в их портфелях достигла почти 30%. [5]

Однако европейские финансовые рынки еще не полностью интегрированы. Слабо концентрированными остаются рынки долговых ценных бумаг и розничных финансовых услуг, недостаточно гармонизированы правила деятельности национальных фондовых бирж, не стандартизованы правовые системы, регулирующие выпуск ценных бумаг. Различаются системы клиринга и расчетов по ценным бумагам, существование разных правил учета и других требований к финансовым сделкам вызывает высокие издержки по международным операциям.

В 2001-2009 гг. объем иностранной валюты в официальных резервах центральных банков государств мира возрос на 150%, достигнув 5 трлн долл. Такой стремительный рост произошел в основном за счет азиатских стран, восемь из которых входят в первую десятку по объему валютных резервов (на ее долю приходится 80% мировых валютных резервов.) В целом структура мировых валютных резервов зависит от действующего в стране валютного режима (плавающий курс национальной валюты, привязка ее к корзине валют или к доллару, евро и т. д.), а также от структуры внешнеторговых и финансовых потоков. На конец 2010 г. 40 государств мира привязывали свою валюту к евро, хотя денежные единицы большинства азиатских стран фактически привязаны к доллару. По оценкам МВФ, доля евро в общей сумме мировых валютных резервов увеличилась с 17,9% в 1999 г. до 35,8% в 2010 г., доля доллара  примерно за тот же период снизилась с 71% до 60%. [5]

1.3 Преимущества и недостатки единой валюты

Чуть более десяти лет назад группа стран Евросоюза приняла историческое решение отказаться от национальных валют и перейти на новую, общую денежную единицу. С тех пор евро добился впечатляющих успехов: оттеснив японскую иену, швейцарский франк и британский фунт, «денежное изобретение» европейцев обрело статус второй мировой валюты, все более успешно конкурируя с долларом.

Переход на единую валюту обеспечил европейским странам  следующие преимущества. Среди них:

- ликвидация рисков обменных курсов национальных валют и экономия на издержках осуществления валютообменных операций;

- стабилизация цен, уменьшение темпов инфляции и инфляционных ожиданий: за последние пять лет уровень инфляции в зоне евро не превышал 2% в год, что является главной целью деятельности Европейского центрального банка (ЕЦБ);

- ускорение процессов финансовой интеграции в рамках ЕС; многие сегменты финансового рынка характеризуются достаточной глубиной и ликвидностью, а это способствует лучшему распределению ресурсов и рисков;

- укрепление доверия к монетарной политике стран зоны евро, уменьшение волатильности валютных курсов и увеличение объема трансграничных финансовых сделок;

- возрастание роли Европы в международной валютной системе;

- повышение эффективности валютной системы и монетарной политики ЕС. При наличии одного Центрального банка вместо пятнадцати сегодня, будет намного проще проводить общую политику в области организации кредитования, расчетов, ценообразования, налогов и др. Ожидается, что это позволит эффективно бороться с инфляцией, снизить процентные ставки и уровень налогов;

- достижение большей эффективности торговых сделок между странами Европейского Союза. Во-первых, это произойдет за счет устранения издержек по конвертации средств и сокращения сроков их перевода в другие страны ЕС. Это даст возможность сокращения размеров оборотного капитала или ускорения его оборачиваемости в рамках отдельных компаний. Во-вторых, устраняется возможность потерь, связанных с колебаниями курсов валют за время осуществления сделок. Т.о., заключая долгосрочный контракт, предприниматель может быть уверен, что его прибыль по сделке не будет "съедена" за счет изменения обменного курса;

- возможен более быстрый экономический рост. Устранение неопределенности при осуществлении сделок, упрощение межстрановой торговли в рамках ЕС, повышение предпринимательских ожиданий, более эффективная денежная и экономическая политика должны привести к более высоким темпам роста экономики ЕС в долгосрочной перспективе.[11]

Не имея стабильной общей  валюты страны Европейского союза вряд ли смогли бы проводить единую экономическую политику, что являлось необходимым условием перехода на новый уровень политической интеграции. Неустойчивость курсов западноевропейских валют приводила к тому, что центральные европейские банки были вынуждены расходовать часть своих валютных запасов или средства из совместных фондов. Кроме того, при совершении валютных операций банки были вынуждены страховаться от валютных потерь и, как следствие, увеличивать свои тарифы и процентные ставки.

В случае замены национальной валюты на евро необходимость в этом исчезает, и это позволяет добиться определенного снижения себестоимости продукции в реальном секторе экономики. Стабильные и невысокие процентные ставки - не только способ подавления инфляции, но и важнейшее условие подъема экономики ЕС.

Появление евро позволило в значительной степени экономить на издержках обращения национальных валют, так как существование различных валют ежегодно обходится предприятиям европейских стран в 20-25 млрд.. ЭКЮ, включая расходы, связанные с ведением бухгалтерского учета операций с валютами стран ЕС, страхованием валютных рисков, обменными операциями и т.д.

С введением евро образуется единый рынок капитала, более крупный и ликвидный, чем совокупность сегодняшних национальных рынков. Ограничения в доступе на рынок, обусловленные наличием разных валют, должны исчезнуть. Единое валютное пространство также сможет лучше абсорбировать приток капитала. Таким образом, валютная интеграция мобилизует резервы экономического роста в Европе и в мире.

Возможные недостатки введения евро:

-  спекулятивная атака на евро. Так как введение евро сопровождается определенными трудностями, в частности необходимостью четкой координации действий ЕЦБ и национальных центральных банков, что в условиях перехода на одну валюту подвергается сомнению западными специалистами, то вероятна попытка проведения спекулятивных операций с евро;

- возможна массовая безработица и экономический спад общеевропейского масштаба. Главным фактором конкурентной борьбы станет стоимость труда. Единая валюта может привести к тому, что ставки зарплаты в разных странах зоны евро будут легко сравнимы. Рабочие и их профсоюзы будут инстинктивно давить на работодателей с целью повысить зарплаты до высшего уровня. И единственный выход для работодателей, пытающихся сохранить свои цены конкурентоспособными на мировых рынках, - дальнейшее сокращение рабочей силы;

- недееспособность ЕЦБ, вследствие противоречивых интересов представителей разных стран в его руководстве;

- недовольство той или иной страны-нарушителя по поводу установленных критериев штрафных санкций.[11]

2 Современные проблемы развития зоны евро

2.1 Основные проблемы евро

Процессы, протекающие  в денежной сфере европейских стран, и бюджетные дефициты стран Южной Европы не могут быть безразличны для российской экономики. Это вполне понятно ввиду того обстоятельства, что наша экономика тесно и непосредственно связана с экономикой европейских стран, и благополучие отечественной экономики во многом зависит от экономического состояния Евросоюза.

Источники неблагополучия в еврозоне нужно искать в бюджетных  дефицитах, спекуляциях государственными облигациями, недостаточном финансовом контроле со стороны Европейского центрального банка и национальных центральных банков, правительств, органов управления Евросоюзом и т.д. Дефициты, очевидно, порождаются недостаточными доходами и непомерными расходами бюджетов.

Преимущества от введения единой валюты состоят в упрощении  и удешевлении перемещения товаров, капиталов и рабочей силы между странами. Довольно значимым фактором перехода на единую валюту считается также диверсификация производства в странах, входящих в валютный союз. Она позволяет регионам противостоять негативным моментам, которые оказывает спрос. С другой стороны, страны, входящие в валютный союз, в значительной мере теряют возможности по проведению самостоятельной кредитно-денежной и фискальной политики. Также утрачивается возможность проведения политики манипулирования обменными курсами национальной валюты, которая требуется для поддержания платежного баланса и необходимого соотношения между показателями инфляции и безработицы.

Суммарный эффект выгод  и потерь от вступления в валютный союз распределяется между членами этого союза весьма неравномерно. Общий положительный эффект перехода на единую валюту не обязательно означает положительный эффект для каждой страны или отдельного региона еврозоны.[3]

Исследования показывают, что около 50% немцев высказываются  за то, чтобы вернуть старую валюту. Большинство из них полагают, что старая марка гораздо лучше и надежнее нового и подозрительного во всех отношениях евро. Нет смысла отрицать, что евро пришлось пережить нелегкие времена, более того, неприятности для единой валюты еще не закончились. Греция и Ирландия, которые балансировали на грани банкротства в прошлом году, сделали евро не самую лучшую рекламу. Но на самом деле, далеко не все проблемы периферийных стран Еврозоны связаны непосредственно с евро.

Евросоюз, который некогда задумывался как сообщество со здоровой конкуренцией, где каждый пытается превзойти другого по производительности и уровню жизни, превращается в трансфертный союз, в сообщество с перераспределением благ, участники которого стремятся «выжать из соседа как можно больше». Легко представить, что это значит для Европы. Континент, который всегда считался главным двигателем мировой экономики и генератором идей, может начать безнадежно отставать от других крупных региональных блоков.

Так называемый кризис евро, как правило, связывают исключительно с кризисом валюты, но мы имеем дело также с кризисом государственного долга и, даже более того, с банковским кризисом. Сложность ситуации внесла немалую путаницу, которая будет иметь серьезные политические последствия. Страны участницы валютного союза придерживались слишком разных политик, которые отражают их взгляды на жизнь и на национальные интересы - противоречие мировоззрение, которое сеет семена серьезного политического конфликта. Германия обвиняет в кризисе страны, которые утратили свою конкурентоспособность и накопили огромные долги. Таким образом, Германия возлагает бремя корректировок на должников. [4]

Когда евро был введен в обращение, ожидалось, что единая валюта объединит страны Европы. Вместо этого он принес лишь новые различия. Европейский центральный банк рассматривал все государственные долги стран Еврозоны как безрисковые по умолчанию, принимая государственные облигации в своем дисконтном окне на общих основаниях, не делая никаких различий. Это побуждало банки, обязанные держать на своих балансах безрисковые активы, чтобы удовлетворять требованиям ликвидности, зарабатывать дополнительные проценты, скупая государственный облигации фискально слабых стран. Это привело к снижению процентных ставок в так называемых странах PIIGS (Португалия, Ирландия, Италия, Греция, Испания), и спровоцировало формирование спекулятивного пузыря, тогда как Германия затягивала пояса после затрат на объединение. В результате Европа получила дивергенцию конкуретноспособности и банковский кризис, который ударил в первую очередь по немецким банкам.[7]

По мнению экспертов, требуется внести два фундаментальных изменения. Во-первых, Европейский стабилизационный фонд предназначен для спасения банковской системы и стран-участниц. Это позволит реструктуризовать государственный долг, не навредив банковской системе. Несмотря на эти новые задачи, размер фонда спасения может остаться прежним, потому что любая сумма, потраченная на реструктуризацию или ликвидацию банков, сократит сумму, необходимую для правительства. Передать надзор за банковской системой европейским органам, а не оставлять его в руках национальных властей - эта мера поможет фундаментально повысить доверие инвесторов. Во-вторых, чтобы создать для всех равные условия, необходимо будет отказаться от правил, устанавливающих премию за риск на кредитные инструменты различных стран. Этого можно добиться, конвертировав большую часть государственного долга в еврооблигации. В этом случае, отдельные страны будут выпускать свои собственные облигации на общих условиях и платить премию за риск только на суммы, превышающие лимит государственного долга (60% от ВВП), установленный в рамках Маастрихтского договора.[15]