Роль дипломатии и переговоров в развитии и укреплении международного сотрудничества

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 3

 

1 ДИПЛОМАТИЯ КАК СРЕДСТВО УКРЕПЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА 5

1.1 Понятие дипломатии и ее роль в мировой политике 5

1.2 Виды дипломатии 11

1.3 Современная  дипломатия как средство регулирования  международных отношений 15

 

2 ПЕРЕГОВОРЫ КАК ОСНОВНАЯ ФОРМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВ НА МЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЕ 19

2.1 Ведущая  роль переговоров в процессе  налаживания сотрудничества 19

2.2 Международно-правовые основы переговоров 22

2.3  Формы  дипломатических переговоров 25

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы исследования. Международные переговоры на современном этапе становления мирового общества считаются основным механизмом урегулирования конфликтных обстановок и осуществления совместной работы между государствами "основной формой взаимодействия государств"1.

Значимость международных  переговоров привела к тому, что  во 2-ой половине ХХ века резко возросла численность ведущихся переговоров, расширился диапазон обговариваемых проблем, все большее количество людей  стало вовлекаться в переговорный процесс в качестве соучастников либо профессионалов. Так, если в 1925 г. в Женеве после непродолжительных  переговоров был подписан Протокол о запрещении внедрения на войне  удушливых, опасных либо других подобных газов и бактериологических средств, объем которого умещался на одной страничке", то переговоры о всеобъемлющем химическом разоружении послевоенного периода продолжались десятилетия, и в них наряду с политическими деятелями и дипломатами принимали участие специалисты самого различного уровня. Усложнилась тема обсуждения, наиболее сложной стала организационная структура переговорных форумов, усилилось взаимовлияние разных форумов друг на друга, что позволило говорить о разработке "системы международных переговоров".

В последнее  время явно стала прослеживаться тенденция специфичной "интернационализации" процесса переговоров внутри отдельных  государств, подключения к этим переговорам  интернациональных арбитров. В особенности  это касается переговоров по урегулированию внутренних вооруженных конфликтов, к примеру, на территории бывшего  СССР, в Югославии, в Сомали. В  этом смысле в значимой степени стирается  граница между интернациональными и внутригосударственными переговорами, происходит взаимное добавление одних  переговоров другими.

К сказанному надлежит добавить увеличение роли такого фактора, как "цена ошибки" участников переговоров. Несвоевременное либо неверное решение, принятое на переговорах, в настоящее  время нередко тянет за собой  обращение к внепереговорным средствам решения проблемы с использованием передовых вооружений со всеми вытекающими отсюда результатами, что может оказаться критическим не только для конкретных участников появившегося вооруженного инцидента, однако и для человеческой цивилизации, как таковой.

В данной связи  в особенности остро стоит  вопрос о необходимости раскрытия  условий для налаживания переговорного  процесса в ситуации вооруженного инцидента  сторон. Данная неувязка появилась  в начале 90-х годов нынешнего  века, когда в отличие от прогноза американского автора Фрэнсиса Фукуямы, завершение "холодной войны" никак не ознаменовалось "концом истории" и созданием некого бесконфликтного мира. Напротив, после базовых изменений, происшедших в бывшем СССР и государствах Восточной Европы, вооруженные конфликты вспыхнули в Нагорном Карабахе, бывшей Югославии, Молдове, Таджикистане, Северной и Южной Осетии, Абхазии; продолжаются либо появились новейшие инциденты в остальных регионах земного шара, в частности, в Индии, Сомали, Анголе, на Ближнем Востоке, в зоне Персидского залива. В новейших условиях переговоры, как средство урегулирования вооруженных конфликтов, становятся массовой характеристикой крупного развития, характеризуя путь становления цивилизации. При этом они "все более преобразуются в условно самостоятельный разряд деятельности на международной арене..."3.

Данные предпосылки  принуждают обращаться к разбору  переговорного процесса в интернациональных  отношениях, его теоретическому осмыслению, а также к исследованию фактических  рекомендаций, нацеленных на оптимизацию  переговорной деятельности.

Теоретические основы настоящего исследования опираются на богатый а научный материал - многочисленные работы отечественных и зарубежных экономистов, политологов, социологов

Цель данной  работы: Роль дипломатии и переговоров в развитии и укреплении международного сотрудничества.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

• рассмотреть теоретические аспекты дипломатии как средства укрепления международного сотрудничества;
• изучить теорию переговоров как основной формы взаимодействия государств на международной арене;

Объектом исследования являются международные отношения.

Предметом исследования является роль дипломатии и переговоров в международных отношениях.

Методы исследования: всеобщий диалектический метод, сравнительный, аналитический, исторический и логический методы, а также системно-структурный, системно - функциональный методы и метод обобщения.

Практическая значимость. Основные выводы и положения могут составить основу для дальнейшего исследования роли дипломатии и переговоров в международных отношениях в современных условиях.

Научная новизна темы работы. Курсовая работа может представлять интерес для различных научно-исследовательских организаций, занимающихся формированием стратегических направлений внешней политики государств.

Работа состоит  из введения, двух глав, заключения, использованной литературы.

Результаты исследования обобщены в заключении.

 

 

 

 

 

 

1 ДИПЛОМАТИЯ  КАК СРЕДСТВО УКРЕПЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО  СОТРУДНИЧЕСТВА

 

1.1 Понятие  дипломатии и ее роль в мировой политике

 

В международных  отношениях существуют два основных средства взаимодействия между акторами – дипломатия и военное насилие. Если черпать информацию только из СМИ, то может показаться, что военное насилие встречается на каждом шагу. Однако, хотя каждый день где-то в мире проливается кровь и идут войны, тысячи каждодневных международных взаимодействий в основном носят ненасильственный характер. Основным средством международного общения является дипломатия, а не война.

В качестве доказательства этого положения приведем три  аргумента. Во-первых, как правило, политики обращаются к военным действиям  после того, как дипломатические  взаимодействия провалились. При этом если все же имели место военные  действия, они чаще всего заканчиваются  переговорами (даже если победитель выдвигает  ультиматум). Во-вторых, международные  взаимодействия часто уподобляют игре в шахматы, где партнеры ведут  игру с целью реализации своих  интересов. В шахматах ситуации шаха и мата не являются частыми явлениями. Так и в международных взаимодействиях: многие из них носят характер противоречий, но не доходят до насильственной (с  применением вооружений) борьбы. В-третьих, статистические данные, представленные американскими учеными, свидетельствуют, что за период с 1950 по 1976 гг. 97% всех контактов в международных отношениях носили неконфликтный характер, а за период с 1815 г. до середины XX века только 12% международных противоречий с участием великих держав переросли в войну (хотя войны с участием малых государств происходят чаще). 

Основные вехи в истории дипломатии.  Описание древнейшей истории дипломатии находим  у английского дипломата и  историка дипломатии Г.Никольсона [1]. Дипломатия как способ урегулированного ведения отношений между двумя группами людей существовала с древности. Потребность в переговорах у древних племен возникала, например, для временного прекращения битвы, чтобы подобрать раненных и убитых. Уже тогда посланники пользовались привилегиями: их нельзя было уничтожать, иначе они не смогут донести ответ.

Огромное практическое значение имеет исследование взаимосвязи  публичной дипломатии и мирового общественного мнения как новейшего  фактора в системе современных  международных отношений.

Международный торг: военные, экономические и психологические  средства дипломатии. Независимо от перечисленных  выше форм дипломатии, ее главной функцией является торг. Торг – средство преодоления различий в приоритетах участников отношений посредством обмена предложениями до достижения взаимоприемлемого решения. Торг можно определить также как вид дипломатических отношений (чаще всего – переговоры), имеющий следующие особенности:

• между сторонами имеется конфликт интересов,
• задача каждой из сторон – уйти как можно дальше от своего «минимума» к своему «максимуму» и вынудить оппонента проделать обратное,
• оппоненты в позиционировании своих интересов мыслят рационально, т.е. способны к компромиссам (невозможен торг с фанатиками).

В ходе торга  важно сопоставлять собственные  интересы и интересы противоположной  стороны. Если они совместимы, проблем  не возникает. Если – нет, необходимо оценить, основные или второстепенные интересы собственного государства  затронуты. Если не основные, ими можно жертвовать. Если же речь идет об основных интересах, то надо с этой точки зрения оценить интересы противоположной стороны. Если там дело касается второстепенных интересов, надо убеждать государство-оппонента от них отказаться. Если же у оппонента затронуты основные интересы, то, во-первых, ситуация грозит серьезным конфликтом (возможно, с применением вооружений), во вторых, худшего исхода можно все же избежать через переформулировку целей.

Торг представляет собой одновременно и искусство, и науку. В трактовке американского  исследователя А.Рапопорта, торг – это сочетание «дебатов» и «игры». В первом случае имеется в виду  искусство убеждения, способность заставить оппонента видеть ситуацию вашими глазами. Важнейшую роль в данном случае играет психологическое обеспечение торга с каждой из сторон. Во втором -  речь идет о «игре интересов», т.е. «покупке» и «продаже» реальных интересов сторон вследствие угроз или обещаний преференций со стороны противоположной стороны.  В этом случае  имеется в виду торг в прямом смысле этого слова. В литературе применительно к этой ситуации используются такие термины, как «кнуты» (угрозы  и наказания) и «пряники» (обещания и поощрения). Как правило, эти действия параллельны, только сначала обещают и угрожают, а потом наказывают и поощряют. В зависимости от ситуации, степени угрозы национальным интересам и других сопутствующих обстоятельств наиболее значимые средства ведения торга подразделяются на военные и экономические. 

 Военные средства  обеспечения торга. Военные ресурсы государства могут использоваться и в качестве поощрения («пряника»), и в качестве угрозы («кнута») в международном торге. Например, в период холодной войны и СССР, и США «ухаживали» за странами Третьего мира в погоне за их политической лояльностью, голосами на Генеральной Ассамблее ООН, снабжая их вооружением. Страны Третьего мира также использовали этот прием  - давали согласие на размещение военных баз на своей территории в обмен на экономическую помощь. К средствам поощрения военного характера может быть отнесено также заключение формальных и неформальны оборонительных союзов, иных договоренностей в сфере военных взаимоотношений. Так, средством «успокоить» Россию в связи с расширением НАТО на Восток можно считать создание Совета Россия – НАТО как средства привлечения нашей страны к участию в обсуждении вопросов, обсуждаемых в рамках этого военно-политического альянса.

Сложнее обстоит  дело с военными угрозами. К ним  относятся демонстрация военной  силы, угроза применения военной силы и т.д. На протяжении многих веков  общим правилом было положение о  том, что хорошая дипломатия –  это дипломатия, за которой стоят  пушки. Известен случай, когда Сталин на вопрос о том, насколько внимательно  он относится к позиции Ватикана, ответил вопросом на вопрос: «А сколько  дивизий есть у Папы?». В наше время  это правило подвергается сомнению в силу нескольких причин. Во-первых, оружие как обеспечение торга  не всегда возможно реально использовать, например, в отношениях с дружественным  государством или если речь идет об оружие массового уничтожения. Во-вторых, в соответствие с правилом образов  в политике, чем сильнее оппонент, тем большее чувство угрозы он вызывает у противоположной стороны  и тем менее уступчивой она  становится. В-третьих,  «военное сдерживание», как правило, неэффективно в случае гражданских войн или в отношении  государств, которые не доверяют благожелательным намерениям сильного государства - своего оппонента.  В современном мире много примеров подобных случаев. Это  – ядерная программа Северной Кореи и Ирана, войны в бывшей Югославии. В этих конфликтах политические лидеры не считаются с внешними угрозами ради достижения своих целей. Между  тем именно конфликты подобного  рода преобладают в современной  мировой политике.

Таким образом, можно заключить, что в современном  мире в большинстве случаев оружие как средство обеспечения торга  более эффективно в качестве поддержки, чем в качестве наказания. 

Экономические средства обеспечения торга. По мере того, как военные средства обеспечения торга становится все проблематичнее использовать,  большое значения приобретают экономические средства. Среди экономических поощрений («пряников») – льготные кредиты, снижение таможенных пошлин, предоставление режима наиболее благоприятствуемой нации и др. Экономическое давление («кнуты») – эмбарго (отказ импортировать нужные другой стране товары), бойкот (отказ покупать у другой страны товары ее производства), «замораживание» финансовых вкладов другой страны в своих банках и др.

Эмпирические  исследования показывают не очень высокий  эффект экономических санкций. Они  достигают желаемой цели приблизительно в одной трети случаев. Отсюда возникает вопрос: каковы условия  успеха экономических санкций. Условия  принудительного экономического воздействий  страны «А» на страну «Б» состоят  в следующем:

«А» имеет высокую  степень контроля над  какими-то видами поставок в страну «Б»,

потребность страны «Б» в этих поставках высока,

для страны «Б»  цена отказа от этих поставок выше, чем  цена компромисса со страной «А»,