Вместе  с тем общей задачей при  урегулировании является недопущение  дальнейшего развития конфронтационных отношений и действий, стимулирование участников к поиску совместных путей  решения проблемы, вызвавшей конфликт. Наличие общей задачи позволяет  использовать в рамках подходов, связанных  с урегулированием конфликтов, термин «конфликт» в широком смысле, включая  в это понятие конфликтные  отношения, конфликтные действия, а  также вооруженный конфликт и  кризис.

       Переговоры как  оптимальный путь решения международного конфликта.

    Известные с древнейших времен военные и  мирные методы Разрешения конфликтов и на практике, и в научных исследованиях  нередко противопоставляются друг другу. Особенно ярко это противопоставление проводилось и проводится в сфере  международных отношений. Так, канадский  исследователь переговоров Г. Уинхэм пишет, что переговоры выступали наподобие крепости или великой стены и были инструментом тех, кто инстинктивно старался сохранить достигнутое¹³. Величайшим благом, которое могли дать переговоры, была стабильность, а самая большая угроза стабильности исходила именно от тех, кто стремился изменить международный статус-кво посредством военного насилия.

    Аналогичное противопоставление двух видов средств  проводит отечественный исследователь  С.Н. Гончаров указывает на наличие  двух доктрин, распространенных в Китае  периода средних веков: доктрины «мироустроительной монархии», согласно которой император карал «непокорных варваров» и тем самым «приводил мир в гармоничный порядок»¹⁴, и доктрины договорных отношений. Последняя подразумевала, что Китай является «одним из двух суверенных государств (партнеров)» во внешней политике. Выявление и описание этих двух методов можно найти у многих авторов, работающих в различных областях социального знания.

    Однако  было бы неправильным ограничиваться только жестким противопоставлением  переговоров военным действиям. Будучи действительно принципиально  различными и даже антагонистическими по своей сути, мирные методы (переговоры) и силовые подходы на протяжении многих веков составляли диалектическое единство: войны часто заканчивались  мирными переговорами, а заключенные  в результате переговоров соглашения нарушались в ходе войн. Более того, во многих случаях эти крайние методы использовались как дополняющие друг друга средства в достижении политических целей. Классическими примерами сочетания военных и переговорных методов являются случаи, когда одна из сторон начинала военные действия против другой и, завоевав часть территории, садилась за стол переговоров, но уже с позиции силы. Порой участники конфликта вели боевые действия и одновременно налаживали переговорный диалог. Все это позволило французскому исследователю А. Плантею прийти к заключению, что вооруженные сражения и переговоры представляют собой «сопутствующие, иногда конкурирующие, но не взаимоисключающие типы отношений в человеческом обществе»¹⁵.

    Соотношение силовых и не силовых методов решения проблем, не является раз и навсегда заданным. Оно менялось на протяжении исторического развития. По-разному эти методы представлены и в различных культурах.

    Говоря о мире в целом, то эволюция соотношения переговорных и силовых средств воздействия на глобальном уровне все-таки шла по пути повышения роли переговоров при урегулировании конфликтов. И это несмотря на лавинообразное развитие конфликтов после окончания «холодной войны». Что же позволяет сделать такое заключение? Как это ни парадоксально может показаться на первый взгляд, но главное здесь — развитие и совершенствование военных технологий. Подойдя к определенной грани — появлению средств массового уничтожения, мировое сообщество осознало, что сегодня резко ограничена возможность силового воздействия. В связи с угрозой полного уничтожения всех участников конфликта их применение стало бессмысленным. В результате во второй половине нынешнего столетия, как отмечает А.А. Мурадян, стала набирать силу тенденция, суть которой заключается в том, что необратимый процесс утраты «силовым фактором» своей роли фундамента мировой политики способствовал росту значения политических инструментов. Акценты в современной политике и дипломатии постепенно смещаются от методов жесткого военного принуждения к искусству «урегулирования» и «соглашения». Конечно, пишет А.А. Мурадян, «данный процесс противоречив и неоднороден, и все же он достаточно выразительно характеризует магистральное направление развития современной дипломатии»¹⁶.

    Кроме того, односторонние, в первую очередь  военные, действия все более ограничиваются не только растущей военной, но также  экономической, экологической, информационной, социальной и прочей взаимозависимостью мира. Как следствие этих процессов, переговоры становятся не просто ведущим, а единственно возможным средством урегулирования крупнейших конфликтов.

    Принципиальное  изменение роли и места переговоров  во второй половине XX века привело, к формированию системы международных переговоров, которая «обладает тенденцией отражать и по своей сути и по структуре существующую систему современных конфликтов и споров»¹⁷. Эта система становится все более универсальной, объединяющей в себе формальные и неформальные процедуры разрешения конфликтов и определенные правила поведения: ненасилие, ориентацию на совместный поиск решения, сотрудничество.

    В условиях конфликта переговорный процесс  проходит ряд фаз, различающихся  по своим задачам. Эти фазы следующие:

     • прекращение насильственных действий;

     • установление диалога, подготовка к  проведению переговоров;

     • начало переговорного процесса;

     • выполнение достигнутых договоренностей.

    Первые  две фазы еще не предполагают совместных действий сторон по урегулированию конфликта. Тем не менее, их значение очень велико, и они требуют много времени  и усилий. Как отмечает бывший помощник государственного секретаря США  по проблемам Ближнего Востока Г. Сандерс, в большинстве случаев современные международные конфликты заставляют их участников основную часть времени тратить на то, чтобы сделать ситуацию возможной для проведения переговоров, то есть создать переговорную ситуацию.

    Основная  задача первой фазы — снижение уровня противостояния — заключается в предотвращении дальнейшего развития конфликта, стабилизации ситуации с тем, чтобы потом можно было перейти к урегулированию отношений. В этом смысле данная фаза может быть названа стабилизационной. Ее значение состоит еще и в том, что впервые появляется возможность контролировать дальнейшее развитие ситуации. Конфликт перестает «подчиняться» только своей внутренней логике, хотя это еще не означает, что он непременно будет урегулирован мирными средствами.

    При вооруженном конфликте первые шаги на этой фазе предполагают, прежде всего, приостановление боев, хотя бы временно, с тем, чтобы можно было оценить ситуацию. По аналогии с медициной, где применяются болеутоляющие средства, при урегулировании вооруженных конфликтов на этой фазе должны быть использованы средства для «снятия» насильственных действий. Отказ от вооруженных действий в условиях конфликта представляет собой односторонние действия. Само по себе прекращение огня не означает, что стороны автоматически перейдут к совместному поиску решений по спорным вопросам.

    Стабилизация  ситуации может произойти достаточно быстро, но может растянуться на несколько месяцев, а то и лет. Примерами последнего варианта служат вооруженные конфликты в Нагорном Карабахе, в Югославии и многие другие.

    На  второй фазе, смысл которой —  установление диалога и подготовка к проведению переговоров, основная задача заключается в том, чтобы стимулировать начало обсуждения проблемы между участниками вооруженного конфликта. Стороны должны перейти от попыток реализации односторонних решений к выработке и принятию совместных решений, а для этого необходимо, прежде всего, установить каналы двусторонней связи, позволяющие участникам обмениваться информацией, точками зрения. Поэтому вторая фаза может быть определена как коммуникационная.

    В условиях конфликта или кризиса  все или почти все каналы, по которым может поступать информация от одной стороны к другой, как  правило, оказываются прерванными. В результате участники не имеют  возможности даже обсудить проблему. То, насколько важна роль каналов  коммуникации, ярко демонстрируют события  Карибского кризиса 1962 года.

    Необходимо  иметь в виду, что само по себе наличие каналов коммуникации не означает, что они будут служить  обеспечению обмена информацией.

    Установление  действенных каналов коммуникации, реально обеспечивающих обмен информацией, позволяет участникам:

     • разъяснить свои действия;

     • получить информацию о действиях  противоположной стороны;

     • обсудить перспективы урегулирования.

    Однако, даже установив каналы коммуникации, стороны не могут исключить того, что на каком-то этапе они не превратятся  в псевдоинформационные каналы, по которым противоположная сторона будет давать дезинформацию. Само по себе наличие такой возможности сдерживает установление каналов коммуникации и развитие диалога.

    Принято различать прямые каналы коммуникации (непосредственный обмен информацией между конфликтующими сторонами) и непрямые каналы коммуникации (через посредника). В свою очередь, прямые и непрямые каналы коммуникации подразделяются на официальные и неофициальные в зависимости от того, на каком уровне они устанавливаются.

     На  третьей фазе параллельно установлению каналов коммуникации и формированию рабочих отношений идет поиск переговорного пространства. Это обеспечивает переход к собственно обсуждению проблемы, вызвавшей конфликт, то есть к переговорам. Такова третья фаза процесса урегулирования, которая называется переговорной.

     Последняя фаза заключается в выполнении соглашений (имплементации), поэтому она может быть названа имплиментационной. В конфликте процесс урегулирования нередко срывается именно в силу того, что стороны оказываются неспособными или не желают выполнять принятые на себя обязательства, в результате чего возникает особая проблема, которая может быть обозначена довольно точным выражением, принадлежащим американскому автору Г. Райффе «урегулирование после урегулирования»¹⁸.

     В конфликте бывает как минимум  два участника, поэтому принцип  постепенности, выраженный в последовательности фаз, дополняется принципом синхронности. Это означает, что стороны должны находиться одновременно на одной и той же фазе. И, если одна из них возвращается к предыдущей в результате спланированных операций или действий экстремистских сил то, как правило, и другая следует за ней. В результате насилие становится причиной или, по крайне мере, поводом для прекращения начатых переговоров. 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Рано  или поздно конфликт и внутренние войны заканчиваются, в большинстве  случаев не принося никаких результатов  в достижении ранее поставленных целей. В России и других постсоветских  государствах деморализованное и граждански недостаточно зрелое, отравленное в  целом ряде мест националистической пропагандой население, от имени  которого и в интересах которого якобы лидеры и активисты начинали войну, ещё не способно в полной мере предъявить счёт ответственности. Но в  любом случае приходится восстанавливать  гражданский порядок и руины, оставленные конфликтом. Вчерашних  врагов нужно примерить, а требования “победителей” согласовать с  реальностями продолжающегося совместного  существования в одном государстве.

     В некоторых благоприятных случаях  сохраняется и должна быть использована возможность признания конфликтовавшими сторонами нанесённого урона  для всего общества и заявление  о  необходимости воссоздать неразделённое  гражданское общество на обновлённой  основе. В этом случае можно приступать к созданию новых государственных  институтов на условиях национального  примирения. При этом должны прилагаться сознательные усилия обратить зло во благо.

     В любом случае должны состояться освобождение заложников, обмен пленными, предание земле погибших, причём эти меры недопустимо превращать в повод  для прославления конфликта. Жертвы войны должны получить компенсацию, а беженцы – вернуться в  свои дома, если это представляется возможным. Эти акции легче осуществить  при наличии законов, запрещающих  присвоение частной собственности  в условиях массовых беспорядков  или вооруженного конфликта. Раненые  и потерявшие кров должны быть обеспечены медицинским обслуживанием. В особой заботе нуждаются дети, потерявшие родителей, и женщины, подвергшиеся насилию.

    Список  литературы

1. Ануфриев В.Н.Древнекитайская философия: учебник/ В.Н. Ануфриев.- Москва: Дрофа, 1998. – 124 с.
2. Герчикова С. В.Фрагменты ранних греческих философов: сборник/  С. В. Герчикова – Москва: Эксмо, 2001. – 201 с.
3. Кант И. Сочинения в 6 томах. Том 6. – Москва. – 322 с.
4. Сoser L. The functions of social conflicts. – New York. – 1956. 53 с.
5. Boulding K. Conflict and Defense. A general theory. – New York. – 1962. 188 с.
6. Русских О.К. Конфликтология: Конфликт как социальное явление/ О. К. Русских.- Электрон. текст. дан. – Москва: 2011. – Режим доступа www.regnum.ru
7. Петерс Р. Культура будущих Конфликтов: учебник/Р. Петерс. – Санкт – Петербург.: Параметры, 1995. – 195 с.
8. Рапорт А. Конфликт в человеческой среде: учеб. для вузов/ А. Рапорт – Москва: Балтимор, 2004. – 422 с.
9. Долгов, Р. П. Роль коммуникативных качеств в управлении конфликтами/ Р.П. Долгов. – Электрон. текст. дан. – Санкт – Петербург: 2011. – Режим доступа www.nauka-shop.com
10. Устав Организации Объединенных Наций.