ПЛАН 

Введение……………………………………………………………………….......3

Концептуальные  основы международного конфликта. 5

Пути  и методы урегулирования международного конфликта. 11

Переговоры  как  оптимальный путь решения  международного конфликта. 19

Заключение……………………………………………………………………….26

Список литературы………………………………………………………………28

ВВЕДЕНИЕ

    Мировая политика – это соединение конфликтов и компромиссов. Элементы теории международных  отношений присутствуют во многих произведениях политической философии, потому что вопрос о том, как избавить человечество от войн, занимал мыслителей с древних времён. В Китае центральной в этико-политическом учении была идея «Жэнь», т.е. гуманность, которая была призвана служить основой человеческих отношений.

    Правда, не все философы были пацифистами. На политическую культуру многих народов  накладывали отпечаток религии, неоднозначно подходившими к идеям мира. Если иудаизм, христианство и ислам допускали «священную войну» или «крестовый поход», то индуизм и буддизм признают войну как элемент существующего правопорядка.

    Внешняя политика государств многие столетия строилась по принципу древних римлян: «хочешь мира – готовься к войне». На старинных пушках была надпись  по латыни: «последний аргумент королей».

    В политической мысли есть два противоположных взгляда на природу международных отношений: теория конфликта как нормы международных отношений между государствами (Т. Гоббс), концепция сотрудничества (Г. Гроция). Эти две концепции имели и имеют последователей и в наше время.

    Войнам  всегда находилось объяснение: религиозные, династические, политические, экономические. М. Вебер говорил: «нация простит  ущемление её интересов, но не простит  оскорбление её чести».

    В наше время остаются реальностью  локальные конфликты. С 1945г. по 1991г. в мире произошло 127 вооружённых  конфликтов, в которых погибло 21,8 млн. человек. По данным ООН с 1900г. по 1941г. 79% всех военных конфликтов составляли конфликты между государствами, а 1945г. по 1969г. 85% конфликтов были гражданские войны. Только две последние мировые войны нанесли ущерб человечеству, гораздо больше, чем военные конфликты за предыдущую историю. Они доказали, что военными методами нельзя реализовать любые геополитические амбиции.

   Цель  и задачи реферата. Целью моего реферата является анализ путей и методов урегулирования международных конфликтов. В соответствии с поставленной целью в данной работе решаются следующие задачи:

• проанализировать сущность международного конфликта;
• определить этапы развития конфликта;
• выявить основные механизмы разрешения международного конфликта;
• показать роль переговоров в качестве эффективного пути урегулирования конфликта;

    Определяющим  для моего реферата является системный анализ проблемы международных конфликтов и возможных путей разрешения их, условия и критерии данных процессов.  
 
 
 
 
 
 
 
 

Концептуальные  основы международного конфликта.

      В научной литературе существует многообразие подходов к исследованию международных  конфликтов, которое во многом объясняется  различием трактовок понятия  «международный конфликт». Кроме того, само понятие имеет самостоятельное  значение для выработки теоретических  представлений, адекватных международной  политической практике.

    Первые  попытки осмысления конфликта, не международного, а скорее универсального, относятся  к глубокой древности. Сам термин «конфликт» еще не употреблялся. Проблема соотношения противоречия, борьбы и  конфликта в трудах мыслителей древнего освещена с позиции, что сам по себе конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду независимо от мнений людей о нем. Весь мир полон  противоречий, с ними неизбежно связана  жизнь природы, людей и даже Богов. Уже тогда видели, что конфликт не исчерпывает собой всей жизни, а представляет собой лишь ее часть.

    Высшей  ценностью мыслители древности  признавали не войну и борьбу, а  мир и согласие. «В сражениях побеждают  те, кто скорбит войну, — учил древний китайский философ Лао-Цзы  в пятом столетии до нашей эры, — главное состоит в том, чтобы  соблюдать спокойствие»¹. По его мнению, главные первоначала мира Ян (светлое) и Инь (темное) не столько борются между собой, сколько, дополняя друг друга, образуют гармонию Единого.

      Этим  взглядам китайского мыслителя созвучны идеи и древнегреческого философа Гераклита  Эфесского, который видел источники конфликтов в некоторых универсальных свойствах мира в целом, в его противоречивой сущности. Но вместе с тем он понимал, что кроме противоречий и вражды в мире есть место и для гармонии, согласия: «Война — отец всех вещей, а мир — их мать... Все сущее сложено в гармонию через противообращенность... Универсум попеременно, то един и связан дружбой, то множествен и сам себе враждебен в силу некоей ненависти».

      В эпоху Средневековья, когда утвердилась  христианская религия, основанная на идеях  человеколюбия, равенства всех перед  Богом, добиться прочного мира между  людьми опять-таки не удалось. Пытаясь  как-то объяснить и оправдать  бесчисленные проявления зла в мире, созданном Богом, религиозная философия  разработала специальное учение, получившее наименование «оправдание  Бога», или «теодицея». Суть этого учения сводилась к выяснению того, как при добром и всемогущем Боге в мире существуют многообразные конфликты: глобальные катастрофы, жестокие войны, коварные убийства, несчастья и страдания людей.

      В Новое время, когда социальные трения стали наиболее острыми, нашли отражение  два подхода к пониманию природы  социального конфликта, которые  можно определить как пессимистический и оптимистический.²

      Пессимистический  подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс. В книге  «Левиафан» он негативно оценивал человеческую природу. Человек, полагал он, по своей  естественной природе является существом  эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние  человеческого общества он оценивал как «войну всех против всех». Когда  это состояние стало для людей  непереносимым, они заключили между  собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского  чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Таким  образом, негативно оценивая человеческую природу, Т. Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей кроме применения государственного насилия.

          Оптимистический подход представлен французским философом  Жан-Жаком Руссо, который в отличие  от Гоббса считал, что человек по своей природа добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека.

    И в последующий период исследователи  данной проблемы или придерживались одной из указанных двух концепций, или же разрабатывали ту или иную разновидность их синтеза. Так, немецкий философ Эммануил Кант считал, что  «состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние... Последнее есть, наоборот, состояние  войны, то есть если и не беспрерывные военные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено»³. Таким образом, Кант, подобно Т. Гоббсу, пессимистично признает естественным для людей «состояние воины», но вместе с тем подобно Ж.-Ж. Русо, выражает оптимистическую надежду на возможность достижения «состояния мира».

          Современная школа, представленная западной ветвью в лице известного американского ученого  Л. Козер, определяла конфликт с точки зрения социальных наук как «столкновение между коллективными авторами по поводу ценностей, статусов, власти либо редких ресурсов, в котором цели каждой из сторон состоят в том, чтобы нейтрализовать, ослабить или устранить соперников»⁴. Исходя из этой точки зрения, некоторые исследователи международных отношений утверждают, что конфликт имеет объективное содержание. Другими словами, речь идет о противоположности интересов, одновременная реализация которых участниками международного взаимодействия невозможна именно ввиду объективности конфликта. Так, по К. Боулдингу, конфликт – это «ситуация соперничества, в которой стороны осознают несовместимость возможных позиций и каждая сторона стремится занять положение, несовместимое с тем, которое хочет занять другая»⁵.

    Иная  точка зрения, свидетельствующая в пользу субъективности конфликта у Дж. Бертона, согласно которому «конфликт носит в основном субъективный характер, при условии переосмысления ими восприятия друг друга возможен позитивный результат для той или иной из сторон, которое позволит им сотрудничать на функциональной основе в совместном использовании оспариваемого ресурса»⁶.

      Динамика вооруженных конфликтов, разразившихся в мире после холодной войны, говорит о том, что в последние годы самыми многочисленными конфликтами стали этнические и сепаратистские. В расколотом посткоммунистическом мире, как считает Д. Коляр, вполне логичен возврат истории и географии, культуры и религии, этнических ценностей и меньшинств. Это объясняет рост локальных кризисов и конфликтов, развитие новых форм вооруженной борьбы (герилья, терроризм, блокада, эмбарго, анархия насилия), а вместе с ними и нового понятийного аппарата.

    Изменились  и сами факторы мощи: наблюдается  переход от мира с преобладанием  классических войн к миру, в котором  преобладают экономические и  технологические конфликты. Роль дипломатии и стратегии становится менее важной, менее значительной, чем роль экономики и финансов.

    Таким образом, из всего вышесказанного можно  сделать следующие выводы. Во-первых, в канун 21 века изменились причины, источники и характер конфликтов, что требует пересмотра самого явления – новый конфликт. Чаще конфликт возникает на этнической и религиозной основе. Все чаще возникают экономические и финансовые противоречия, проявляется обострение борьбы за рынки и ресурсы. В перспективе именно дефицит ресурсов (причем не только нефти и газа, но и воды, также продуктов питания) превратится в одну из главных проблем. Борьба за доступ к ресурсам на местном, региональном и глобальном уровнях способна стать одной из наиболее распространенных причин конфронтации, вооруженных столкновений и войн. «Новые конфликты» тесно связаны со снижением влияния и эффективности государственной власти, с ее коррозией. Среди главных причин конфликтов нового поколения следует назвать социально-экономические и социально-демографические изменения: разрыв в доходах меду различными странами и различными регионами в рамках одного государства; продолжающееся обвальное увеличение населения в наименее развитых странах мира. В результате массового исхода сельского населения в города последние превращаются в огромные деревни, новое население которых, утрачивая свою идентичность, культурное самосознание, не имеет никаких шансов на трудоустройство. Наконец, одной из причин современных конфликтов считают глобализацию.⁷

    Во-вторых, меняются участники конфликтов. Конфликты  между государствами, в том числе  и военные, не исчезают, но перспективы  крупномасштабных межгосударственных войн, типа двух мировых, становятся менее вероятной. Это не значит, что государство перестает быть одной из сторон конфликта, однако его противники, либо, иначе говоря, другой стороной конфликта, все чаще будут выступать негосударственные факторы – религиозные экстремистские течения и преступные группировки (в том числе и внутригосударственного аппарата); преступные транснациональные синдикаты, проникающие в различные структуры; террористические формирования и этнокультурные кланы. Иначе говоря, конфликты часто ведутся «с участием новых бойцов»⁸, мотивы которых трудно понять.

    В-третьих, перечисляя отличия конфликтов и кризисов нового поколения от тех, которые были типичными для эпохи холодной войны и ранее, нельзя не отметить роль международных организаций. Прежде всего, это касается такого универсального института, как ООН. Справедливая критика в ее адрес не должна заслонять того факта, что по сравнению с периодом холодной войны 1990-е годы характеризуются определенной активизацией и деблокированием ее деятельности, ростом операций по поддержанию мира и участившимся вмешательством в кризисы и конфликты. Проведение миротворческих и гуманитарных операций под эгидой ООН перестает быть исключительным феноменом.

    Многообразие трактовок определяется неоднозначным пониманием природы явления «конфликт». Так, известный американский ученый А. Рапорт полагает, что «создание общей теории конфликта маловероятно, если вообще возможно, ибо само понятие «конфликт» отражает существование значительно отличающихся явлений, к тому же подчиняющихся совершенно разным принципам»⁹. Единственное, о чем можно смело сказать: оно присуще всем аспектам общественной жизнедеятельности, отмеченное ещё древними философами.

Пути  и методы урегулирования международного конфликта.

    Внимание  уделяется двум основным механизмам – дипломатическому и правовому, также определяется роль гуманитарной помощи, военным операциям, информационному  элементу как средств миротворчества. Выявляется изменчивый характер последнего на основе трансформации глобализирущейся международной системы.

    Существует  множество механизмов урегулирования конфликтов, которые можно классифицировать по различным критериям, например: военный (силовой) и мирный пути решения спора, односторонний действия (нападение, агрессия), либо совместные (путем переговоров, посреднических услуг, арбитража, судебного разбирательства).