Проблемы, возникающие в процессе применения мировых соглашений

                                              Содержание

Введение…………………………………………………………………………….3

1. Мировое соглашение как процессуальный институт…………………………4

1.1. Понятие и классификация…………………………………………………….4

1.2. Предмет………………………………………………………………………..12

1.3. Функции………………………………………………………………………12

2.Особенности заключения мирового соглашения в гражданском процессе .13

2.1. Примирительные процедуры в  гражданском процессе и роль  суда……….13

2.2. Порядок и правовые последствия утверждения мирового соглашения...17

2.3. Процессуальные аспекты утверждения мирового соглашения…………..20

3. Проблемы, возникающие в процессе применения мировых соглашений…24

3.1.Проблемы регулирования мирового соглашения в ГПК РФ…………….24

3.2.Проблемы судебной практики, возникающие в процессе применения мировых соглашений……………………………………………………………..26

Заключение………………………………………………………………………..34

Список использованной литературы……………………………………………35

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                         Введение

            Мировое соглашение является одним из важнейших средств урегулирования споров. Этот институт остаётся мало исследованным в российской науке. В действующем законодательстве не содержится определения мирового соглашения, и в юридической литературе также нет единого мнения о содержании этого понятия. Так же ведётся большая дискуссия по поводу правовой природы и предмета мирового соглашения.

      Мировое соглашение - один из традиционных способов урегулирования спорных гражданско-правовых отношений и активно применялось в отечественной правоприменительной практике на протяжении длительного времени. В настоящее время действующим законодательством Российской Федерации предусматривается возможность урегулирования спорного правоотношения путём заключения мирового соглашения в гражданском процессе, что обусловлено переходом от следственного цивилистического процесса к состязательному, расширением как автономии воли сторон, так и принципа диспозитивности.

     Проблема заключения и утверждения судом мирового соглашения весьма актуальна.

      Мировое соглашение имеет определенные преимущества перед судебным решением, так как стороны самостоятельно могут урегулировать возникшие между ними споры и разногласия. Мировое соглашение очень часто становится первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает разногласия между ними.

 

 

 

 

 

      

  1. Мировое соглашение как процессуальный институт

1.1. Понятие и классификация

      Прежде чем формулировать определение мирового соглашения, целесообразно рассмотреть вопрос о соотношении этого термина с термином «мировая сделка», который очень часто встречается в юридической литературе.

      Термин «мировое соглашение» известен ещё римским юристам и означает соглашение на урегулирование спора. Мировая сделка может стать правооснованием для всевозможных имущественных предоставлений. Сторона, нарушившая мировую сделку, становится опозоренной, пользующейся дурной славой. Согласно специальным законам и преторскому эдикту опозоренные были ограничены в правоспособности, особенно в области судопроизводства.¹

      В дальнейшем классическое право относит мировое соглашение к числу безымянных контрактов, нетипичных договоров, в которых одна из сторон уже исполнила обязательство, а при толковании её существования и области применения опирается на волю сторон².

     Мировое соглашение широко использовалось в практике дореволюционной России, и даже в советское время этот институт не перестал существовать.

     Таким образом, если сравнивать понятия – мировое соглашение и мировая сделка, то можно сказать, что они сходные, но не тождественные.

    Отличия мировой сделки от мирового соглашения, обозначенного в дореволюционной литературе как «процессуальная мировая сделка», правоведы видели в том, что мировое соглашение касается спорного правоотношения, ставшего предметом судебного процесса, совершается в присутствии суда и при его участии и для него установлены особые формы заключения³. Иными cловами, мировое соглашение – это мировая сделка, заключаемая с соблюдением предусмотренной законом процедуры. При этом мировое соглашение является не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения⁴.

     В этой связи для разделения данных институтов предлагается именовать внесудебное соглашение мировой сделкой, а мировым соглашением - то, что заключено в судебном процессе.

    Мировое соглашение с точки зрения теории гражданского процесса представляет собой договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных ими условиях.

    Договор - гражданско-правовой термин, обозначающий дву- или многостороннюю сделку. Если мировое соглашение заключается по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, несомненно, что оно представляет собой гражданско-правовую сделку в полном смысле этого слова. Даже в случае, если оно (мировое соглашение) не утверждается судом (за исключением случаев несоответствия закону) или не представляется сторонами на утверждение суда, оно все равно остается сделкой, создающей гражданско-правовые права и обязанности.

     Несколько иначе следует толковать правовую природу мирового соглашения, заключаемого для урегулирования административного спора. В последнее время отмечается тенденция проникновения терминологии гражданского права в другие отрасли права, в том числе регулирующие публичные отношения. Это связано с вековыми традициями гражданского права как одной из самых устойчивых и давних отраслей, разработавших юридический аппарат, вошедший в общеупотребительный оборот. Вместе с тем, учитывая разницу в предмете и методе гражданско- и административно-правового регулирования, к применению гражданско-правовой терминологии следует подходить осторожно, используя ее только в тех случаях, когда ее прямо применяет административное и иное публичное законодательство. С этой позиции мировое соглашение, заключаемое по спору, возникшему из публичных отношений, представляет собой также договор, но не гражданско-правовую сделку. В данном случае имеет место использование лишь терминологического аппарата гражданского права (как, например, налоговым законодательством - п.3 ст.65 НК), в известном смысле аналогия права.

     Вместе с тем мировое соглашение, помимо материально-правового содержания, имеет и процессуальную составляющую. Хотя мировое соглашение и является договором, но договором особым, заключаемым только при наличии спора в суде и действующим с момента утверждения его судом.    

     Таким образом, документ, названный сторонами мировым соглашением, но не утвержденный судом (например, в случае, если отсутствует спор в суде или на утверждение суда не представленный), мировым соглашением не является, это гражданско-правовая сделка (если речь идет об урегулировании гражданско-правовых отношений) или административное соглашение, если закон допускает возможность заключения такового.

     Основным содержанием мирового соглашения, заключаемого для урегулирования гражданско-правового спора, является либо прекращение обязательств (как правило, новацией или предоставлением отступного), либо изменение сроков исполнения обязательств путем предоставления отсрочки или рассрочки. Заключение мирового соглашения иным способом, направленным на прекращение обязательства, не характерно для арбитражного процесса: при прощении долга или проведении зачета производство по делу заканчивается чаще, соответственно, прекращением в связи с отказом истца от иска либо отказом судом в удовлетворении требований.

       Содержанием мировых соглашений, заключаемых по налоговым спорам, является изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени путем предоставления отсрочки, рассрочки, налогового или инвестиционного налогового кредита, решение о которых предоставляется в административном порядке уполномоченным органом (ст.61, 63-67 НК). По иным спорам, возникающим из административных отношений (например, об оспаривании актов), заключение мирового соглашения является редким явлением ввиду публичности отношений: в случае согласия органа, принявшего акт, на его отмену или фактической отмены суд, как правило, принимает отказ истца от иска или отказывает в иске; невозможно представить себе соглашение сторон о судьбе акта, который может быть признан недействительным только решением суда.

      Еще одной особенностью мирового соглашения как договора является его в основном одностороннеобязывающий характер: в соответствии с мировым соглашением, в большинстве случаев, обязанности возлагаются на ответчика, права же имеет только истец. В общем-то, такое положение логично вытекает из сущности мирового соглашения как средства урегулирования спора: ведь заключается оно в том случае, если ответчик признает свою вину в нарушении права истца (в противном случае - если исковые требования необоснованны - вряд ли ответчик пойдет на заключение соглашения).

        Правовыми последствиями утверждения арбитражным судом мирового соглашения являются установление прав и обязанностей, решение спора, прекращение производства по делу либо исполнительного производства и, как следствие, невозможность повторного обращения с тождественным иском, возможность принудительного исполнения, в связи с чем судебный акт, которым утверждается мировое соглашение - определение, близок по правовому значению и юридической силе к решению арбитражного суда.

     Мировому соглашению присущи следующие черты:

     Распорядительный характер. Участие в мировом соглашение представляет собой процесс распоряжения свои правами. Уникальность мирового соглашения как правового института проявляется в том, что для его действительности не имеет значения, обладали ли стороны такими правами или нет, важно лишь, чтобы они не распоряжались правами, принадлежащими третьим лицам.

     Возмездность. Без взаимных уступок не может быть мирового соглашения.

     Производный характер от основных правоотношений. Мировое соглашение является продолжением предшествующих отношений, которые оно уточняет, изменяет или подтверждает.

      Межотраслевой характер. Мировое соглашение известно не только гражданскому, но и семейному и трудовому праву. Оно представляет собой институт материального и процессуального права. А так же со вступлением в силу АПК РФ 2002 г. в российском праве также существует прямое указание на возможность урегулировать споры экономического характера, возникающие из административно-правовых и публично-правовых отношений, с помощью мирового соглашения и примирительных процедур (ст. 190 АПК РФ), что является прогрессивным шагом и отражением мировой практики.

      Основанность на компромиссе.

      Включаемость в состав любого гражданско-правового договора. Любой гражданско-правовой договор может быть мировым соглашением, если его целью является прекращение спора посредством взаимных уступок.

       Консенсуальный характер. Для совершения  мирового соглашения достаточно одного лишь согласия на его заключение, при условии определения всех его существенных условий.

      Двухсторонний характер. По мировому соглашению права и обязанности несут две стороны.

      Совместная выработка решений проблематичной ситуации. В урегулировании конфликтов посредством мирового соглашения нет элемента навязывания кем-либо условий, на которых прекращается спор.

      Ориентация при проведении согласительной процедуры не на юридические позиции, а на лежащие в их основе интересы сторон. Суд не может основывать своё решение на том, что оно наиболее отвечает интересам сторон, в то время как мировое соглашение именно для этого и предназначено.

       Мировое соглашение не направлено на восстановление справедливости в отношениях между сторонами. Спор урегулируется на условиях, установленных исключительно исходя из соображений приемлемости принятого решения для всех участников, при условии непротиворечия требованиям закона и права и законным интересам третьих лиц. В связи с этим можно сказать, что его заключение - успех для стороны, чьи претензии были юридически необоснованны, но, возможно, и для другой стороны, получившей по условиям мирового соглашения нечто ценное, что оно не могло бы получить на основании судебного и арбитражного решения.

       Мировое соглашение порой подвергается критике именно за то, что оставляет нерешённым вопрос о том, «кто виноват»: отмечается, что судебное решение не просто разрешает спор, а наказывает за неправомерное поведение, воздаёт по заслугам, пресекает возможность аналогичного неправомерного поведения, такого, как нарушение обязательств, в будущем тем самым оказывая воспитательное воздействие как на стороны, так и на третьих лиц. Что же касается мирового соглашения, то оно действительно может и не отвечать на вопрос о том, было ли нарушение права и требований справедливости.

     Мировые соглашения можно классифицировать по различным критериям.  

     Согласительные процедуры могут завершаться мировыми соглашениями, которому стороны решили не придать юридически обязательный характер. В таких мировых соглашениях содержатся намерения сторон завершить спор, однако таким образом, чтобы суд не мог рассматривать их как юридически действительный договор. Стороны могут обусловить приобретение таким соглашением юридической силы наступлением определённого события или даты.

      Оказывая психологическое воздействие на стороны, создавая благоприятную обстановку для шагов навстречу друг другу, такое соглашение может стать существенным шагом на пути к юридически обязывающему мировому соглашению. Перейти к юридически действительному мировому соглашению легче, когда имеется декларативное мировое соглашение, чем когда нет никакого соглашения.